Решение по делу № 11-77/2019 от 16.01.2019

Дело № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ФИО., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «МФК Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК Лайм-Займ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по договору займа, указав в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГ. между сторонами был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО был предоставлен заем сроком на 1 месяц до ДД.ММ.ГГ. под <...>% в день. Должник принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, однако свои обязательства не исполнила.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГ. ООО «МФК Лайм-Займ» возвращено заявления о вынесении судебного приказа.

ООО «МФК Лайм-Займ», не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГ., обратился в суд с частной жалобой, указывая на ошибочность выводов мирового судьи, поскольку договор, по его условиям, является бессрочным, ограничения на право начисления процентов, в размере, предусмотренном договором, после истечения срока займа отсутствуют.

Частная жалоба рассмотрена судом в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что частная жалоба не подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случаях, предусмотренных в пунктах 1-3 части 3 статьи 125 ГПК РФ. Согласно пункту 3 части 3 названной статьи в случаях, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, судьей должно быть вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. ООО «МФК Лайм-Займ» и ФИО заключили договор займа № сроком до ДД.ММ.ГГ., в соответствии с которым ФИО был предоставлен заем в размере <...> рублей под <...>% в день.

Обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату оставшихся денежных средств, ООО «МФК Лайм-Займ» просит взыскать с должника

сумму основного долга в размере <...> руб., проценты за пользование займом, начисленные по ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб., штраф за неисполнение обязательств по возврату суммы займа в размере <...> руб., транзакционные издержки по договору в размере <...> руб., расходы по уплате госпошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 353- ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с частью 11 статьи 6 названного Федерального закона полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как усматривается из заключенного между сторонами договора, срок возврата заемных средств в размере <...> руб. и процентов - ДД.ММ.ГГ., процентная ставка составляла <...>% в день. Указанные проценты начислены взыскателем по состоянию на ДД.ММ.ГГ., что значительно превышает срок договора.

При таких обстоятельствах, исчисление повышенных процентов по договору не только на период заключения договора, а на весь период просрочки возврата заемных средств, противоречит вышеприведенным положениям законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том. что требование ООО «МФК Лайм-Займ» не носят бесспорный характер, из представленных документов усматривается наличие спора о праве, в связи с чем. определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «МФК Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по договору займа - оставить без удовлетворения, определение мирового судьи - без изменения.

Судья                                 ФИО