Решение по делу № 33-1918/2016 от 24.05.2016

Дело № 33-1918                                                                                 судья Прямицына Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июня 2016 года                                                                                          город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Быковой Н.В., Ходаковой Л.А.,

при секретаре Салицкой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Стройкомплект» на решение Центрального районного суда г.Тулы от 22 марта 2016 года по иску Соболевой Е.Н., Соболева В.Д. к ООО «Стройкомплект» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Соболева Е.Н., Соболев В.Д. обратились в суд с иском к ООО «Стройкомплект» о взыскании каждому по договору участия в долевом строительстве неустойки в размере <...> и морального вреда в размере <...>, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 24.01.2014 г. ими с ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома <адрес> в Привокзальном районе г. Тулы, согласно которому ответчик обязался предоставить им трехкомнатную квартиру на 6 этаже с номером №, проектной площадью 76 кв.м., общей площадью 81,7 кв.м., со сроком передачи не позднее 31 июля 2015 года. Цена квартиры согласно условиям договора составила <...> Ими обязательства по оплате указанной квартиры исполнены в полном объеме, однако ответчиком допущена просрочка по передаче квартиры на 58 дней, передача состоялась только 28.09.2015 года. Своими действиями по несвоевременной сдаче квартиры ответчиком им причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, переживаниях, нервных срывах, ухудшении здоровья (повышение давления, сахара в крови, слабость, головокружение, бессонница), они, будучи инвалидами, сделали три безрезультатных поездки в Тулу, тем самым понеся расходы, поскольку проживают в 150 км. от Тулы.

    В судебном заседании истцы Соболева Е.Н., Соболева В.Д. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, ссылаясь на то, что инициаторами встреч с застройщиками выступали они. Первая встреча состоялась 10.08.2015 г., когда было указано на то, что дом не принят комиссией. При второй встрече 18.08.2015 г. ими был указано на имеющиеся недостатки, которые ответчик обязался устранить в течение недели. Не дождавшись звонка, они связались с прорабом Александром, который сообщил, что недостатки будут устранены, и они могут приезжать 01.09.2015 г., однако в указанный день выяснилось, что недостатки не устранены, после чего 10.09.2015 г. они направили застройщику претензию, ответа на которую не получили. После очередного звонка осмотр был проведен только 28.09.2015 г., на тот момент недостатки были устранены, квартира ими принята, ключи получены.

Представитель ответчика ООО «Стройкомплект» по доверенности Комарова О.Н. в судебном возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки и морального вреда, указывая на то, что застройщиком разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано администрацией г. Тулы 17 августа 2015 г. 1 июля 2015 года застройщиком истцам было направлено уведомление с просьбой согласовать дату и время осмотра квартиры для дальнейшего приема квартиры, приложив график осмотра и приема квартиры, которое было получено истцами 04 августа 2015г. Проведя осмотр квартиры 18 августа 2015 г., истцами было указано на недостатки, которые застройщиком не оспаривались и были устранены. На повторном осмотре квартиры 28 сентября 2015 г. после устранения всех замечаний был подписан акт предварительного осмотра и акт приема передачи квартиры.

Ссылались на возможность отказаться от подписания передаточного акта объекта лишь при обнаружении таких недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (существенных недостатков). Поскольку данные замечания не являются существенными, а договором долевого участия оговорен гарантийный срок объекта, параллельно с устранением застройщиком выявленных замечаний участники долевого строительства могли и имели возможность производить ремонтные работы в вышеуказанной квартире. Согласилась с периодом просрочки передачи квартиры в течение 17 дней, в связи с чем полагала, что сумма неустойки составляет <...> Признавая обстоятельство нарушения срока передачи объекта на 17 дней, застройщик направил участнику уведомление, в котором предложил зачесть данную неустойку в счет увеличения площади передаваемого жилого помещения в связи с уточнением площадей, принять как компенсацию за причинённые неудобства. На основании ст. 333 ГК РФ при рассмотрении вопроса о взыскании с ответчика неустойки просила уменьшить ее размер в связи с несоразмерными последствиями нарушения обязательств. При определении размер компенсации морального вреда просила учесть характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие умышленных действий ответчика, так как все действия застройщика были направлены на ускорение передачи квартиры в собственность участникам долевого строительства.

Представитель ответчика ООО «Стройкомплект» по доверенности Гормаков Д.В. в судебном заседании поддержал позицию представителя Комаровой О.Н., просил отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки в части, признавая просрочку лишь на 17 дней. При этом сослался на то, что истцы при незначительных недостатках, указанных ими в акте предварительной приемки, могли подписать передаточный акт, получить ключи и производить ремонт в квартире, в то время как застройщиком устранялись указанные недостатки. При этом если бы истцы обозначили, что им необходима квартира срочно, они могли бы исправить недостатки за один день.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 22 марта 2016 года исковые требования Соболевых Е.Н. и В.Д. удовлетворены частично.

С ООО «Стройкомплект» в пользу Соболевой Е.Н. и Соболева В.Д. взысканы каждому неустойка за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере <...>, компенсация морального вреда в размере <...>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...>, а всего взыскано по <...>

В удовлетворении остальной части требований Соболевой Е.Н., Соболева В.Д. отказано.

С ООО «Стройкомплект» взыскана госпошлина в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере <...>

    С апелляционной жалобой обратился представитель ответчика ООО «Стройкомплект» по доверенности Пепеляева Л.В., выразив несогласие с решением суда в части удовлетворённых требований, ссылается на намеренное затягивание истцами приема объекта долевого участия, что свидетельствует о злоупотреблении правом с их стороны.

    В возражениях на апелляционную жалобу Соболевы В.Д. и Е.Н. выразили несогласие с ее доводами, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность заочного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив которые, а также выслушав истцов Соболева В.Д., Соболеву Е.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения.

При разрешении спора суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что ответчиком нарушены обязательства по договору, объект долевого строительства не передан в установленный договором срок, в добровольном порядке требования потребителей ответчиком не удовлетворены.

Судебная коллегия выводы суда в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа считает правильными, соответствующими материалам дела и нормам ст.ст. 309, 310, ГК РФ, ФЗ № 214 от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.069.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что 24.01.2014 г. между ООО «Стройкомплект» и Соболевой Е.Н., Соболевым В.Д. был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома <адрес> в Привокзальном районе г.Тулы №, по условиям которого застройщик обязуется в срок до 31 июля 2015 г. своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом, получить разрешение на ввод в эксплуатацию, передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить цену, обусловленную п. 3.2 договора, принять объект долевого строительства в общую совместную собственность, подписать передаточный акт (п. 1.1 договора).

Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира на 6 этаже с номером 59, площадью в соответствии со ст. 15 ЖК РФ 76 кв. м., общей площадью 81,7 кв.м. (п. 1.2 договора).

Цена квартиры согласно условиям договора составила <...> (п.3.2).

Согласно пунктам 4.1 договора, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства в течение 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 31 июля 2015 года.

Обязательства истцами перед ответчиком исполнены в полном объеме, что подтверждается копией платежных поручений к приходно-кассовым ордерам от 31.01.2014 года.

Разрешение администрации г.Тулы на ввод дома в эксплуатацию получен застройщиком 17.08.2015 года.

Истцы, обращаясь в суд с иском, ссылались на то, что ими неоднократно предпринимались меры в получении квартиры по передаточному акту, однако в связи с не устранением ответчиком обнаруженных в квартире недостатков (разбитое на кухне стекло, криво установленные радиаторы), в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями об устранении недоделок в квартире, в связи с чем передаточный акт был подписан сторонами только 28.09.2015 года.

Из материалов дела следует, что в акте предварительной приемки (осмотра) квартиры со строительным №, на 6 этаже жилого дома № по договору № от 24.01.2014 года Соболевыми В.Д. и Е.Н. указано на дефекты и недоделки.

10.09.2015 года Соболевым В.Д., Соболевой Е.Н. направлена претензия с требованием устранения недоделок в квартире, а также указывалось на неоднократные попытки 18.08.2015 года, 31.08.2015 года принять квартиру по передаточному акту.

28.09.2015 года между сторонами заключен передаточный акт жилого помещения – квартиры №, состоящей из трех комнат, общей площадью 77,3 кв.м., на 6 этаже по адресу: г.Тула, <адрес>.

    Возражая относительно исковых требований, признавая 17 дней просрочки в передаче объекта долевого строительства, ответчик ссылался на уклонение истцов от подписания передаточного акта.

    01.07.2015 года Соболеву В.Д. застройщиком направлено уведомление о готовности передачи квартиры, необходимости принятия последним объекта, подписания передаточного акта. При этом указано на необходимость предварительного согласования с сотрудниками продаж дату, время осмотра и приема квартиры, обозначен график осмотра и приема квартиры в части времени. Указанное уведомление получено Соболевым В.Д. 04.08.2015 г., что подтверждается копией почтового уведомления с распиской о вручении.

    Доводам сторон о том, что, согласовав дату приемки квартиры 18.08.2015 года, недостатки, указанные в акте предварительной приемки (осмотра) квартиры не были устранены застройщиком, что, по мнению ответчика, является несущественным недостатком и не препятствовало истцам подписать передаточный акт, судом дана надлежащая оценка, согласно которой не нашло свое подтверждение указание ответчика на несущественность недостатков, которые будут устранены параллельно с ремонтными работами, и намерении передать ключи от квартиры 18.08.2015 года.

    В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Аналогичная норма содержится п. 11.3. заключенного сторонами договора.

    Поскольку до 28.09.2015 года квартира истцам не была передана, районный суд на основании указанных норм, ст.ст. 309, 310 ГК РФ пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 31.07.2015 года по 28.09.2015 года (58 дней), применив положения ст. 333 ГК РФ, и снизив неустойку до <...> в пользу каждого из истцов.

Снижая размер заявленной истцами неустойки, суд первой инстанции счел их явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Со░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░░░░░░░░░░ ░░ 21.12.2000 N 263-0, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 17 (░░░░░ 3) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░, ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 15 ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10.09.2015 ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ N 17 ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 103 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 196 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░