Решение по делу № 2-1788/2019 от 19.09.2019

УИД: 66RS0010-01-2019-002505-55

Дело № 2-1788/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года                                                                    город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре судебного заседания Балакиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» к Новоселовой Марине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Новоселовой М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующим.

../../.... г. между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ответчиком было заключено согласие на кредит №..., по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 261.000 руб. на срок до 12.09.2019 под 18% годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ: ответчик направила в банк Анкету-заявление на получение кредита, которое является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом стало перечисление банком денежных средств на счет заёмщика.

Платежи по возврату кредита должны были осуществляться заёмщиком в виде аннуитетного платежа, кроме первого и последнего платежей, ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 6.697 руб. 29 коп.

Банк надлежащим образом и в полном объёме исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заёмщика денежные средства.

12.09.2017 между банком и истцом был заключен договор уступки прав (требований) №5331, по условиям которого банк уступил истцу принадлежащие ему по кредитным договорам права требования, в том числе, по кредитному договору с ответчиком. Датой перехода права требования по условиям договора является дата 13.09.2017.

В период с 13.09.2017 по 26.08.2019 ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору осталась неизменной и составляет, с учётом самостоятельно сниженного истцом размера неустойки, 362.732 руб. 73 коп.: сумма основного долга - 252.630 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом - 90.102 руб., неустойка - 20.000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 27.08.2018 был отмене судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, за период с 12.09.2017 по 12.09.2017, в размере 362.732 руб. 73 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.827 руб. 33 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3,45).

Ответчик Новоселова М.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке по адресу регистрации по месту жительства, с ходатайствами по существу дела к суду не обращалась, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила (л.д. 47,49).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Банка ВТБ (ПАО), привлеченного к участию в деле определением суда от 24.09.2019 (л.д. 42), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался (л.д. 48).

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ../../.... г. между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ответчиком было заключено согласие на кредит №..., по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 261.000 руб. на срок до 12.09.2019 под 18% годовых (л.д. 33-39).

Кредитный договор был заключен в порядке пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ: ответчик направила в банк Анкету-заявление на получение кредита, которое является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом стало перечисление банком денежных средств на счет заёмщика.

Платежи по возврату кредита должны были осуществляться заёмщиком в виде аннуитетного платежа, кроме первого и последнего платежей, ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 6.697 руб. 29 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Банк надлежащим образом и в полном объёме исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заёмщика денежные средства (л.д. 8).

Заёмщиком были допущены нарушения условий заключенного с банком кредитного договора и возникшая просроченная задолженность заёмщиком не погашается, что подтверждается представленной суду выпиской по счету заёмщика (л.д. 8-14).

12.09.2017 между банком и истцом был заключен договор уступки прав (требований) №5331, по условиям которого банк уступил истцу принадлежащие ему по кредитным договорам права требования, в том числе, по кредитному договору с ответчиком. Датой перехода права требования по условиям договора является дата 13.09.2017 (л.д. 20-23).

Уступка права требования по кредитному договору совершена в предусмотренном статьями 382-390 Гражданского кодекса РФ порядке, в связи с чем, суд признаёт истца надлежащим лицом, имеющим предусмотренное договором право требования от ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

Ответчик в судебное заседание не явилась и правом представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не воспользовалась.

Согласно представленному суду расчёту, произведенному истцом за период с 12.09.2014 по 12.09.2017, задолженность по основному долгу составляет 252.630 руб. 73 коп. (л.д. 8-10).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании просроченного основного долга в размере 252.630 руб. 73 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

По условиям кредитного договора заёмщик обязался выплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых.

Представленный истцом за период с 12.09.2014 по 12.09.2017 расчет задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 90.102 руб. (л.д. 8-10) обоснован, проверен судом, математически верен и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов по кредитному договору в сумме 90.102 руб. обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.

Также суд признаёт обоснованными исковые требования о взыскании неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинённые ему убытки.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно подпункту 12 пункта 1 Согласия заёмщика на кредит предусмотрено, что заёмщик обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком, из расчета 0,6% от суммы невыполненного обязательства.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заёмщика по неустойке за нарушение обязательств по кредитному договору составляет 509.597 руб. 08 коп. (л.д. 8-10).

При этом истцом предъявлена ко взысканию неустойка в сумме 20.000 руб. Уменьшение размера неустойки по собственному усмотрению является бесспорным правом истца и не противоречит действующему законодательству.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, исковые требования о взыскании неустойки в размере 20.000 руб. суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 362.732 руб. 73 коп. (252.630,73+90.102+20.000).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в сумме 6.827 руб. 33 коп. (л.д. 4-6).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ ../../.... ░. ░ ░░░░░ 362.732 ░░░. 73 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6.827 ░░░. 33 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 369.560 ░░░. 06 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ -                                ░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░