Решение по делу № 8Г-9616/2022 [88-9718/2022] от 22.09.2022

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

             Номер дела в суде первой инстанции: № 2-684/2022

           УИД 25RS0001-01-2021-008636-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 25 октября 2022 года № 88-9718/2022

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                 Украинской Т.И.

судей                                              Ковалёва С.А., Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Дмитрия Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием

по кассационным жалобам Владивостокского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Министерства финансов Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., выслушав пояснения представителя Владивостокского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Волковой Е.А., представителя Министерства финансов Российской Федерации Пузановой И.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя Матвеева Д.В. – Доброскоп И.А., прокурора апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А., возражавших против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

Матвеев Д.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов РФ) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 1 450 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Владивостокское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Приморская транспортная прокуратура.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 июня 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. С Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Матвеева Д.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб.

В кассационных жалобах Владивостокского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте и Министерства финансов РФ поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, отказе в удовлетворении исковых требований.

Матвеев Д.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в отношении Матвеева Д.В. органами предварительного следствия - Владивостокским линейным управлением МВД России на транспорте осуществлялось незаконное уголовное преследование по уголовному делу №    по ч.1 ст.226.1 Уголовного кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ (возбуждение уголовного дела) по ДД.ММ.ГГГГ (прекращение уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления).

Ссылаясь на то, что вследствие незаконного уголовного преследования ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий из-за неопределенности в своем будущем, длительных переживаниях, беспокойстве, стрессовом состоянии на протяжении более двух лет, нарушении социального благополучия, эмоциональной подавленности, чувства отчаяния, осознания того, что его привлекают к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, Матвеев Д.В. обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями п.1 ст.1070, ст.ст.1071, 1100 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", оценив представленные доказательства, исходил из того, что при незаконном привлечении истца к уголовной ответственности факт причинения морального вреда не требует доказывания, учитывая длительность уголовного преследования (более двух лет), сущность мер принуждения, тяжесть вменяемого преступления, личность истца, отсутствие доказательств причинения ущерба деловой репутации истца, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Выводы судов соответствуют положениям п.1 ст.1070, ст.ст.150, 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п.п.2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", оснований для их переоценки не усматривается.

Доводы кассационных жалоб по существу сводятся к несогласию заявителей с размером присужденной суммы компенсации морального вреда, указанные доводы не могут повлечь отмены    в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку вопросы определения конкретного размера компенсации морального вреда выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы Министерства финансов РФ об отсутствии вины сотрудников правоохранительных органов, согласно вышеуказанной норме, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Доводы кассационной жалобы Министерства финансов РФ о том, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по требованию о возмещении морального вреда в связи с реабилитацией основан на неправильном толковании норм материального права.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ) (п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации").

С учетом изложенного, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 июня 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Владивостокского ЛУ МВД РФ на транспорте, Министерства финансов РФ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи