Решение от 17.04.2017 по делу № 2-2779/2017 от 09.02.2017

К делу № 2-2779/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «17» апреля 2017 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сигарева И.А. к Мартыненко Б.В., Штепа В.В. о признании договора купли-продажи и переуступки прав и обязанностей по договору аренды недействительным (ничтожным), по иску Мартыненко Б.В. к Штепа В.В., Сигареву И.А. о расторжении договора купли-продажи и договора цессии,

Установил:

Сигарев И.А. обратился в суд с иском к Мартыненко Б.В., Штепа В.В. о признании договора купли-продажи и переуступки прав и обязанностей по договору аренды недействительным (ничтожным). В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Сигаревым И.А. и Мартыненко Б.В. был заключен договор о переуступке прав и обязанностей на земельный участок, по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения гражданского дела по признанию данной сделки недействительной, производство по делу было прекращено. От ответчика Мартыненко Б.В. истцу стало известно, о заключении договора купли-продажи незавершенного строительством жилого дома и переуступки прав и обязанностей по договору аренды, заключенных ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что вышеуказанная сделка подлежит признанию недействительной в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит суд признать недействительным договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома и переуступки прав и обязанностей по договору аренды, заключенные ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительной сделки.

Мартыненко Б.В. обратился в суд с иском к Штепа В.В., Сигареву И.А. о расторжении договора купли-продажи и договора цессии, признании права собственности. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Мартыненко Б.В. и Штепой В.В. заключен договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома и переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. По договору купли-продажи и цессии ответчик обязался произвести оплату, которую до настоящего времени не произвел. По данной причине истец считает возможным расторжение договоров. Просит суд расторгнуть договора купли-продажи и договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, признав за ним право собственности.

В судебном заседании истец Сигарев И.А. в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика Мартыненко Б.В. – Рудомаха С.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители Штепа В.В. – Мишин Д.А., Сигарева В.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Просили применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, оспариваемый договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома и переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по адресу: <адрес>, заключен ДД.ММ.ГГГГ между Мартыненко Б.В. и Штепой В.В. Указанный договор прошел регистрацию в органах юстиции.

Договор о переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по адресу: <адрес>, заключенный между Сигаревым И.А. и Мартыненко Б.В. был легализован решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2011 года по делу по иску Сигарева И.А., Мартыненко Б.В. и ЗАО «Агрофирма «Солнечная», которое впоследствии было отменено и производство по делу прекращено по причине не подведомственности дела суду общей юрисдикции.

Истец Сигарев И.А., основываясь на статье 166, 168 Гражданского кодекса РФ обратился в районный суд с иском о признании договора купли-продажи и переуступки прав и обязанностей по договору аренды указанного выше недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку на осуществление сделки противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Однако, Сигарев И.А. был арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора о переуступки прав и обязанностей по договору аренды, заключенного между Сигаревым И.А. и ЗАО «Агрофирма «Солнечная».

ДД.ММ.ГГГГ между Сигаревым И.А. и Мартыненко Б.В. заключен договор о переуступке прав и обязанностей на аренду указанного земельного участка, после чего истец не является арендатором спорного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между Мартыненко Б.В. и Штепа В.В. заключен договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома и переуступки прав и обязанностей по договору аренды указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между Штепа В.В. и Администрацией муниципального образования город Краснодара заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.

В настоящее время Штепа В.В. является собственником указанного земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2-3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Договор о переуступки прав, заключенный между Сигаревым И.А. и Мартыненко Б.В. является ничтожным, поскольку не прошел обязательную государственную регистрацию в органах юстиции, в виду чего Сигарев В.В. не является заинтересованным лицом по оспариваемой сделке, чьи права могут быть нарушены в связи действиями Мартыненко Б.В. Права Сигарева И. А. никак не нарушены Мартыненко Б.В. и Штепа В.В., поскольку прав на указанный земельный участок истец никаких не имеет.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Кроме прочего, суд полагает обоснованным ходатайство ответчика Штепа В.В. о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Сделка, которую истец просит признать недействительной, состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Переход права аренды и права собственности на недвижимый объект осуществилось с государственной регистрацией в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Так, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Штепа В.В. на недвижимый объект осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в это же время зарегистрирована аренда Штепа В.В. на указанный земельный участок. После внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информация об обременениях на объект находится в свободном доступе для любого лица. Как следует из предоставленных материалов, об оспариваемом договоре Сигареву И.А. стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела в его участием в сентябре 2012 года. Исковое же заявление предъявлено в суд 09 февраля 2017 года, т.е. по истечению срока исковой давности.

При таких обстоятельствах доводы Сигарева И.А. о наличии оснований для признания договора дарения недействительным по пункту 1 статьи 166 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, так как истцом не представлены доказательства несоответствия оспариваемой сделки закону и доказательства нарушения имущественных прав. Истец Сигарев И.А. в разрез с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил суду письменных документов и подтверждающих основания заявленного им искового требования к Мартыненко Б.В., Штепа В.В.

Таким образом, было установлено, что сделка сторонами исполнена, правомерность заключения договора сторонами договора не оспаривалась. На момент регистрации сделки спорное имущество не находилось под запретом или арестами, правами третьих лиц обременено не было.

Таким образом, утверждения истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Требование Сигарева И.А. не обосновано и не подтверждается письменными материалами дела.

Истец Мартыненко Б.В., основываясь на статье 450 Гражданского кодекса РФ обратился в районный суд с иском о расторжении договора купли-продажи и переуступки прав и обязанностей по договору аренды указанного выше недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком Штепа В.В. не произведена оплата по данному договору.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 указанного договора, стоимость продажи объекта и переуступки прав и обязанностей по договору составляет 300 000 рублей.

Согласно п. 4 договора, оплата Штепой В.В. производится в полном объеме до подписания договора.

Так, факт подписания договора подтверждает факт исполнения обязательств по оплате за покупку незавершенного строительством жилого дома и переуступки прав и обязанностей по договору аренды Штепой В.В. Кроме прочего, данная сделка прошла государственную регистрацию.

Согласно ст.ст. 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются цена и предмет.

Порядок оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества не является существенным условием, следовательно, стороны вправе самостоятельно определять его договором. Ни договором, ни законодательством не предусмотрено наличие дополнительных расписок за передачу денежных средств. Таким образом, сумма по договору была оплачена истцу до его подписания.

Кроме того, согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме прочего, в настоящее время Штепа В.В. является собственником спорного земельного участка на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и Администрацией муниципального образования г. Краснодара.

В момент продажи незавершенного строительством жилого дома истцом ответчику, объект имел стадию готовности 4 %, о чем свидетельствует п. 1. указанного договора.

В настоящее время спорный объект недвижимости завершен строительством, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 22 июня 2012 года на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, свидетельством о государственной регистрации права собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд полагает обоснованным ходатайство ответчика Штепа В.В. о применении срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованию о расторжении договора купли-продажи составляет три года. Договор, который истец просит расторгнуть, заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Так, срок исковой давности на подачу заявления о расторжении данного договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Данное же исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах доводы Мартыненко Б.В. о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи и цессии по пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, так как истцом не представлены доказательства отсутствия оплаты по договору со стороны Штепа В.В. и нарушения его имущественных прав. Истец Мартыненко Б.В. в разрез с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил суду письменных документов и подтверждающих основания заявленного им искового требования к Штепа В.В. и Сигареву И.А.

Таким образом, было установлено, что сделка сторонами исполнена, правомерность заключения договора сторонами договора не оспаривалась. На момент регистрации сделки спорное имущество не находилось под запретом или арестами, правами третьих лиц обременено не было.

Таким образом, утверждения истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Требование Мартыненко Б.В. не обосновано и не подтверждается письменными материалами дела.

На основании изложенного,

и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –