Решение по делу № 8Г-10493/2023 [88-10976/2023] от 13.10.2023

                         № 88-10976/2023

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток                                                                        14 ноября 2023 года

          Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

          председательствующего судьи Куликовой И.И.,

          судей Юдановой С.В., Левицкой Ж.В.,

          рассмотрела в    открытом судебном заседании    гражданское дело № 2-265/2023 по заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного

         по кассационной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13.03.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.06.2023.

         Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

          САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного №У-№-010 от 16.01.2023, которым с заявителя в пользу Цоя В.В. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что повреждения транспортного средства потерпевшего не являются следствием заявленного ДТП от 02.09.2022. При проведении инициированной финансовым уполномоченным экспертизы ООО «Эксперт+» допущены нарушения и ошибки, что установлено по результатам комплексной рецензии ООО «Трувал».

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.06.2023, в удовлетворении заявления отказано.

          В кассационной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» ставится вопрос об отмене принятых по делу постановлений, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм права.

          В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

         Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

         Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Проанализировав и оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе представленные по делу экспертные заключения и рецензию на заключение транспортно-трассологической экспертизы от 15.12.2022 ООО "ЭКСПЕРТ+", инициированной финансовым уполномоченным, признав заключение транспортно-трассологической экспертизы от 15.12.2022 ООО "ЭКСПЕРТ+" о соответствии повреждений автомобиля потерпевшего «Mitsubishi Pajero» обстоятельствам заявленного ДТП от 02.09.2022, а также экспертное заключение «Ф1 Ассистанс» от 23.12.2022 о размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Цоя В.В., инициированные финансовым уполномоченным, допустимыми доказательствами по делу, не усмотрев оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы, суды двух инстанций пришли к единому выводу о наличии оснований для признания спорного события страховым случаем в рамках договора ОСАГО, обязательства по которому заявителем не исполнены, в связи с чем указали на законность решения финансового уполномоченного и отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости и ошибочности положенного в основу решения финансового уполномоченного заключения транспортно-трассологической экспертизы от 15.12.2022, выполненной ООО "ЭКСПЕРТ+", и необоснованном отказе в назначении судебной экспертизы не создают оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Как правомерно отмечено судом, несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, не являются безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы (п. 4 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), а достаточных оснований для проведения заявленного исследования судом не установлено.

          Вопреки доводам заявителя, представленные им доказательства, в том числе рецензия ООО "Трувал" на заключение транспортно-трассологической экспертизы от 15.12.2022 ООО "ЭКСПЕРТ+", являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора в совокупности с иными представленными по делу доказательствами и получили правовую оценку.

          В принятых по делу судебных актах приведены мотивы, по которым судом принято заключение транспортно-трассологической экспертизы от 15.12.2022 ООО "ЭКСПЕРТ+» и отклонена представленная САО "РЕСО-Гарантия" рецензия ООО "Трувал" (ввиду отсутствия в рецензии собственных выводов о механизме дорожно-транспортного происшествия и каких-либо расчетов, позволяющих принять данную рецензию в качестве доказательства по делу).

          Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Настоящее дело правомерно разрешено в рамках спорных правоотношений, с учетом их специфики, фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию при разрешении настоящего спора.

          Оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

          Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13.03.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.06.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи