Решение по делу № 2-425/2014 (2-10337/2013;) от 09.08.2013

№ 2-425/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                  Румянцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ибрагимовой Р.В. к Куркину С.А. о применении последствий ничтожности сделки, признании права собственности на земельный участок,

                                          УСТАНОВИЛ:

Истец Ибрагимова Р.В. обратилась в суд с иском к Куркину С.А. о применении последствий ничтожности сделки купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указала, что Куркин С.А. хотел переехать в АДРЕС, его очень заинтересовало принять участие в строительстве жилого дома на земельном участке, принадлежащем истцу, по адресу: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимова Р.В. и Куркин С.А. подписали договор инвестирования, по которому ответчик приобретает 136 кв.м, площади жилого дома. Истцы длительное время не могли получить разрешительную документацию и утвердить генеральный план застройки участка, ответчик пообещал оформить всю документацию, если земельный участок будет оформлен на него, в связи с чем, и был заключен договор купли-продажи земельного участка с гаражом по цене 950 (девятьсот пятьдесят) рублей, указанную стоимость в договоре ответчик объяснил тем, что не хочет платить налоги со сделки. Кадастровая стоимость земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ года составляла 3.767.245,80 руб., а рыночная стоимость по оценке независимой оценочной компаний ООО «наименование» на ДД.ММ.ГГГГ год составляла 2.874.200 руб.

Не смотря на переход права собственности, истец продолжала самостоятельно закупать строительные материалы для строительства, подготовительные земляные и очистные работы по всему участку, заасфальтировала заезд на участок.

Ответчик разрешительную документацию не оформил, завез строительный материал и сообщил, что дом будет строить на указанном земельном участке только для своей семьи.

Истец предложила ответчику расторгнуть договор, однако он ответил отказом, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд.

В требованиях истец ссылается на ст.ст. 167, 168, 451 ГК РФ, при этом исковые требования не уточнил, указывал на обязанность суда по своему усмотрению применить норму права в защиту интересов истца.

В судебное заседание истец и ее представитель явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Вместе с тем, как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее судом таковой (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Ибрагимовой Р.В. и Куркиным С.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 573 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, находящегося в АДРЕС, представленного для индивидуального жилищного строительства в селе АДРЕС индивидуального гаража, общей площадью 187 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном на указанном земельном участке.

Спорное имущество Ибрагимовой Р.В. передано Куркину С.А. по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ.

Договор зарегистрирован в "наименование2" ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434).

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из пункта 4 договора усматривается, что стоимость указанного имущества составила 950000 (девятьсот пятьдесят рублей).

В соответствии с пунктом 8 расчет произведен полностью.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по своему содержанию договор купли-продажи соответствует требованиям закона и иным правовым актам, не имеется оснований применения последствий недействительности ничтожной сделки по основанию ее мнимости.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд приходит к выводу, о том, что обстоятельства, из которых исходили стороны при заключении договора, не изменились.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Ибрагимовой Р.В. не основаны на норме закона, допустимых доказательств в обоснование заявленного требования в нарушение ст. 56 ГПК РФ ею не представлено.

Оснований для удовлетворения исковых требований в настоящем деле не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ,

                                                 РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ибрагимовой Р.В. к Куркину С.А. о применении последствий ничтожности сделки, признании права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.Н.Захарова