Решение по делу № 12-87/2022 от 25.02.2022

Дело № 12-87/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2022 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Аршикова Е.В.

при помощнике судьи Максимовой Н.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Матвеевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Матвеевой Марии Александровны на постановление № 18810050210007734741 от 21.02.2022, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» В., в отношении Матвеевой Марии Александровны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, не работающей, привлекаемой к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810050210007734741 от 21.02.2022, вынесенным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» В., Матвеева М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 21.02.2022 в 11 час. 31 мин. по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул.Ворошилова, у д.74 «б», водитель Матвеева М.А., управляя транспортным средством Мицубиси ASX, государственный регистрационный <номер>, осуществила остановку, стоянку транспортного средства ближе 5 метров перед пешеходным переходом, в ходе замера расстояние составило 4 метра, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ. В соответствии с постановлением ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Матвеева М.А. обжалует постановление от 21.02.2022, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что согласно ПДД РФ термин «Пешеходный переход» - это участок проезжей части, трамвайных путей, знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2. Следовательно, ширина (граница) пешеходного перехода при наличии разметки определяется ей, а при ее отсутствии – знаками. Инспектором ДПС В. расстояние от ее автомобиля до пешеходного перехода было замерено не до разметки 1.14.1, а до дорожного знака 5.19.1 и по тротуару, а не по проезжей части, что является недопустимым. Расстояние от ее автомобиля до пешеходного перехода составляло более 5 метров. Также в протоколе об административном правонарушении не указано каким именно измерительным прибором проводилось измерение, сведения о поверке данного прибора отсутствуют.

Матвеева М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав Матвееву М.А., изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, видеозапись, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещается остановка на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

В качестве доказательств совершения Матвеевой М.А. вменяемого правонарушения, в материалах дела имеются: протокол об административном правонарушении 50 АО № 074273 от 21.02.2022, рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от 21.02.2022; протокол о задержании транспортного средства от 21.02.2022; акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; видеозапись на диске, из которой следует, что были произведены замеры расстояния транспортного средства Мицубиси ASX, государственный регистрационный <номер>, до дорожного знака 5.19.1 и составляет 4 метра, пешеходный переход имеет дорожную разметку 1.14.1, 1.14.2, транспортное средство эвакуировано.

В соответствии с Правилами Дорожного Движения РФ термин «Пешеходный переход» - это участок проезжей части, трамвайных путей, знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Из представленной видеозаписи следует, что, замер расстояния от транспортного средства Мицубиси ASX, государственный регистрационный <номер> осуществлялся до дорожного знака 5.19.1, замер расстояния от транспортного средства до дорожной разметки пешеходного перехода 1.14.1, 1.14.2 не производился.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Таким образом, административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № 18810050210007734741 от 21.02.2022, вынесенным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» В. в отношении Матвеевой М.А. по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление № 18810050210007734741 от 21.02.2022, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матвеевой Марии Александровны.

Прекратить производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу Матвеевой Марии Александровны удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: Е.В. Аршикова