Решение по делу № 33а-2645/2019 от 11.02.2019

Судья Яхин В.М.                 Дело № 33а-2645/2019

                            3.173а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирончика И.С.

судей Сучковой Е.Г., Жихареве Ю.А.

при секретаре: Виноградовой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Сучковой Е.Л.

административное дело по административному иску начальника КП-29 Федерального казенного учреждения Объединения исправительных учреждений № 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (КП-29 ФКУ ОИУ-8 ГУФСИН по Красноярскому краю) об установлении административного надзора в отношении осужденного Мареева Дениса Владимировича

по апелляционной жалобе Мареева Д.В.

на решение суда Кежемского районного города Красноярского края от 24 октября 2018 года, которым постановлено:

«Заявление начальника КП-29 Федерального казенного учреждения Объединения исправительных учреждений № 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Мареева Дениса Владимировича, <адрес> года рождения, уроженца г. Канска Красноярского края административный надзор сроком на 02 (два) года, с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут).

Срок административного надзора в отношении осужденного исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Контроль за поведением осужденного возложить на органы внутренних дел по месту проживания осужденного.

Разъяснить лицу, в отношении которого устанавливается административный надзор об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, а также об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение этим лицом административных ограничений или невыполнения обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Разъяснить лицу, в отношении которого устанавливается административный надзор его обязанности, предусмотренные ст. 11 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: 1) прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; 2) явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания; 3) явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту временного пребывания в течение трех дней в случае получения по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории; 4) уведомить орган внутренних дел по месту временного пребывания о выезде к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо находилось по месту временного пребывания по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона; 5) уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона; 6) уведомить орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы; 7) допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник КП-29 ФКУ ОИУ-8 ГУФСИН по Красноярскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Мареева Д.В. сроком на 2 года с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания в определённых местах (барах, ресторанах); запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток (с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут); обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Требования мотивированы тем, что данный осужденный совершил тяжкое преступление при рецидиве преступлений и в период отбывания наказания в местах лишения свободы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Мареев Д.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд не разъяснил ему право на защитника, несвоевременно известил о рассмотрении дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом. Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также учитывая письменное заключение прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Жилкина П.А., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления начальника КП-29 ФКУ ОИУ-8 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора, обоснованно исходил из того, что по приговору Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 22 июня 2016 года Мареев Д.В. осужден по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбывания срока – 22 июня 2016 года, конец срока отбывания наказания – 21 декабря 2018 года.

Согласно вышеуказанному приговору в качестве отягчающего Марееву Д.В. наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений.

Постановлением врио начальника КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 13 сентября 2018 года Мареев Д.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Принятое судом решение содержит указания на установленные обстоятельства, нормативно-правовые акты и мотивировку принятого решения. При наличии сведений о том, что Мареев Д.В. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, учитывая иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления Марееву Д.В. административного надзора сроком на срок 2 года и установления административных ограничений.

Судебная коллегия учитывает, что установленный Марееву Д.В. срок административного надзора 2 года необходим и направлен на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Примененные в отношении Мареева Д.В. административные ограничения предусмотрены статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ и являются справедливыми и обоснованными.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению, с учетом требований пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует дополнить абзац 2 резолютивной части решения суда после слов: «на срок 2 (два) года» словами «, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости».

В остальной части решение суда соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права допущено судом не было.

Судебная коллегия учитывает, что при решении вопроса об установлении административного надзора судом учтена вся совокупность доказательств, в том числе и сведения, характеризующие личность Мареева Д.В., а также его поведение в исправительном учреждении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Мареев Д.В. был несвоевременно извещен о судебном заседании, что повлияло на исход дела так как он был лишен возможности доведения своей позиции до суда, а также лишен права на защиту, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, из которых следует, что Мареев Д.В. все необходимые документы по иску получил, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, при этом своего желания участвовать в судебном заседании не заявил, возражения суду не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Обязанность суда обеспечивать административного ответчика представителем законом не предусмотрена.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кежемского районного суда Красноярского края от 24 октября 2018 года изменить.

Дополнить абзац 2 резолютивной части решения суда после слов «на 2 (два) года» словами «, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости».

В остальной части вышеуказанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Мареева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: