Решение по делу № 2-12/2014 (2-336/2013;) от 18.03.2013

Дело № 2-12/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Живаевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Денюшину А. Н. о возмещении убытков, с участием третьего лица Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Алатырская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики,

установил:

Открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс» обратилось в Алатырский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к Денюшину А.Н. о возмещении убытков, с участием третьего лица Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Алатырская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу: <адрес>.

Денюшин А.Н. признан виновным в данном пожаре. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об административном правонарушении.

Строения были застрахованы в ОАО СК «РОСНО» по договору страхования серия №. ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «РОСНО» было переименовано в ОАО СК «Альянс».

ОАО СК «Альянс» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение по факту повреждения имущества в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями №№ № от ДД.ММ.ГГГГ года. Расчет страхового возмещения указан в акте о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, к ОАО СК «Альянс» перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В добровольном порядке ответчик не возместил убытки.

Просило взыскать с Денюшина А. Н. сумму убытков в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО Страховая компания «Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ОАО Страховая компания «Альянс».

Ответчик Денюшин А.Н. в судебном заседании что-либо пояснить не смог. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в поджоге участия не принимал.

Представитель Денюшина А.Н. – заведующая общепсихиатрическим отделением № 1 Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Алатырская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики Кочеткова Н.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что Денюшин А.Н. пробудет в их учреждении еще полгода. В дальнейшем будет решаться вопрос о помещении его в специализированное учреждение, поскольку Денюшин А.Н. не может обходиться без посторонней помощи, он нуждается в ежедневном лечении и наблюдении.

Представитель третьего лица Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Алатырская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Алатырская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики - врач Самойлов С.А. в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда. Пояснил, что Денюшин А.Н. поступил в БУ «Алатырская психиатрическая больница» ДД.ММ.ГГГГ из БУ «Шихазанская межрайонная психиатрическая больница», где он находился на принудительном лечении. Постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ форма принудительного лечения ответчика Денюшина А.Н. изменена на принудительное лечение в отделении общего типа по месту жительства. Предположительный срок выписки Денюшина А.Н. – <данные изъяты> года. <данные изъяты>

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно полису комплексного страхования строений и имущества «Подворье» серии № между ОАО СК «РОСНО» и Емелиным А. А.ем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования имущества – дома и сарая, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, произошел страховой случай - пожар, в результате которого застрахованному имуществу, принадлежащему Емелину А.А., был причинен материальный ущерб, что следует из акта о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ года, акта осмотра имущества от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно акту о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «РОСНО» было переименовано в ОАО СК «Альянс», что следует из выписки из протокола № внеочередного общего собрания акционеров ОАО СК «РОСНО», свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ года, выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ года.

ОАО СК «Альянс» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено Емелину А.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Вышеуказанные факты ответчиком оспорены не были.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 1078 ГК РФ дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

Если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Из паспорта серии №, выданному <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что Денюшин А. Н. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из постановления главы администрации Алатырского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении попечительства следует, что родители Денюшина А.Н. – Денюшин Н. Я. и Денюшина Н. В. умерли. До совершеннолетия попечителем Денюшина А.Н. являлась Полявина Н. В..

Постановлением государственного инспектора г. Алатырь и Алатырского района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ Денюшин А.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на прилегающей территории к домовладению по адресу: <адрес>, допустил нарушение требований правил пожарной безопасности, п. 26 (ППБ 01-03) в РФ, а именно: производил сжигание бумаги в пределах противопожарных расстояний, ближе <данные изъяты> м., до зданий и сооружений, что повлекло возникновение пожара и уничтожение чужого имущества.

Из Постановления дознавателя ОНД г. Алатырь и Алатырского района УНД ГУ МЧС России по Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168, ч. 1 ст. 219 УК РФ, отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии Денюшина А.Н. состава преступления.

Согласно письму БУ «Алатырская психиатрическая больница» Минздравсоцразвития ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ и карты № к акту освидетельствования № № от ДД.ММ.ГГГГ Денюшин А.Н. является инвалидом <данные изъяты> группы до ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании установлено, что Денюшин А.Н. недвижимого имущества и автомототранспортных средств не имеет, что следует из Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ года, письма МО МВД РФ «Алатырский».

Согласно письма УПФР в городе Алатырь и Алатырском районе Чувашской Республики – Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ Денюшин А.Н. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ экспертами КУ ЧР «Республиканская психиатрическая больница» г. Чебоксары в отношении Денюшина А.Н. проводилась первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза на основании постановления следователя СО МВД России «Алатырский» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Денюшин А.Н. обнаруживал в период исследуемых событий и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты> Перед судом предстать не может. В настоящее время не может осуществлять принадлежащие ему процессуальные права и лично участвовать в судебном заседании.

Постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Денюшин А.Н. освобожден от уголовной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ общественно-опасного деяния, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК, и к нему применены принудительные меры медицинского характера – <данные изъяты>

Во исполнение данного постановления Денюшин А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на принудительном лечении <данные изъяты>.

Постановлением Канашского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Денюшину А.Н. изменена форма принудительного лечения <данные изъяты>

Согласно информации главного врача БУ «Алатырская психиатрическая больница» Минздравсоцразвития ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленной по запросу суда, Денюшин А.Н. находится на принудительном лечении в <данные изъяты>.

В судебном заседании заведующая общепсихиатрическим отделением № 1 Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Алатырская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики Кочеткова Н.Н. показала, что срок принудительного лечение Денюшина А.Н. будет продлен <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканская психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> в настоящее время не может лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права и участвовать в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что на момент причинения вреда (ДД.ММ.ГГГГ года) Денюшин А.Н. не понимал значения своих действий, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 1078 ГК РФ подлежит освобождению от ответственности по возмещению материального ущерба.

В судебном заседании установлено, что родители Денюшина А.Н. умерли, в браке он не состоял и не состоит, совершеннолетних детей не имеет.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» о взыскании с ответчика Денюшина А.Н. суммы убытков в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> относятся на счет истца.

Определением Алатырского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики.

Определено оплату экспертизы произвести за счет средств федерального бюджета.

Экспертиза проведена и суду представлено заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Стоимость экспертизы составила <данные изъяты> рублей, что следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, счета № от ДД.ММ.ГГГГ года, счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ _______ ░.░. ░░░░░░░░░