Решение по делу № 33-2136/2021 от 16.04.2021

Докладчик Ярадаев А.В. Апелляционное дело № 33-2136/2021 УИД 21RS0025-01-2019-001298-29

Судья Вассияров А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2021 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Карачкиной Ю.Г., Спиридонова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Филиппове К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело № 2-609/2021 по иску администрации г.Чебоксары к Горбуновой Л.Н. о возложении обязанности освободить и возвратить земельный участок

по апелляционной жалобе Горбуновой Л.Н. на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 16 февраля 2021 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения Горбуновой Л.Н., ее представителя Тришиной О.В., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Спиридонова А.Г. и Спиридоновой Л.Ю. - Константиновой Н.В., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация г. Чебоксары обратилась в суд с иском к Горбуновой Л.Н. о возложении обязанности в месячный срок с даты вступления решения суда освободить путем сноса самовольных построек и забора (в том числе одноэтажного кирпичного здания с пристроем, теплицы, одноэтажного строения) земельный участок площадью 514 кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д..., и возвратить его по акту приема-передачи.

Иск мотивирован следующими обстоятельствами.

По договору аренды земельного участка от 4 мая 2016 года № 5/397-МО (далее также – договор аренды) администрация г. Чебоксары предоставила Горбунову Б.А. для временного огородничества в аренду на срок до 16 марта 2019 года земельный участок площадью 751 кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д... (далее также – земельный участок с кадастровым номером ..., земельный участок). Затем 12 сентября 2017 года между администрацией г. Чебоксары и ФИО. было заключено дополнительное соглашение к названному договору об уточнении площади переданного в аренду земельного участка (514 кв.м). В связи со смертью ФИО., 29 декабря 2018 года администрация г. Чебоксары заключила дополнительное соглашение к договору аренды с наследником ФИО. – Горбуновой Л.Н. Пунктом 4.2 договора аренды установлено, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления согласно договору. В нарушение договорных условий арендатором Горбуновой Л.Н. на земельном участке возведены самовольные строения, что подтверждается составленным должностными лицами МКУ «Земельное управление» г. Чебоксары актом осмотра земельного участка от 15 января 2019 года № 06-Е. Письмом от 29 января 2019 года № 29/08-391 администрация г. Чебоксары уведомила Горбунову Л.Н. о необходимости освободить земельный участок от строений, поскольку земельный участок был предоставлен для временного огородничества и строительство на нем капитальных объектов не предусмотрено.

По делу постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Горбунова Л.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Представитель истца – администрации г. Чебоксары, третьи лица Спиридонов А.Г. и Спиридонова Л.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Поскольку неявившиеся участники процесса надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, в соответствии с частями 3, 4 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия нашла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Следовательно, одним из общих оснований для прекращения договора аренды является истечение срока его действия.

Из дела видно, что на основании заключенного между администрацией г. Чебоксары и Горбуновой Л.Н. дополнительного соглашения от 28 декабря 2018 года к договору аренды земельного участка от 4 мая 2016 года № 5/397-МО (с учетом дополнительного соглашения от 12 сентября 2017 года) Горбунова Л.Н. – наследник ФИО., умершего ..., в качестве арендатора вступила в названный договор, по которому администрация г. Чебоксары ранее передала в аренду Горбунову Б.А. для временного огородничества в аренду на срок до 16 марта 2019 года земельный участок из земель населенных пунктов площадью 514 кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д....

Вступившим в законную силу Московского районного суда г. Чебоксары от ... по административному делу № ... было отказано в удовлетворении административного искового заявления правопреемника ФИО. - Горбуновой Л.Н. к администраци г. Чебоксары, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары о признании незаконными действий по отказу в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д..., внесению в ЕГРН измененных сведений об основном виде разрешенного использования указанного земельного участка, выраженных в письмах Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары от 22 декабря 2017 года № Г-15328, от 25 января 2018 года № Г-316, обязании администрации г. Чебоксары в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д..., на вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» и внести в ЕГРН измененные сведения об основном виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д....

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Чебоксары от ... по административному делу № ... было также отказано и в удовлетворении административного искового заявления Горбуновой Л.Н. к администрации г. Чебоксары, Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации г. Чебоксары о признании незаконными действий по отказу в продлении срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д..., выраженному в письме Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г. Чебоксары от 20 февраля 2019 года № 039/з-1453, обязании администрации г. Чебоксары подготовить проект договора аренды указанного земельного участка, подписать и направить его для подписания.

Таким образом, договор аренды от 4 мая 2016 года № 5/397-МО (с учетом дополнительных соглашений от 12 сентября 2017 года, от 28 декабря 2018 года) в связи с истечением срока его действия прекращен.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из пунктов 4.1, 9.3 договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок по акту приема-передачи; обязательство арендатора по возврату земельного участка арендодателю считается исполненным после подписания сторонами акта приема-передачи.

Между тем, как видно из материалов дела, по истечении срока договора аренды земельный участок ответчиком истцу по акту приема-передачи возвращен не был.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в частности, органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от ... по административному делу ... установлено, что согласно составленному должностными лицами МКУ «Земельное управление» г. Чебоксары акту от 15 января 2019 года № 06-Е на земельном участке с кадастровым номером ... находятся одноэтажное кирпичное здание с пристроем, одноэтажное строение, теплица и ограждение, а сами по себе представленные административным истцом градостроительный план земельного участка, градостроительное заключение о возможности использования земельного участка, акт установления границ земельного участка в натуре, акт проверки земельного участка не подтверждают наличия каких-либо прав административного истца на имеющиеся на земельном участке объекты.

Наличие на земельном участке спорных объектов Горбуновой Л.Н. также не оспаривается.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями статей 8, 263, 301, 304, 606, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 15 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции до 15 марта 2015 года) и исходил из того, что целевое назначение земельного участка, который истцом был предоставлен ответчику для временного огородничества, не предполагает нахождение на земельном участке существующих строений, принадлежность которых ответчику не опровергнута, и что ответчик был обязан возвратить истцу земельный участок по акту приема-передачи в связи с прекращением договора аренды, в связи с чем в настоящее время без соответствующих правовых оснований продолжает занимать муниципальный земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу решения суда.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (абзацы первый и второй пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Следовательно, то обстоятельство, что администрация г. Чебоксары при обращении в суд в качестве правового основания иска указала статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являлось определяющим для суда при решении вопроса о законе, которым следует руководствоваться при разрешении спора.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

По смыслу данной нормы процессуального закона суд должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств) иска, определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Разрешая спор, суд руководствовался иными нормами права, указанными в обжалуемом решении, а не положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации о самовольной постройке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что к Горбуновой Л.Н. не могла быть применена предусмотренная статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция в виде возложения обязанности по сносу самовольной постройки, мотивированные тем, что спорные объекты Горбуновой Л.Н. не возводились, были созданы еще до заключения договора аренды сначала с ФИО., а затем с Горбуновой Л.Н., и, кроме того, тем, что на строительство спорных объектов не требовалось получать разрешение в соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса и статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Из приобщенной к делу копии решения Московского районного суда г. Чебоксары ... по иску ФИО. к администрации г. Чебоксары о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка на праве аренды, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка на новый срок усматривается, что ФИО., наследство после смерти которого принято Горбуновой Л.Н., в обоснование заявленного требования ссылался, в том числе на то, что на земельном участке с кадастровым номером ... находятся принадлежащие ему строения.

Из решения Московского районного суда г. Чебоксары от ... по административному делу № ... видно, что также и Горбунова Л.Н., обратившаяся в администрацию г. Чебоксары с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду по основанию, предусмотренному подпунктом 17 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть как собственник здания, сооружения, расположенных на земельном участке, в подтверждение своих прав на объекты, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером ..., представляла суду градостроительный план, градостроительное заключение о возможности использования земельного участка, акт установления границ земельного участка, акт проверки, проанализировав которые суд пришел к выводу, что они каких-либо прав истца на имеющиеся на земельном участке объекты не подтверждают.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что Горбунова Л.Н. не оспаривала нахождения во владении и пользовании спорных объектов, которые считала находящимися в ее собственности, созданных при этом на земельном участке, не предназначенном для их размещения.

После прекращения договора аренды в нарушение требования закона и условий договора аренды земельный участок в состоянии, пригодном для ведения огородничества, Горбуновой Л.Н. по акту приема-передачи администрации г. Чебоксары не возвращен.

При таком положении то обстоятельство, что решением Московского районного суда г. Чебоксары от ... по административному делу № ... было установлено отсутствие у Горбуновой Л.Н. каких-либо прав на спорные объекты, на что она также ссылается в апелляционной жалобе, не может свидетельствовать об отсутствии у нее обязанности по освобождению земельного участка и его возвращении администраци г. Чебоксары по акту приема-передачи.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Горбуновой Л.Н. обязанности освободить земельный участок ввиду недоказанности ее отказа или уклонения от возвращения земельного участка не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводу суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права, подлежащих применению к правоотношениям сторон, и на имеющихся в доказательствах, получивших оценку согласно требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе указываемых в апелляционной жалобе, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекут отмену решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы, из дела не усматривается.

Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Московского районного суда г.Чебоксары от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбуновой Л.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: