Решение по делу № 33-4749/2022 от 26.07.2022

Председательствующий Околелов Ю.Л.                                               Дело № <...>

13-71/2022

УИД: 55RS0№ <...>-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                                                                                    17 августа 2022 г.

Судья Омского областного суда Кудря Т.Л.,

при секретаре Фисенко Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Бобрусь И. Н. на определение Черлакского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Заявление Администрации Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области об отсрочке исполнения решения Черлакского районного суда Омской области от <...> по делу № <...> - удовлетворить.

Предоставить Администрации Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области отсрочку по исполнению решения Черлакского районного суда Омской области от <...> по делу № <...> на срок до <...>.»,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Черлакского городского поселения обратилась с заявлением об отсрочке исполнения вступившего в законную силу решения Черлакского районного суда Омской области от <...>, которым на Администрацию Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области возложена обязанность предоставить Бобрусь И.Н. во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, расположенное на территории Черлакского городского поселения <...> Омской области, общей площадью на одного члена семьи не менее нормы предоставления.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что в установленный срок решение суда не может быть исполнено в связи с отсутствием в муниципальном жилищном фонде необходимого жилого помещения. В связи с чем необходимо провести процедуру покупки жилого помещения в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Во исполнение решения суда на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок, а также на сайте электронной площадки «РТС-тендер» Администрацией Черлакского городского поселения были размещены извещения и документация о проведении электронного аукциона на приобретение жилого помещения в муниципальную собственность для предоставления гражданам по договору социального найма. Однако на дату окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе – <...>, не была подана ни одна заявка. В связи с чем электронный аукцион был признан не состоявшимся. Учитывая сложность и длительность процедуры покупки, заявитель просил предоставить Администрации Черлакского городского поселения отсрочку исполнения решения Черлакского районного суда Омской области от <...> по гражданскому делу № <...> до <...>

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Бобрусь И.Н. просит определение суда отменить. Ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившиеся в неизвещении о дате и времени рассмотрения заявления, что лишило ее возможности представить возражения относительно заявленных требований. Указывает, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом не учтено, что ранее Администрации Черлакского городского поселения уже предоставлялась отсрочка исполнения решения по аналогичным доводам до <...> Должник, ссылаясь на обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного решения, не представил доказательств, свидетельствующих о принятии Администрацией всех необходимых мер к скорейшему исполнению требований исполнительного документа. Достоверных доказательств, подтверждающих реальную возможность исполнить решение суда в срок до <...>, Администрацией не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Гражданское судопроизводство (кассация (апелляция»). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Черлакского районного суда Омской области от <...> удовлетворены исковые требования Бобрусь И.Н. к Администрации Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма; на Администрацию Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области возложена обязанность предоставить Бобрусь И.Н. во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, расположенное на территории Черлакского городского поселения <...> Омской области, общей площадью на одного члена семьи не менее нормы предоставления.

Судом первой инстанции после вступления решения суда в законную силу выдан исполнительный лист серии ФС № <...>, возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП.

Определением Черлакского районного суда Омской области от <...> по заявлению Администрации Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области предоставлена отсрочка исполнения решения до <...> (л.д. 173-174).

Определением Черлакского районного суда Омской области от <...> по заявлению Администрации Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области предоставлена отсрочка исполнения решения до <...> (л.д. 186-188).

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Обращаясь с настоящим заявлением о предоставлении отсрочки до <...>, представитель Администрации Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области указал, что в муниципальном жилищном фонде отсутствует необходимое жилое помещение, которое может быть предоставлено Бобрусь И.Н., так как необходимо провести процедуру покупки жилого помещения в соответствии с требованиями федерального законодательства. Заявитель указал, что на официальном сайте Администрацией размещались извещения о приобретении жилого помещения в муниципальную собственность для предоставления гражданам по договору социального найма, однако торги признавались несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Удовлетворяя заявление Администрации Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области о предоставлении отсрочки до <...>, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время с учетом установленных обстоятельств и порядка исполнения решения суда должником, являющимся муниципальным заказчиком, последний не в состоянии исполнить в установленный срок судебный акт и предоставить Бобрусь И.Н. жилое помещение по договору социального найма с учетом установленной процедуры по приобретению соответствующего жилого помещения, всех необходимых действий по включению статьи расходов в бюджет городского поселения, специфики проведения работ.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом районного суда.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Частью 2 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона РФ от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <...> № <...>-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В силу правил ст.12, 56 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст.203 ГПК РФ заявитель, обратившийся с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и правовые нормы, учитывая, что отсрочка исполнения решения суда является исключительной мерой, и должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, а так же учитывая, что должником достоверных и допустимых доказательств того, что решение суда будет исполнено в срок до <...>, т.е. действие исключительных обстоятельств препятствующих исполнению решения суда прекратится к <...> не предоставлено, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов, как взыскателя, так и должника.

Вступившим в законную силу решением Черлакского районного суда Омской области от <...> по гражданскому делу № <...> признаны обоснованными требования Бобрусь И.Н. о возложении на Администрацию Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма. Из содержания решения суда следует, что при обследовании дома по адресу: <...>, р.<...> был установлен общий процент износа основных конструкций дома, составивший 67 %, основные несущие конструкции жилого дома пришли в негодность, проведение капитального ремонта нецелесообразно, жилой дом признан непригодным для проживания, что подтверждается заключением межведомственной комиссии Администрации Черлакского муниципального района Омской области № <...> от <...>

Учитывая, что отсрочка исполнения решения от <...> уже предоставлялась дважды, однако решение до настоящего времени не исполнено, с определением суда первой инстанции судья согласиться не может и признает его подлежащим отмене.

Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права являются основаниями, с которым ст. 330 ГПК РФ связывает отмену (изменение) решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 334,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Черлакского районного суда Омской области от <...> отменить.

В удовлетворении заявления Администрации Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области об отсрочке исполнения решения Черлакского районного суда Омской области от <...> по делу № <...> на срок до <...> - отказать.

Судья

Мотивированное определение составлено 19.08.2022