Решение по делу № 33-499/2024 (33-14634/2023;) от 11.12.2023

Судья Вершкова Ю.Г. дело № 33-499/2024

(№ 33-14634/2023)

(УИД 34RS0019-01-2023-003315-49)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2024 года г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Трусовой В.Ю.,

при секретаре Поповой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № <...> по иску товарищества собственников недвижимости «<адрес>А» к Чибирову В. Н. о признании права собственности отсутствующим,

по частной жалобе представителя товарищества собственников недвижимости «<адрес>а» Кельна А. Б.

на определение судьи Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

исковое заявление товарищества собственников недвижимости «<адрес>а» к Чибирову В. Н. о признании права собственности отсутствующим возвращено истцу со всеми приложенными документами.

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «<адрес>а» (далее ТСН «<адрес>а») обратилось в суд с иском к администрации Чиброву В.Н. о признании права собственности отсутствующим.

Определением судьи Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения для устранения в срок до ДД.ММ.ГГГГ недостатков.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ТСН «<адрес>а» Кельн А.Б. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит определение отменить. Ссылается на допущенные судьей нарушения норм процессуального права. Полагает, что у судьи отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без движения и его последующего возврата истцу. Указывает, что он не имел возможности представить документы, связанные с вводом в эксплуатацию всего многоквартирного дома, поскольку они оформлялись застройщиком Раптановым Г.К. в тот период времени, когда ТСН «<адрес>а» еще не было организовано, данные документы ответчик не передавал.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались. Оснований для их извещения у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу положений статей 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение, неправильное применение норм материального или процессуального права является одним из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

При вынесении обжалуемого определения судьей допущены такие нарушения.

Статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, которым должно отвечать исковое заявление, в том числе определено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Несоответствие заявления данным требованиям процессуального закона является основанием для оставления без движения, а невыполнение указаний судьи, послуживших основанием для оставления заявления без движения, влечет принятие определения о возвращении искового заявления (статьи 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя исковое заявление ТСН «<адрес>а» без движения, судья исходил из того, что истцом не приложены доказательства, подтверждающие право собственности истца на названное недвижимое имущество, предоставляющее ему возможность обращения с требованием о признании права собственности ответчика на нежимое помещение отсутствующим, доказательств того, что сооружался ли спорный многоквартирный дом в соответствии с представленным проектом. Истцом не представлено необходимой разрешительной документации - разрешения на ввод в эксплуатацию дома от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главы администрации № <...>-п от ДД.ММ.ГГГГ и решение Раптанова Г.К. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых суд имел бы возможность установить фактическую площадь технических помещений многоквартирного дома, являющуюся собственностью участников долевого строительства, как на то указывает истец, ссылаясь на п.2.12 проектной декларации, а также судья указал, что сделки, на основании которых у первоначального собственника Раптанова Г.К. возникло право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, а также последующие сделки и действия по регистрации права собственности на него, равно как и документы, послужившие основанием к такой регистрации, не оспорены в установленном законом порядке и недействительными не признаны, что может привести к отказу в иске.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ТСН «<адрес>а» Кельном А.Б. во исполнение вышеуказанного определения судьи было представлено заявление с указанием о невозможности предоставить запрашиваемые судом документы, а именно разрешения на ввод в эксплуатацию дома от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы администрации № <...>-п от ДД.ММ.ГГГГ и решения Раптанова Г.К. от ДД.ММ.ГГГГ, проектной деклараций ввиду их отсутствия.

Однако судья пришел к выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления ТСН «<адрес>а» на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи по следующим основаниям.

Согласно статьям 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявление должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Из смысла части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемых законом интересов в порядке, установленном законом, что предполагает необходимость выполнения определенных статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, касающихся формы и содержания искового заявления.

В данном случае требуемая законом форма и содержание заявления ТСН «<адрес>а» соблюдены.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству. Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, примирение сторон.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае в качестве основания для оставления заявления ТСН «109а» без движения судья ссылается на то, что истцом не приложены разрешения на ввод в эксплуатацию дома от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главы администрации № <...>-п от ДД.ММ.ГГГГ и решение Раптанова Г.К. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых суд имел бы возможность установить фактическую площадь технических помещений многоквартирного дома, являющуюся собственностью участников долевого строительства, как на то указывает истец, ссылаясь на п. 2.12 проектной декларации, а также истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, что может привести к отказу в иске.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ТСН «<адрес>а» Кельном А.Б. во исполнение вышеуказанного определения судьи было представлено заявление с указанием о невозможности предоставить запрашиваемые судом документы, а именно разрешения на ввод в эксплуатацию дома от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы администрации № <...>-п от ДД.ММ.ГГГГ и решение Раптанова Г.К. от ДД.ММ.ГГГГ, проектной декларации, ввиду их отсутствия у истца. Также данное заявление содержало ходатайство о запросе судом указанных документов.

Однако судья пришел к выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления ТСН «<адрес>а», указав, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исходя из смысла статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья обязан принять к своему производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых к его форме и подсудности. Иное свидетельствует о нарушении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, указывает на существенные нарушения судом норм процессуального права.

Учитывая изложенное, исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковое заявление ТСН «<адрес>а» оставлено без движения, а в последующем возвращено, при отсутствии оснований, предусмотренных законом, а имеющиеся в нем недостатки могут быть устранены на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству.

Выбранный истцом способ защиты своего права подлежит исследованию и оценке судом при рассмотрении дела по существу, и несогласие судьи с этим не является основанием для оставления заявления без движения и в дальнейшем его возврата и свидетельствует о нарушении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, указывает на существенные нарушения судом норм процессуального права.

При таких обстоятельствах у судьи первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения и последующего его возврата по мотиву непредставления доказательств и неверного способа защиты нарушенного права.

Следовательно, постановленное судьей определение не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Возвратить материал по иску товарищества собственников недвижимости «<адрес>А» к Чибирову В. Н. о признании права собственности отсутствующим в Камышинский городской суд <адрес> для решения вопроса о принятии к производству.

Судья