Решение по делу № 2-7392/2021 от 13.10.2021

№ 2-7392/2021

10MS0003-01-2021-003386-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре судебного заседания Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной Н.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

установил:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выполнении выезда с прилегающей территории не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ей на праве собственности. Автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Истец в результате ДТП, получила травмы, квалифицированные, как легкий вред здоровью. Гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в <данные изъяты>, полис серия №. Гражданская ответственность ФИО была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», полис №. Она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Карельский филиал АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. По заказу АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр автомобиля ООО <данные изъяты> и подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано направление на ремонт в ООО <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Информация о выдаче направления на ремонт была направлена АО «АльфаСтрахование» на телефон посредством текстового сообщения. В этот же день она доставила автомобиль <данные изъяты>, государственный знак №, с использованием эвакуатора по указанному адресу и передала сотрудникам ООО <данные изъяты>. Ей был выдан акт приема-передачи автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта, согласованная АО «Альфа Страхование» с ООО <данные изъяты>, составила <данные изъяты> руб. По истечении срока выполненных работ, установленного п.15.2 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», она обратилась в ООО <данные изъяты> за своим автомобилем. Сотрудники автосервиса пояснили, что автомобиль не отремонтирован, так как нет необходимых запасных частей. Автомобиль находился на территории автосервиса в том же состоянии, в котором был туда сдан. В дальнейшем, на протяжении 4-месяцев, она неоднократно обращалась в автосервис, с целью забрать автомобиль, но он был не отремонтирован. Также она направляла претензии в АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с требованием произвести расчет и выплату неустойки за нарушение сроков выполнения ремонтных работ, в соответствии с абзацем вторым п.21 ст.12 «Закона». Ответ на направленные претензии не поступил. Неустойка не была выплачена. ДД.ММ.ГГГГ она получила автомобиль в ООО <данные изъяты>, но с большим количеством недостатков, некачественно выполненными работами и с установленными неоригинальными и бывшими в употреблении деталями, о чем была сделана запись в акте выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была проведена диагностика автомобиля у дилера ООО <данные изъяты>. Она ДД.ММ.ГГГГ направила претензию в АО «АльфаСтрахование» с требованием выплатить неустойку за некачественно выполненные работы и за нарушение сроков выполнения ремонтных работ. На основании претензии по инициативе АО «Альфа Страхование» ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр автомобиля <данные изъяты> с целью фиксации имеющихся недостатков после ремонта. На основании осмотра АО «АльфаСтрахование» был проведен расчет стоимости работ и запасных частей, необходимых для частичного устранения имевшихся недостатков. АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ перечислило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля <данные изъяты> в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Выплата неустойки за нарушение сроков ремонта не производилась. Она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Финансовому уполномоченному для урегулирования спора в досудебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ получила решение о прекращении рассмотрения обращения. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило на ее счет <данные изъяты> руб. С учетом увеличенных исковых требований истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108967,15 руб., штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Смарт-Трак», АО Страховая компания «ГАЙДЕ», ООО «Автосервис Центр».

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещены, ходатайствовали о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, ранее представили возражения на исковые требования.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выполнении выезда с прилегающей территории не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем истцу на праве собственности. Автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспариваются.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» (полис ОСАГО №), гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО №).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее – Закон) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховой компании произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в данном случае 400000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с п.15.2 ст.12 Закона, требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В силу п.17 ст.12 Закона, учитывая положения п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона учитывая положения п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при возмещении вреда на основании п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абз.2 п.15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абз.2 п.15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. В соответствии с п.6 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», учитывая положения п.79 Постановления Пленума № 58 общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.

Страховой компанией на основании акта осмотра транспортного средства № произошедший случай признан страховым,

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано направление на ремонт в ООО <данные изъяты> (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено транспортное средство в ООО <данные изъяты> о чем свидетельствует акт приема-передачи к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). В соответствии с указанным актом причина обращения – дефектовка автомобиля после дорожно-транспортного происшествия по направлению страховой компании.

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство в ООО <данные изъяты> принято в ремонт ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено транспортное средство, в акте от ДД.ММ.ГГГГ отражены имеющиеся недостатки в выполненных работах по ремонту (л.д.30).

Каких-либо доказательств сдачи транспортного средства для проведения работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства по направлению страховой компании в ООО <данные изъяты> ранее ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок выполнения ремонтных работ, установленный п.15.2 ст.12 Закона, не нарушен, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по уплате неустойки за нарушение срока проведения работ по восстановительному ремонту.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бородиной Н.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 18.11.2021.