Решение по делу № 2-2227/2022 от 12.01.2022

УИД 23RS0040-01-2022-000142-81

К делу № 2-2227/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего                                      Гареевой С.Ю.

при ведении протокола помощником судьи       Тищенко Т.П.

с участием истца Маркова Г.Н., его представителя Канцариной С.Г., представителя ответчика Тлеуж Н.А., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Маркова Г. Н. к «Сетелем-Банк» ООО о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Марков Г.Н. обратился в суд с иском к «Сетелем-Банк» ООО о признании кредитного договора № от 30.10.2021г., заключенный между Марковым Г.Н. и «Сетелем-Банк» ООО недействительным.

В обоснование иска сослался на то, что в октябре 2021г. с истцом связались неизвестные физические лица Виктор и Лиза, которые порекомендовали обратиться в «Сетелем-Банк» ООО за получением кредита. 30.10.2021г. между Марковым Г.Н. и «Сетелем-Банк» ООО был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит на сумму 2000000 руб. с условием погашения кредита ежемесячно равными платежами. Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа – 44126 руб., однако 08.12.2021г. банк направил смс уведомление о том, что процентная ставка по условиям кредитного договора повышена до 19,90% годовых и ежемесячный платеж составляет 53063 руб. После получения кредита Виктор применил в отношении истца психологическое давление-манипуляцию, в результате чего истец перечислил денежные средства на расчетные счета неизвестных лиц. По утверждению истца, кредитный договор был заключен истцом под психологическим воздействием мошенников, в связи с чем является недействительным.

В судебном заседании истец Марков Г.Н. и его представитель Канцарина С.Г., действующая на основании доверенности, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Тлеуж Н.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданский кодекс Российской Федерации определил сделки, как действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153).

Согласно ч.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ч.1 ст.160 ГК РФ).

Действительность сделки зависит от действительности образующих ее элементов: лиц, участвующих в сделке, единства воли и волеизъявления, формы и содержания.

Дефектность отдельных элементов сделки влечет ее недействительность.

Общие понятия недействительности сделки сформулированы в ст.166 ГК РФ, а ст.ст.168-179 ГК РФ устанавливают недействительность сделки в зависимости от дефектности отдельных ее элементов.

Так, ст.168 ГК РФ устанавливает общее правило о ничтожности сделки, противоречащей закону или иным правовым актам. Эта норма применяется ко всем случаям, когда содержание и правовой результат сделки противоречат требованиям закона или иных правовых актов, за исключением случаев, когда закон устанавливает, что такая сделка оспорима, или предусматривает иные последствия нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, на основании заявления на кредит от 30.10.2021г. (л.д.76-77) между Марковым Г.Н. и «Сетелем-Банк» ООО был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 2000000 руб. под 11,50 % годовых сроком на 60 месяцев. (л.д.71-75).

Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора вследствие неисполнения заемщиком обязанности по предоставлению залога годовая процентная ставка изменена банком и составила 19,90%.

Факт выдачи кредита истцу подтверждается платежным поручением № от 01.11.2021г. (л.д.84)

По утверждению Маркова Г.Н. кредитный договор был заключен под психологическим воздействием мошенников.

Однако с заявлением о проведении служебной проверки в «Сетелем-Банк» ООО, а также о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества Марков Г.Н. не обращался. Доказательств обратного не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 ГПК РФ).

Как следует из пояснений Маркова Г.Н., кредитный договор он подписал лично, вместе с ним никого не было, давления со стороны сотрудников «Сетелем-Банк» ООО не оказывалось.

Никаких надлежащих доказательств оказания давления со стороны не только банка, но и иных лиц в подтверждение заявленных требований истцом суду не представлено.

В связи с чем, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Принимая решение об отказе в иске, суд руководствуется положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований Маркова Г. Н. к «Сетелем-Банк» ООО о признании кредитного договора № от 30.10.2021г., заключенного между «Сетелем-Банк» ООО и Марковым Г. Н., недействительным отказать.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

    Федеральный судья

Составлено: 26.04.2022 г.