Решение по делу № 2-43/2023 (2-1796/2022;) от 20.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 января 2023 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

с участием представителя истца Кудряшова А.В., представителя ответчиков Мухаметовой Л.А., Гордеевой О.И. Неманова А.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-43/2023по исковому заявлению ООО «Премьер Агро» к Мухаметовой Л.А., Синяеву Р.Ф., Требунских Н.Д., Ананенко Е.А., Ананенко А.,А., Балягиной Н.А., Савдиеровой О.И., Гордеевой О.И., Кузьмину А.Г., Николаевой Е.И., Маслову А.Н., Кузьмину Г.А. о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи земельных долей,

    У С Т А Н О В И Л :

ООО «Премьер Агро» обратилось в суд с иском к Мухаметовой Л.А., Синяеву Р.Ф., Требунских Н.Д., Ананенко Е.А., Ананенко А.А., Балягиной Н.А., Савдиеровой О.И., Гордеевой О.И., Кузьмину А.Г., Николаевой Е.И., Маслову А.Н., Кузьмину Г.А.о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № (арендодатели) и ООО «Премьер Агро» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на срок 5 лет.

Согласно условиям договора ООО «Премьер Агро» арендует земельный участок с №, общей площадью 13 308 855 кв.м, расположенный в границах бывшего ЗАО «Селитьбенское» м.р. Красноярский Самарской области.

В соответствии с пунктом 3.1.7 договора арендатор имеет право на преимущественный выкуп земельного участка и (или) доли земельного участка при их продаже на прочих равных условиях перед другими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ответчик Мухаметова Л.А. приобрела у ответчиков Синяева Р.Ф., Требунских Н.Д., Ананенко Е.А., Ананенко А.А., Балягиной Н.А., Савдиеровой О.И., Гордеевой О.И., Николаевой Е.И., Маслова А.Н., Кузьмина Г.А. по соответствующим договорам купли-продажи земельные доли в арендуемом истцом земельном участке.

Истец полагает, что предусмотренное договором аренды преимущественное право ООО «Премьер Агро» как арендатора на выкуп используемых им в соответствии с целевым назначением земель было нарушено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Премьер Агро» просило суд перевести на него права и обязанности покупателя по договорам купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, заключенным между покупателем Мухаметовой Л.А. и продавцами Синяевым Р.Ф., Требунских Н.Д., Ананенко Е.А., Ананенко А.А., Балягиной Н.А., Савдиеровой О.И., Гордеевой О.И., Николаевой Е.И., Масловым А.Н., Кузьминым Г.А.; с возложением на ООО «Премьер Агро» обязанности выплатить Мухаметовой Л.А. оплаченные по договорам купли-продажи суммы денежных средств.

В судебном заседании представитель истца Кудряшов А.В. заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчиков Мухаметовой Л.А., Гордеевой О.И. Неманов А.Е. в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил суд в удовлетворении иска отказать

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами.

В п.п. 1, 2 ст. 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина – члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Как указано в п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса РФ. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Частью 2 вышеуказанной статьи Федерального закона установлено, что в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № (арендодатели) и ООО «Премьер Агро» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на срок 5 лет.

Согласно условиям договора ООО «Премьер Агро» арендует земельный участок с кадастровым №, общей площадью 13 308 855 кв.м, расположенный в границах бывшего ЗАО «Селитьбенское» м.р. Красноярский Самарской области.

В соответствии с пунктом 3.1.7 договора арендатор имеет право на преимущественный выкуп земельного участка и (или) доли земельного участка при их продаже на прочих равных условиях перед другими лицами.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Премьер Агро» ссылается на то, что ответчик Мухаметова Л.А. (также будучи участником долевой собственности на земельный участок с №) приобрела у ответчиков Синяева Р.Ф., Требунских Н.Д., Ананенко Е.А., Ананенко А.А., Балягиной Н.А., Савдиеровой О.И., Гордеевой О.И., Николаевой Е.И., Маслова А.Н., Кузьмина Г.А. по соответствующим договорам купли-продажи земельные доли в арендуемом истцом земельном участке.

Истец полагает, что предусмотренное договором аренды преимущественное право ООО «Премьер Агро» как арендатора на выкуп используемых им в соответствии с целевым назначением земель было нарушено.

Согласно п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает прямой запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности шести и более лиц.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения,не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ).

Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства суд приходит к выводу о недействительности условий договора аренды земельного участка, согласно которому истец, как арендатор земельного участка, имеет преимущественное право на выкуп доли такого земельного участка перед иными сособственниками участка, реализация продавцом своей доли в земельном участке иному сособственнику без выдела такой доли в натуре не требует извещения иных лиц о предстоящей продажей, вследствие чего правовых оснований для удовлетворения иска о переводе прав и обязанностей по договорам купли-продажи на истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 166, 168, 246 – 247, 250 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, 12 – 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ООО «Премьер Агро» к Мухаметовой Л.А., Синяеву Р.Ф., Требунских Н.Д., Ананенко Е.А., Ананенко А.,А., Балягиной Н.А., Савдиеровой О.И., Гордеевой О.И., Кузьмину А.,А., Николаевой Е.И., Маслову А.Н., Кузьмину Г.А. о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи земельных долей оставить без удовлетворения в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    Абишев М.С.

    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья______________________Абишев М.С.