Решение по делу № 2-556/2022 от 23.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2022 года                                 г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при помощнике судьи Тимофеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-556/2022 по иску ООО «Декоратор» к ООО «Молот», Подгорному Сергею Александровичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Самарский районный суд г. Самары с указанным иском, требуя взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 70 319,47 рублей за период с 24.04.2021 года по 28.12.2021 года, неустойку в размере 14 063,89 рублей за период с 24.04.2021 года по 28.12.2021 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 732 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между истцом и ООО «Молот» 05.11.2020 года был заключен договор поставки № 833, в соответствии с которым ООО «Декоратор» поставляет строительные материалы, а ООО «Молот» оплачивает их на условиях 30-дневной отсрочки платежа. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору поставки 05.11.2020 года был заключен договор поручительства № 833/п между истцом и ООО «Молот», Подгорным С.А., по условиям которого Подгорный С.А. обязан отвечать перед истцом за исполнение ООО «Молот» всех его обязательств, возникших из указанного договора поставки № 833 от 05.11.2020 года. Истцом обязательства по договору поставки исполнены в полном объеме, однако ООО «Молот» в нарушение договорных обязательств в полном объеме оплата не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Молот» договорных обязательств по оплате товара в адрес ответчиков истцом направлялись претензии с требованием погасить задолженность. Решением Самарского районного суда г. Самары от 23.04.2021 года по гражданскому делу № 2-627/2021 исковые требования ООО «Декоратор» были удовлетворены, с ООО «Молот», Подгорного Сергея Александровича солидарно в пользу ООО «Декоратор» взысканы задолженность за поставку товара в размере 79 213,40 рублей, неустойка за просрочку оплаты товара по состоянию на 12.03.2021 года в размере 3 411,69 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 12.03.2021 года в размере 17 058,39 рублей; с ООО «Молот», Подгорного Сергея Александровича в пользу ООО «Декоратор» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 191 рубль в равных долях, по 1 595,50 рублей с каждого. Решение суда ответчиками исполнено в полном объеме 28.12.2021 года. Истец обратился в суд, требуя взыскать с ответчиков солидарно неустойку и проценты за пользование коммерческим кредитом с 24.04.2021 года – даты, следующей за датой, на которую произведен расчет суммы, взысканной по решению суда, по 28.12.2021 года – дату фактической оплаты долга, а также судебные расходы.

Представитель истца ООО «Декоратор» – Кожеваткина А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полностью поддержала и сослалась на доводы иска, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, однако о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. С учетом изложенного, с согласия представителя истца судом в порядке ст. 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представили письменный отзыв, в котором просили снизить размер неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом до размера пени, неустойки, рассчитанной в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а именно до 5 430,80 рублей, считая их размер явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения ответчиками обязательств.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.11.2020 года между истцом и ООО «Молот» был заключен договор поставки № 833, в соответствии с которым ООО «Декоратор» обязуется поставлять строительные материалы, а ООО «Молот» принимать и оплачивать их, согласно условиям настоящего договора.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору поставки также 05.11.2020 года был заключен договор поручительства № 833/п между истцом и ООО «Молот», Подгорным С.А., по условиям которого Подгорный С.А. обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «Молот» всех его обязательств, возникших из указанного договора поставки № 833 от 05.11.2020 года.

Истцом обязательства по договору поставки исполнены, что подтверждается представленными суду счет-фактурами, свидетельствующими о получении ООО «Молот» товаров, поставленных истцом.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условия не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2).

Согласно ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 4.1. договора поставки, поставщик предоставил покупателю отсрочку платежа заказанного товара (коммерческий кредит) сроком на 30 календарных дней с даты поставки каждой партии товара.

На основании п. 4.4. договора поставки по требованию поставщика покупатель обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,5% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом, начиная со дня истечения срока на оплату товара и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Согласно п. 7.2. договора поставки, за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В соответствии с п. 1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать за исполнение покупателем всех своих обязательств перед поставщиком, возникших из договора поставки № 833 от 05.11.2020 года, заключенного между поставщиком и покупателем. Поручителю известны все условия договора поставки № 833 от 05.11.2020 года, заключенного между поставщиком и покупателем.

В силу п. 11 договора поручительства поручитель, получив от покупателя или поставщика информацию о неисполнении покупателем перед поставщиком обязательств, предусмотренных договором поставки, обязуется исполнить данные обязательства в течение 7 календарных дней со дня получения соответствующего требования поставщика. Покупатель и поручитель несут перед поставщиком солидарную ответственность за исполнение договора поставки № 833 от 05.11.2020 года.

Согласно п. 12 договора поручительства, в случае, если по истечении 7 календарных дней с момента получения уведомления поручитель не выполнит требования поставщика, вытекающие из договора поставки, поручитель обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 9 договора поручительства, поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, что и покупатель, включая уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателя, предусмотренных договором поставки (т.е. солидарно).

Судом установлено, что ООО «Декоратор» надлежащим образом и в полном объеме исполнило договорные обязательства по поставке товара, что подтверждается материалами дела.

В нарушение условий договора поставки № 833 от 05.11.2020 года оплата поставленного товара ООО «Молот» была произведена частично.

Вступившим в законную силу заочным решением Самарского районного суда г. Самары от 23.04.2021 года по гражданскому делу № 2-627/2021 по иску ООО «Декоратор» к ООО «Молот», Подгорному Сергею Александровичу о взыскании денежных средств постановлено: исковые требования ООО «Декоратор» удовлетворить; взыскать с ООО «Молот», Подгорного Сергея Александровича солидарно в пользу ООО «Декоратор» задолженность за поставку товара в размере 79 213,40 рублей, неустойку за просрочку оплаты товара в размере 3 411,69 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 17 058,39 рублей; взыскать с ООО «Молот», Подгорного Сергея Александровича в пользу ООО «Декоратор» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 191 рубль в равных долях, по 1 595,50 рублей с каждого.

Как следует из представленных суду платежных поручений, задолженность по указанному решению суда ответчика погашена в полном объеме 28.12.2021 года.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 24.04.2021 года по 28.12.2021 года составляют 70 319,47 рублей, неустойка за период с 24.04.2021 года по 28.12.2021 года – 14 063,89 рублей.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Разрешая заявленные исковые требования, учитывая мотивированное ходатайство стороны ответчика об уменьшении размера неустойки, суд считает возможным в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей, считая заявленный ко взысканию размер неустойки с учетом периода просрочки исполнения обязательств завышенным и несоразмерным последствиям нарушенного ответчиками обязательства.

Размер процентной ставки за пользование коммерческим кредитом установлен договором сторон, и его изменение, в том числе его уменьшение, законом не предусмотрено, в связи с чем, таких оснований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для солидарного взыскания с ответчиков процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 24.04.2021 года по 28.12.2021 года в размере 70 319,47 рублей, неустойки за период с 24.04.2021 года по 28.12.2021 года в размере 10 000 рублей.

Кроме того, в связи с удовлетворением исковых требований в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 2 609,58 рублей. Вместе с тем, учитывая, что глава 7 ГПК РФ, регламентирующая порядок взыскания судебных расходов, не предусматривает их взыскание в солидарном порядке, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с соответчиков в равных долях, по 1 304,79 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Декоратор» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Молот», Подгорного Сергея Александровича в пользу ООО «Декоратор» проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 70 319,47 рублей за период с 24.04.2021 года по 28.12.2021 года, неустойку в размере 10 000 рублей за период с 24.04.2021 года по 28.12.2021 года.

Взыскать ООО «Молот», Подгорного Сергея Александровича в пользу ООО «Декоратор» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 609,58 рублей в равных долях, по 1 304,79 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 мая 2022 года.

Судья                                         А.М. Балова