Решение по делу № 2-301/2022 от 09.02.2022

Дело № 2-301/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2022 года                       г.Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Карагодиной Е.Л.

при секретаре Малышевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Алексеевой Е. В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Алексеевой Е.В., указав, что 27.12.2018 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Алексеевой Е.В. кредит в размере 1 160 000 руб. на срок 182 месяца под 10 % годовых для приобретения в собственность заемщика квартиры по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору выступила ипотека приобретаемого объекта недвижимости. В связи с систематическим неисполнением и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по состоянию на 10.11.2021 образовалась задолженность в размере 230 619,47 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость с учетом оценки квартиры в размере 979 200 руб., и расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 506 руб.

24.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено представителя третьего лица ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», извещенного надлежащим образом.

Ответчик Алексеева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон; если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения закреплены в ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (в ред. от 02.08.2019) «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 27.12.2018 между Банком и Алексеевой Е.В. заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий (ИУ) и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета потеки (Правила кредитования) в совокупности.

По условиям договора Банк предоставил Алексеевой Е.В. кредит для приобретения квартиры в сумме 1 160 000 руб. на срок 182 месяца под 10 % годовых и оплатой ежемесячного платежа в размере 12 465,42 руб. (пункты 4.1-4.5 ИУ). За просрочку платежа взимается неустойка в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункты 4.7-4.8 ИУ). Предметом ипотеки является двухкомнатная квартира с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1 230 000 руб. (пункты 7.1-7.2 ИУ). В соответствии с п. 8.1 ИУ предусмотрен залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по договору. Согласно разделу 9 ИУ стороны согласовали риски, подлежащие страхованию. Заключая договор, заемщик подтвердил, что ему разъяснено и понятно содержание ИУ и Правил кредитования и выразил согласие со всеми их условиями (пункт 10.1 ИУ) (л.д. 27-28).

Из Уведомления о полной стоимости кредита следует, что в расчет ПСК включены в том числе платежи в счет погашения расходов на страхование в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» риска прекращения или ограничения права собственности на предмет ипотеки и риска причинения вреда жизни и/или потери трудоспособности заемщиком (л.д. 29).

Из договора купли-продажи квартиры от 27.12.2018 следует, что Алексеева Е.В. приобрела в собственность квартиру с кадастровым № общей площадью .... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 230 000 руб., оплаченную в том числе за счет кредитных средств в сумме 1 160 000 руб., предоставленных Банком ВТБ (ПАО) (л.д. 55-57).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости вышеназванная квартира кадастровой стоимостью 697 715,95 руб. на праве собственности принадлежит Алексеевой Е.В., зарегистрировано ограничение (обременение) права – залог в силу закона (л.д. 53-54).

По Закладной залогодатель Алексеева Е.В. передала залогодержателю Банку ВТБ (ПАО) в обеспечение обязательств по кредитному договору от 27.12.2018 № квартиру с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. Стоимость предмета ипотеки определена в размере 1 240 000 руб. Ипотека зарегистрирована 28.12.2018 № (л.д. 38-40).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов 11.10.2021 Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности в размере 228 104,93 руб. в срок до 02.11.2021 и сообщено о намерении Банка расторгнуть кредитный договор (л.д. 41).

Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.11.2021 составила 230 619,47 руб., в том числе: 209 224,35 руб. – остаток ссудной задолженности, 18 655,54 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 644,04 руб. – задолженность по пени, 1 095,54 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. При этом согласно движению долга, процентов и неустойки ответчик неоднократно нарушал обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, с середины 2021 года заемщик платежи по кредитному договору не вносит (л.д.44-49).

Данный расчет проверен судом и признан верным, ответчиком не оспаривался.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства погашения кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Суд считает, что имеются все правовые основания для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов, поскольку установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обеспеченные залогом обязательства по обстоятельствам, за которые они отвечают.

Согласно Отчету об оценки заложенной квартиры №, произведенной ООО «Оценка Плюс», по состоянию на 02.11.2021 стоимость квартиры составила 1 224 000 руб. (л.д. 50-52).

Следовательно, начальная продажная стоимость имущества (80 % рыночной стоимости) равна 979 200 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на предмет залога, а также о расторжении кредитного договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 11 506 руб., подтверждаемые платежным поручением № от 16.11.2021, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 27.12.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и Алексеевой Е. В..

Взыскать с Алексеевой Е. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 27.12.2018 по состоянию на 10.11.2021 в размере 230 619,47 руб., в том числе: 209 224,35 руб. – остаток ссудной задолженности, 18 655,54 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 644,04 руб. – задолженность по пени, 1 095,54 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от 27.12.2018 на заложенное имущество, принадлежащее Алексеевой Е. В., а именно: квартиру с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 979 200 руб.

Взыскать с Алексеевой Е. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 506 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                Е.Л. Карагодина

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2022 года.