Решение по делу № 2-114/2023 (2-2031/2022;) от 14.11.2022

23RS0010-01-2022-002349-94                                                         Дело №2-114/2023

        РЕШЕНИЕ

                                 именем Российской Федерации

    13 марта 2023 г.                                                                                ст. Выселки.

    Выселковский районный суд Краснодарского края в составе

    председательствующего - судьи                                                  Коба Л.Н.

при секретаре судебного заседания                                             Коломиец В.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дарстрой-Юг» к Мезенцевой Н.Г. о взыскании доплаты по договору участия в долевом строительстве,

                              УСТАНОВИЛ:

        ООО «Дарстрой-Юг» обратился в Выселковский районный суд с исковым заявлением к Мезенцевой Н.Г. о взыскании доплаты по договору участия в долевом строительстве, мотивировав свои требования тем, что (__)____ между ООО «Дарстрой-Юг» и Мезенцевой Н.Г. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объект долевого строительства по договору - ... проектной инвестируемой площадью 43,62 кв.м. в многоквартирном доме литер 2 по адресу: ..., Прикубанский внутригородской округ, .... Цена договора составила ... рублей и была рассчитана исходя из стоимости 1 кв.м. проектной инвестируемой площади в размере 64 187 рублей. Многоквартирный дом введен в эксплуатацию на основании соответствующего разрешения.            Договором установлено, что в случае, если фактическая инвестируемая площадь превышает проектную инвестируемую площадь более, чем на 0,5 кв.м., участник долевого строительства производит уплату (доплату) денежной суммы, рассчитанную как произведение цены 1 кв.м. площади объекта долевого строительства, указанной в п. 4.1. настоящего договора, на фактическую инвестируемую площадь, за вычетом уже фактически уплаченных дольщиком в счет цены договора денежных средств.     По результатам технических обмеров установлено, что фактическая инвестируемая площадь квартиры составляет 44,78 кв.м. При этом, проектная инвестируемая площадь квартиры согласно договору - 43,62 кв.м. Следовательно, у дольщика возникла обязанность произвести доплату в пользу ООО «Дарстрой-Юг» в размере 74457 рублей.

ООО «Дарстрой-Юг» направило в адрес ответчика требование погасить указанную задолженность. Однако требование оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, просит суд взыскать с Мезенцевой Н.Г. в пользу ООО «Дарстрой-Юг» задолженность по доплате в связи с превышением фактической площади над проектной в сумме 74457 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2434 рублей.

              Представитель истца - ООО «Дарстрой-Юг» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... письмо с информацией о дате судебного заседания было возвращено в адрес Выселковского районного суда, в связи с истечением срока хранения.

              Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (__)____ ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

              Кроме того, согласно ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, иго указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

              Сведения о движении дела и дате судебного заседания были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

              Поскольку необходимые меры для извещения представителя ООО «Дарстрой-Юг», в соответствии со ст.ст. 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом приняты в полном объеме, путем направления судебных повесток с уведомлением, а также размещением соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд считает возможным в соответствии с положениями ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Мезенцева Н.Г. в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ранее направленном в адрес Выселковского районного суда письменном возражении сослалась на п. 6 акта приема-передачи квартиры от (__)____, в котором указано, что стороны считают взаимные обязательства по договору исполненными и не имеют в рамках данного договора взаимных претензий. В связи с чем считает, что акт приема-передачи квартиры от (__)____ является доказательством исполнения ею обязанности по уплате денежной суммы в размере 74457 рублей. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из п. 4 Федерального закона от (__)____ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что (__)____ между ООО «Дарстрой-Юг» и Мезенцевой Н.Г. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного ....

Согласно п. 1.6.1 вышеуказанного договора объектом долевого строительства является ... проектной инвестируемой площадью 43,62 кв.м. в многоквартирном доме литер 2 по адресу: ..., Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Каляева, 263/4.

В соответствии с п. 4.1 договора его цена составляет ... рублей. Данная цена определена исходя из: 43,62 кв.м. – проектная инвестируемая площадь квартиры и 64187 рублей – стоимость одного квадратного метра квартиры.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Каляева, 263/4, введен в эксплуатацию на основании соответствующего разрешения от (__)____ ...-RU....

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от (__)____ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Согласно техническому паспорту здания (строения) ... Лит Б, корпус 1 по ..., подготовленному отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по ..., фактическая инвестируемая площадь составила 44,78 кв.м. При этом, проектная инвестируемая площадь квартиры согласно договору участия в долевом строительстве составила 43,62 рублей.

В соответствии с п. 1.6.2 договора участия в долевом строительстве от (__)____, проектная инвестируемая площадь объекта долевого строительства - определенная в соответствии с проектной документацией застройщика на дату подписания настоящего договора, указанная в пункте 1.6.1. настоящего договора, площадь объекта долевого строительства, по соглашению сторон, являющаяся суммой общей площади квартиры (без учета площади холодных помещений - лоджий и/или балконов) и общей площади холодных помещений - лоджий и/или балконов (с применением к ним понижающего коэффициента 0,5 и/или 0,3 соответственно), взятая сторонами за основу для определения стоимости объекта долевого строительства на момент подписания настоящего договора.

Согласно п. 1.6.3 договора, фактическая инвестируемая площадь объекта долевого строительства - установленная уполномоченным органом государственного учета в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, и определенная в соответствии с кадастровым и техническим паспортами, площадь объекта долевого строительства, по соглашению сторон, являющаяся суммой общей площади квартиры (без учета площади холодных помещений - лоджий и/или балконов) и общей площади холодных помещений - лоджий и/или балконов (с применением к ним понижающего коэффициента 0,5 и/или 0,3 соответственно), применяемая сторонами для определения стоимости объекта долевого строительства по завершении строительства и проведения взаиморасчетов в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего договора.

Пунктом 4.3.1 договора установлено, что в случае если фактическая инвестируемая площадь превышает проектную инвестируемую площадь более, чем на 0,5 кв.м., участник долевого строительства производит уплату (доплату) денежной суммы, рассчитанную как произведение цены 1 кв.м, площади объекта долевого строительства, указанной в п. 4.1. настоящего договора, на фактическую инвестируемую площадь, за вычетом уже фактически уплаченных дольщиком в счет цены договора денежных средств.

          Такая уплата (доплата) денежной суммы производится участником долевого строительства в течение пяти рабочих дней с даты получения застройщиком технического плана на объект долевого строительства либо уведомления дольщика о необходимости произведения доплаты.

          Следовательно, на основании п. 4.3.1 договора у Мезенцевой Н.Г. возникла обязанность произвести доплату в пользу ООО «Дарстрой-Юг» в размере 74457 рублей (44,78 – 43,62) * 64187 рублей).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялось требование об уплате задолженности в размере 74457 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истец, обратившийся в суд с настоящим исковым заявлением, обязан доказать факт неуплаты ответчиком суммы долга в размере 74457 рублей. В качестве доказательств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве истец представил сам договор, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ...-RU... от (__)____, технический паспорт здания (строения) от (__)____, а также досудебное требование.

Всесторонне изучив представленные истцом документы, суд не находит в них достаточных доказательств того, что ответчиком Мезенцевой Н.Г. действительно не производилась доплата по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от (__)____ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Ответчиком Мезенцевой Н.Г. представлен в качестве доказательств исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве Акт приема-передачи квартиры от (__)____

Так, согласно п. 3 Акта приема-передачи квартиры, застройщик (истец) подтвердил, что квартира оплачена Мезенцевой Н.Г. полностью. Кроме того, в данном пункте указано, что финансовых, материальных и других претензий застройщик к истцу не имеет.

Более того, в п. 6 акта приема-передачи квартиры от (__)____ указано, что стороны считают взаимные обязательства по договору исполненными и не имеют в рамках данного договора взаимных претензий.

Представленное ответчиком доказательство исполнения обязательств в виде акта приема-передачи суд оценивает в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательства, представленные стороной истца, не обоснованы и ничем не подкреплены, так как из них не следует с достоверностью, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве в виде доплаты в размере 74457 рублей. Вместе с тем, доказательство в виде акта приема-передачи квартиры от (__)____, представленное ответчиком, суд признает достаточным для установления факта исполнения Мезенцевой Н.Г. своих обязательств по доплате денежных средств.

Принимая доказательства стороны ответчика, суд руководствуется ст. 12 Федерального закона от (__)____ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Вместе с тем, суд не оставляет без внимания ответы ПАО «Сбербанк» на запросы суда об истребовании доказательств.

Так, по ходатайству ответчика в адрес ПАО «Сбербанк» были направлены запросы о предоставлении сведений о том, поступали ли на счет ООО «Дарстрой-ЮГ» от ответчика денежные средства в размере 74457 рублей по договору участия в долевом строительстве ...

Согласно ответам ПАО «Сбербанк» ... от (__)____, ... от (__)____ денежные средства в размере 74457 рублей за период с (__)____ по (__)____ на счет ООО «Дарстрой-Юг» не поступали.

Предоставляя вышеуказанные ответы, специалист ПАО «Сбербанк» просил указать точную дату платежа, номер ВСП/ОСБ, уникальный номер платежа (СУИП).

Однако указанные сведения предоставить не представляется возможным, так как они находятся именно в квитанции, которой в настоящее время не имеется.

Суд приходит к выводу, что ответы на запросы суда, данные ПАО «Сбербанк» в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, не являются исчерпывающими, а также не свидетельствуют с достоверностью о том, что денежная сумма в размере 74457 рублей не была перечислена на счет истца, так как для предоставления полных сведений о перечислении денежных средств необходимо указать точную дату платежа и номер квитанции.

Вместе с тем, суд обращает внимание на тот факт, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность лица, производившего оплату, принимать меры для сохранности квитанции об этой оплате.

Подводя итог рассмотрения настоящего спора, суд признает недоказанным стороной истца факт неоплаты ответчиком денежных средств в размере 74457 рублей. Однако исходя из доказательств, представленных Мезенцевой Н.Г., суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная сумма была получена истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                           РЕШИЛ:

           Исковые требования ООО «Дарстрой-Юг» к Мезенцевой Н.Г. о взыскании доплаты по договору участия в долевом строительстве – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в ...вой суд через Выселковский районный суд.

Судья подпись.