Решение от 23.09.2021 по делу № 2-3824/2021 от 14.07.2021

Дело № 2-3824/2021

УИД 42RS0009-01-2021-006332-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 23 сентября 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Килина О.А.

При секретаре Прокудиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Каширину Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк») обратилось с исковым заявлением к Каширину В.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 777373,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10973,73 рублей.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ОАО «Промсвязьбанк» и Кашириным В.В. заключен кредитный договор ### на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утвержденных Президентом ОАО «Промсвязьбанк». Согласно заявлению на заключение договора потребительского кредита банк предоставил заемщику денежные средства в размере 381000 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом ...% годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования. Денежные средства были предоставлены банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. С **.**.**** ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязанностей по кредитному договору. **.**.**** в соответствии с п. 6.2 Правил Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении кредита в полном объеме, установив срок погашения - не позднее 7 календарных дней со дня направления требования. До настоящего времени указанное требование не исполнено заемщиком. По состоянию на **.**.**** размер задолженности составляет 777373,46 рублей, в том числе, 373412,42 рубля – задолженность по основному долгу, 403961,04 рублей – задолженность по процентам. Данную задолженность истец просил взыскать с ответчика, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10973, 73 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Каширин В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив письменные возражения по существу иска, в которых указывал на применение срока исковой давности к возникшим правоотношениям и отказать в удовлетворении иска.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и из материалов дела следует, что **.**.**** между ОАО «Промсвязьбанк» и ЛИЦО_1 заключен кредитный договор ### на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утвержденных Президентом ОАО «Промсвязьбанк». Согласно заявлению на заключение договора потребительского кредита банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей на срок ... месяцев со взиманием за пользование кредитом ...9% годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования (л.д.9, 11,12-15).

Денежные средства были предоставлены банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. С **.**.**** ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязанностей по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22-30)

**.**.**** соответствии с п. 6.2 Правил Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении кредита в полном объеме, установив срок погашения - не позднее 7 календарных дней со дня направления требования. До настоящего времени указанное требование не исполнено заемщиком (л.д. 16, 17-19).

По состоянию на **.**.**** размер задолженности составляет 777373,46 рублей, в том числе, 373412,42 рубля – задолженность по основному долгу, 403961,04 рублей – задолженность по процентам, что подтверждается расчетом (л.д. 20-21).

Каширин В.В. не оспаривал заключение вышеуказанного кредитного договора. Однако в ходе рассмотрения дела в суде в установленном процессуальном порядке заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 195, 195 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора (п.п. 1.3, 1.4, 1.5 – заявления на заключение договора; Раздел 3 Правил предоставления кредитов на потребительские цели), погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование им, начисляемых за каждый процентный период, должно производиться ежемесячными платежами, последний процентный период заканчивается в дату окончания срока кредитования (по 23.06.2016 года (включительно)), что подтверждается также графиком платежей (л.д.10).

Таким образом, по заявленным требованиям начало течения срока исковой давности следует исчислять не позднее, чем с даты, следующей после даты наступления срока последнего платежа, т.е. с 24.06.2016, поскольку именно с указанной даты кредитору стало известно о том, что срок кредитования закончился, но заемщиком не исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме.

В соответствии п.1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно абз.3 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Как следует из представленной в дело выписки о произведенных платежах по кредитному договору последний платеж, который был произведен ответчиком 23.04.2014 в размере 405,33 рублей в погашение начисленных процентов по кредитному договору.

С заявлением о вынесении судебного приказа банк не обращался к мировому судье, поскольку цена иска превышает ... рублей.

В связи с непредставлением истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что должник при осуществлении частичной оплаты признавал в целом наличие соответствующей задолженности в непогашенной части, суд считает, что произведенная ответчиком частичная оплата **.**.**** не свидетельствует о признание ЛИЦО_1 наличия задолженности по иным платежам.

Принимая во внимание, что истцом не было представлено в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ в материалы дела доказательств заключения между сторонами дополнительных соглашений к указанному кредитному договору относительно изменения сроков погашения кредита, равно как не было представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности (ст. ст. 202, 203 ГК РФ), обращение истца с иском в суд 08.07.2021 (согласно сведений об отправке по треку 800866 62 83987 1) последовало за пределами срока исковой давности, течение которого закончилось 23.06.2019.

При этом, факт направления истцом 12.04.2021 в адрес ответчика требования о погашении задолженности по договору, по мнению суда, правового значения не имеет, поскольку все указанные действия совершены истцом после истечения срока исковой давности. Ссылка истца на положения кредитного договора, о том, что кредитор в одностороннем порядке может изменить срок исполнения обязательства – истребовав задолженность по кредиту и проценты досрочно, т.е. до окончания предусмотренного договором срока кредитования, суд считает необоснованными, поскольку односторонние действия ПАО «Промсвязьбанк» по направлению требования о погашении задолженности за пределами срока исковой давности не влияют на течение указанного срока.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ и п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно положениям ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание вышеизложенное, ввиду истечения срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано судом, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в удовлетворении требований о взыскании суммы государственной пошлины в размере 10973, 73 рубля согласно платежному поручению ### от **.**.**** (л.д. 4) также надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░_1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ### ░░ **.**.**** ░░ ░░░░░░░░░ ░░ **.**.**** ░ ░░░░░░░ 777373,46 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10973,73 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░