Решение по делу № 1-67/2021 от 29.04.2021

№ 1-67/2021г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г.Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Басоса А.Б.,

при секретаре Ружниковой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района

Мурманской области Починкова А.В.,

защитника – адвоката Васильевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кольского районного суда Мурманской области уголовное дело по обвинению

Коваля С.В.,

*** года рождения, *** не судимого,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коваль С.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период не позднее *** Коваль С.В., незаконно, без цели сбыта, при неустановленных следствием обстоятельствах, приобрел у неустановленного следствием лица психотропное вещество общей массой ***, содержащее в своем составе психотропное вещество ***, то есть в крупном размере, которое он незаконно хранил в помещении, расположенном на первом этаже производственного цеха, по адрес***, с момента его приобретения до момента изъятия сотрудниками полиции.

Вещество общей массой ***, содержащее в своем составе психотропное вещество ***, то есть в крупном размере, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в помещении производственного цеха по адрес***, в период с *** до ***.

Кроме того, Коваль С.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с *** до *** Коваль С.В., реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение психотропных веществ в крупном размере, посредством интернет - ресурса, доступ к которому производил через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» с помощью своего мобильного телефона, без цели сбыта, для личного употребления, путем оформления заказа через почтовое отправление №, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица вещество массой ***, содержащее в своем составе психотропное вещество ***, то есть в крупном размере, которое получил в офисе службы доставки интернет-заказов *** расположенном по адрес***.

Далее Коваль С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, без цели сбыта, для личного употребления психотропных веществ в крупном размере, в период с *** до ***, передвигаясь от офиса службы доставки интернет-заказов *** расположенного по адрес***, до производственного цеха по адрес***, незаконно хранил при себе в деревянном ящике (посылке), и в дальнейшем в помещении, расположенном на первом этаже производственного цеха по указанному адресу, вещество массой ***, содержащее в своем составе психотропное вещество ***, которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в помещении производственного цеха по адрес***, в период с *** до *** ***.

Подсудимый Коваль С.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и с квалификацией его действий.

Подсудимый воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, и отказался от дачи показаний в суде.

Вина Коваля С.В. в совершении вышеуказанных преступлений в полном объеме подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого Коваля С.В. (т.1 л.д.196-201,206-208), согласно которым он является потребителем наркотических средств, которые приобретает через различные интернет магазины, используя свой мобильный телефон. Оплату наркотиков он производит со своего *** привязанного к номеру его мобильного телефона №, либо с ***, привязанному к ***

*** он решил приобрести *** для изготовления ***, а именно различных прекурсоров, после смешения которых по прилагаемой инструкции можно было получить указанное наркотическое средство. Найдя необходимый интернет-магазин, он сделал предзаказ на покупку ***, сумма покупки составляла 22000 рублей, которые нужно было оплатить в ***. После этого он перевел с ***, привязанного к его номеру № деньги в сумме 25000 рублей на ***. Оплатив покупку, он получил подтверждение оплаты и присвоенный номер заказа. Затем в ходе переписки с оператором магазина он узнал, что *** придет в виде посылки на пункт выдачи *** в г.Мурманске, а также получил ссылку на инструкцию для производства *** и трекномер для отслеживания посылки. Введя трекномер на сайте *** он узнал, что посылка придет в пункт выдачи по адрес***, ориентировочно ***.

*** около *** ему на мобильный телефон в мессенджере, привязанном к его номеру телефона №, от службы доставки *** пришло сообщение о доставке посылки в вышеуказанный пункт выдачи.

В этот момент он находился в производственном цеху по производству мебели, по адрес***, где работает его друг ФИО1, а он оказывал ему помощь в работе.

После этого он на своей автомашине *** съездил домой, переоделся и вернулся в цех, где забрал ФИО1 и девушку последнего по имени ФИО2. Они поехали вместе с ним забирать посылку. По пути на адрес*** он совершил ДТП и повредил свой автомобиль. Затем ФИО1 вызвал такси, они пересели в него и проследовали в магазин *** на адрес***, где он приобрел посуду для производства ***. Ранее он не занимался приготовлением наркотических веществ, а всегда покупал уже готовые к употреблению наркотики, только для личного использования.

После этого на такси они поехали в пункт выдачи *** расположенный по адрес***, где он забрал посылку с ***. При этом ФИО1 и ФИО2 ждали его в такси. После чего они проследовали обратно на работу к ФИО1. Там он вскрыл посылку и обнаружил в ней ингредиенты для производства ***, а именно: *** Данные объекты он вытащил из коробки и убрал под стол, находящийся в одном из помещений производственного цеха. В этом же месте он хранил *** для личного потребления, находящийся в полиэтиленовых свертках, ранее приобретенный им через приложение ***, а так же электронные весы. ФИО1 по его просьбе снимал процесс вскрытия посылки на мобильный телефон, так как он понял, что у него не хватит технических навыков и знаний, чтобы приготовить ***, хотел вернуть посылку и возвратить деньги. Спустя некоторое ФИО2 уехала на такси, взяв с собой пустую коробку от посылки. ФИО2 содержимое посылки он не показывал.

Около *** его и ФИО1 в производственном цеху задержали сотрудники полиции. После их задержания в присутствии понятых сотрудники полиции изъяли *** и ***, который он хранил для личного потребления, электронные весы и упаковочный материал. В его автомобиле, который привезли на эвакуаторе, обнаружили и изъяли ***. Все обнаруженные наркотики он хранил исключительно для личного употребления.

После оглашения в судебном заседании, показаний данных им в ходе предварительного следствия, подсудимый Коваль С.В. подтвердил их в полном объеме, а также пояснил, что после задержания наркотические средства не употреблял ***

Вина Коваля С.В. в совершении вышеуказанных преступлений помимо его показаний в полном объеме подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО1 (т.1 л.д.111-114,128-134), согласно которым он употребляет *** и *** на протяжении последнего года. Наркотиками его угощает Коваль С.В.. Иногда Коваль хранит наркотики у него в цеху по адрес***, где он работает. Он и Коваль периодически употребляют наркотики в цеху, после чего последний оставляет их там до следующего раза. Примерно в середине недели (допрос осуществлялся ***) Коваль принес в цех психотропное вещество *** упакованное в черный целлофановый пакет, горловина которого пакета была замотана изолентой. Он и Коваль, употребили часть наркотика, после последний чего спрятал сверток с оставшимся *** в цеху на первом этаже. В последующие дни они еще несколько раз употребляли наркотик из данного свертка, последний раз в ночь с *** на ***. В тот же день он, ФИО2 и Коваль ездили в пункт выдачи *** забирать посылку с веществами, при перемешивании которых последний хотел изготовить наркотическое средство. По пути они попали в аварию, после чего дальше поехали на такси. Сначала они заехали в магазин медтехники, где Коваль приобрел *** необходимые для изготовления наркотика. Затем они добрались до пункта выдачи товаров ***, расположенного по адрес***. Посылку Коваль забрал самостоятельно, а он и ФИО2 при этом находились в такси. После этого они вернулись в цех, где все вместе употребили ***. Оставшийся наркотик Коваль убрал в целлофановый пакет, положил в пластиковый ящик, который находился около рабочего стола на первом этаже. Данный наркотик принадлежал Ковалю. Затем Коваль вскрыл посылку, вытащил из нее все содержимое и положил под стол. При этом он по просьбе Коваля снимал процесс вскрытия посылки на мобильный телефон. ФИО2 в это время находилась наверху и готовила обед. Примерно в *** часов пришел его дядя, и он пошел работать. Затем в цех вошли сотрудники полиции, задержали всех присутствующих и произвели осмотр помещения. В ходе осмотра цеха, сотрудники полиции изъяли ***, который Коваль хранил в пластиковом ящике, а также все предметы и вещества, ранее находившиеся в посылке, и предназначенные для приготовления наркотика.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 (т.1 л.д.121-124), из которых усматривается, что ранее она употребляла *** и ***. У нее есть знакомый ФИО1, который работает в цеху по адрес***, и тоже употребляет наркотики. У ФИО1 есть друг Коваль С.В., который тоже является потребителем наркотических средств. Пару раз они употребляли наркотики все вместе в цеху, где работает ФИО1. *** она, ФИО1 и Коваль на автомашине последнего ездили в *** за посылкой. По дороге они попали в ДТП, в результате которого автомобиль Коваля был поврежден, и дальше они поехали на такси. Сначала они заехали в магазин *** где Коваль что-то купил, а потом поехали в почтовое отделение на адрес*** где Коваль забрал посылку. Она и ФИО1 при этом ожидали Коваля в такси. После этого на такси они вернулись в цех, где Коваль и ФИО1 вскрыли посылку, она при этом не присутствовала. Через некоторое время она уехала из цеха, забрав с собой пустой посылочный ящик, который хотела использовать в качестве стула в подъезде. На ящике имелись почтовые наклейки с адресами, а также были указаны данные получателя – Коваль С.В.. Также ей известно, что Коваль хранил в помещении цеха, где работал ФИО1, ***, который они вместе употребляли.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.125-127), согласно которым он является директором ООО «Северные технологии», занимается производством и сборкой мебели в производственном цеху по адрес***. В цеху осуществляют трудовую деятельность он и *** ФИО1. Среди знакомых ФИО1 есть Коваль С.В., с которым он лично не знаком. Он видел Коваля в помещении цеха несколько раз. Последний приезжал к ФИО1, и они общались между собой. *** примерно в *** часов он приехал в цех, там находились ФИО1 и Коваль С.В.. Примерно в *** часов в цех зашли сотрудники полиции, которые задержали его, ФИО1 и Коваля. От сотрудников полиции ему стало известно, что *** после того, как они были задержаны, в помещении цеха были изъяты какие-то запрещенные вещества, предположительно наркотики.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4 – оперуполномоченного по ОВД УКОН УМВД России по Мурманской области (т.1 л.д.149-154), согласно которым в *** года стала поступать оперативная информация о причастности Коваля С.В. к незаконному обороту наркотиков на территории Мурманской области, согласно которой последний может заниматься изготовлением и хранением наркотических средств на территории Кольского района Мурманской области, а также может незаконно хранить психотропное вещество ***, так как является потребителем данного наркотика. С целью проверки указанной информации *** проводилось оперативно-розыскное мероприятие *** по адрес***, то есть по местонахождению производственного цеха, где Коваль мог хранить наркотики и заниматься их изготовлением.

В *** под наблюдение был взят Коваль С.В. (перед началом проведения наблюдения личность данного гражданина была изучена). В *** Коваль на автомашине марки *** регион подъехал к вышеуказанному цеху, после чего оттуда вышли молодой человек, установленный как ФИО1 и девушка, установленная как ФИО2, которые сели в автомашину. Автомашина с данными лицами проследовала в адрес***.

При проезде перекрестка адрес***, Коваль, управляя автомобилем, совершил наезд на ограждение, в результате чего автомобиль получил повреждения передней части.

Далее Коваль, ФИО1 и ФИО2 сели в подъехавший к ним автомобиль, предположительно такси, в кузове белого цвета и проследовали к магазину медтехники на адрес***. Коваль зашел в данный магазин и вышел из него с полиэтиленовым пакетом в руках. Затем автомашина проследовала в адрес*** и в *** остановилась возле адрес***. Коваль вышел из машины и зашел офис службы доставки *** при этом в руках у нег ничего не было. Через несколько минут Коваль вышел на улицу с деревянной коробкой в руках. Затем Коваль сел в машину, и все указанные выше лица поехали к производственному цеху в адрес***, куда прибыли в *** и зашли в него. Наблюдение в помещении производственного цеха за Ковалем не осуществлялось по причине возможного нарушения конспирации проводимого мероприятия.

В *** из помещения производственного цеха вышла ФИО2 с коробкой в руках, которую ранее получил Коваль, и уехала на автомашине.

Примерно в *** в цех приехал руководитель мебельного производства ФИО3, являющийся родственником ФИО1. В *** к зданию цеха на эвакуаторе был доставлен поврежденный автомобиль Коваля.

В *** Коваль и ФИО1 были задержаны возле входа в здание производственного цеха. После этого была вызвана следственно-оперативная группа и произведены осмотры помещений цеха и автомашины Коваля.

Согласующимися с показаниями свидетеля ФИО4 показаниями свидетелей: оперуполномоченных УКОН УМВД России по Мурманской области ФИО5 (т.1 л.д.155-159), ФИО6 (т.1 л.д.160-164), ФИО7 (т.1 л.д.165-167), оперуполномоченных ОКОН ОМВД России по Кольскому району Мурманской области ФИО8 (т.1 л.д.168-171) и ФИО9 (т.1 л.д.172-177), которые в ходе допроса изложили обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия ***, по результатам которого было произведено задержание Коваля С.В., а также изъятие психотропных веществ.

Обстоятельства задержания Коваля С.В., полностью соответствуют сведениям, изложенным в акте, закрепившем результаты оперативно-розыскного мероприятия *** согласно которому оно осуществлялось ***. В ходе наблюдения было установлено, что Коваль С.В., ФИО1 и ФИО2 совершили совместную поездку от производственного цеха, расположенного по адрес***, к зданию, находящемуся по адрес***, где Коваль С.В. забрал деревянную коробку. Затем указанные лица вернулись в цех, где Коваль С.В. в последующем был задержан (т.1 л.д.63-64).

Рапортом оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Кольскому району Мурманской области ФИО8 от ***, согласно которому в *** у складских помещений, расположенных по адрес***, по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков был задержан Коваль С.В. (т.1 л.д.65).

Актом личного досмотра Коваля С.В. от ***, согласно которому у последнего в присутствии представителей общественности сотрудниками полиции был обнаружен и изъят мобильный телефон *** и флеш-накопителем (т.1 л.д.66-69).

Протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому в ходе данного следственного действия в период с *** до *** было осмотрено помещение производственного цеха, расположенного по адрес***. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты:

***

***

***

***

***

***

Протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому в ходе данного следственного действия период с *** до *** был осмотрен автомобиль Коваля С.В. марки ***, находившийся возле здания производственного цеха по адрес***. В ходе осмотра был обнаружен и изъят *** (т.1 л.д.100-106).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей ФИО10 (т.1 л.д.141-144) и ФИО11 (т.1 л.д.145-148), усматривается, что вышеуказанные осмотры места происшествия *** (осмотр производственного цеха и автомашины) проводились с их участием в качестве понятых. Свидетели подтвердили полноту и достоверность сведений, изложенных в протоколах данных следственных действий.

Справкой об исследовании № от ***, согласно которой в двух прозрачных пакетах и в свертке черного цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия *** в производственном цеху, находились вещества массами ***, *** и ***, которые содержат в своем составе психотропное вещество – *** (т.1 л.д.108-109).

К аналогичному выводу пришел эксперт при проведении химического исследования веществ, изъятых в ходе осмотра места происшествия *** в производственном цеху (заключение эксперта № от ***), согласно которому, данные вещества массами ***, *** и *** (с учетом израсходованного при проведении исследования), содержат в своем составе психотропное вещество *** (т.2 л.д.6-9).

Заключением эксперта № от ***, согласно которому изъятое в ходе осмотра места происшествия *** в производственном цеху вещество массой ***, содержит в своем составе психотропное вещество ***, которое в свою очередь является исходным веществом, используемым при изготовлении психотропного вещества *** или наркотического средства *** (т.2 л.д.64-68).

Заключением эксперта № от ***, согласно которому в составе представленной жидкости из шприца, изъятого в ходе осмотра *** автомашины Коваля С.В., содержится наркотическое средство *** в следовых количествах (т.2 л.д.33-34).

Заключением эксперта № от ***, согласно которому на поверхности двух электронных весов, фрагмента прозрачной полимерной пленки, гири, ватной палочки, изъятых в ходе осмотра места происшествия *** в производственном цеху, содержатся психотропное вещество *** и наркотическое средство *** в следовых количествах. Представленное в полимерной емкости вещество массой *** содержит в своем составе психотропное вещество *** и наркотическое средство *** На поверхности одних электронных весов содержатся психотропное вещество ***, наркотические средства *** в следовых количествах (т.2 л.д.41-49).

Осмотром сведений, предоставленных *** и содержащихся на CD-R диске, установлено, что на Коваля С.В., *** года рождения, зарегистрирована, в том числе, учетная запись *** №.

Исследованием сведений о транзакциях (переводы, пополнения, сведения о получателях, отправителях) по балансу данной учетной записи выявлена информация о переводе денежных средств в сумме 25000 рублей *** в *** (т.2 л.д.88-93).

Осмотром мобильного телефона, изъятого *** в ходе личного досмотра Коваля С.В., установлено наличие в памяти телефона видеозаписи, сохраненной *** в *** минут, на которой содержится процесс вскрытия посылки с наклейкой службы доставки *** с указанием получателя – Коваль С.В..

Участвующий в осмотре Коваль С.В. пояснил, что на данной видеозаписи запечатлен момент вскрытия им посылки, которую он получил *** в офисе интернет-заказов *** по адрес***. В данной посылке находились ингредиенты *** предназначенные для изготовления наркотического средства ***.

Также в памяти мобильного телефона имеется сообщение от абонента *** поступившее *** в *** о переводе денежных средств в сумме 25000 рублей.

При этом Коваль С.В. в ходе осмотра пояснил, что данная операция была проведена им. Он со счета своей банковской карты перевел 25000 рублей на счет электронного *** после чего осуществил перевод денег на сайт-обменник, где обменял рубли на ***. Далее пополнил баланс своей учетной записи на одном из интернет-сайтов, после чего осуществил перевод *** на указанный оператором счет для приобретения *** (т.2 л.д.164-174).

Сведениями, предоставленными *** согласно которым почтовое отправление № на имя Коваля С.В. было получено *** в *** в пункте выдачи по адрес*** (т.2 л.д.97).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Предметы, носящие на себе следы преступления, как и документы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, получены, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Предметы, носящие на себе следы преступления, как и документы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, получены, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО9, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, которые являются последовательными, логичными, устанавливают одни и те же факты, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности с материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами первоначальных следственных действий, экспертными заключениями, вещественными доказательствами.

Оглашенные показания свидетелей получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после предупреждения указанных лиц об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные показания исследовались непосредственно в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ.

В судебном заседании не было установлено оснований для оговора свидетелями подсудимого. Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами, не установлено.

Вышеприведенные показания подсудимого Коваля С.В., данные им в ходе предварительного следствия, согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения последним преступления, исследованными доказательствами, даны в присутствии защитника, после разъяснения подсудимому его процессуальных прав и положений статьи 51 Конституции РФ. Данные показания подсудимый подтвердил после их оглашения в судебном заседании.

Содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела отвечает критерию относимости, не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, полностью соответствуют содержанию иных, признанных достоверными и исследованных в судебном заседании, доказательств.

Судом в основу приговора по вышеуказанным преступлениям положены результаты экспертных исследований, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять выводам экспертов, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в отсутствие нарушений положений ст.ст.57,195,204 УПК РФ.

Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше документы, закрепившие результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», результатом которого явилось задержание Коваля С.В., суд приходит к выводу, что оно было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в отсутствие каких-либо нарушений, свидетельствующих о недостоверности сведений, обстоятельств, изложенных в указанных документах. Проведение указанного мероприятия признается судом законным, поскольку оно осуществлялось с целью выявления, пресечения и раскрытия преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих и совершающих, то есть мероприятие проводилось для решения задач, определенных в статье 2 указанного Закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 того же Закона.

Досмотр Коваля С.В., который был задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, осуществлялся в присутствии незаинтересованных лиц. Полученные сведения представлены органу предварительного расследования в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий. Так, вещества, оборото которых запрещен на территории Российской Федерации, были изъяты в ходе осмотра месте происшествия, а в последующем осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, допрошены в качестве свидетелей и подтвердили достоверность указанных в соответствующих документах сведений.

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности, положенные судом в основу приговора, как доказательства, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

Оценивая перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, объективными и достоверными, а их совокупность находит достаточной для вывода о том, что вина Коваля С.В. в совершении вышеуказанных преступлений установлена и доказана.

Действия Коваля С.В., выразившиеся в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества общей массой 6,1268 грамма, с учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

Действия Коваля С.В., выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества массой 199,6 грамма, с учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

Из экспертного заключения, исследованного в судебном заседании, следует, что предметом незаконных действий Коваля С.В. являлись психотропные вещества *** оборот которых запрещен на территории РФ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (список I).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером для *** является психотропное вещество массой свыше 01 грамма, но не более 200 грамм, для *** – свыше 10 граммов, но не более 2000 грамм. Таким образом, предметом совершенных Ковалем С.В. преступлений в каждом случае являлось психотропное вещество в крупном размере.

Действия подсудимого квалифицированы судом, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, а также как незаконные приобретение и хранение психотропного вещества без цели сбыта в крупном размере, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Коваль С.В. на момент его задержания и производства осмотра места происшествия незаконно хранил психотропное вещество общей массой ***, а также незаконно приобрел и хранил психотропное вещество массой *** в помещении производственного цеха, что помимо признательных показаний самого Коваля С.В., подтверждается показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности и результатами первоначальных следственных действий.

При этом, в судебном заседании достоверно установлено, что действия Коваля С.В. в каждом случае носили умышленный характер, подсудимый осознавал, что совершает незаконные действия, предметом которых являлись вещества, оборот которых запрещен на территории РФ, его умысел сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что в отношении подсудимого со стороны сотрудников полиции имела место провокация на совершение преступлений.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ***, Коваль С.В. на протяжении всей жизни, в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время ни слабоумием, ни хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Временного расстройства психической деятельности у Коваля С.В. не было. Таким образом, он мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Коваль С.В. не нуждается (т.3 л.д.42-44).

Принимая во внимание приведенное выше заключение комиссии экспертов, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку оно мотивированно, а члены комиссии экспертов имеют необходимую квалификацию и стаж экспертной работы, суд приходит к выводу, что Коваль С.В. совершил инкриминируемые ему преступления, будучи вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

При назначении вида и определении размера наказания подсудимому Ковалю С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Коваль С.В. не судим, совершил два преступления, отнесенные законом к категории тяжких, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений только в области дорожного движения, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по данным медицинского освидетельствования у него не установлено синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, токсикомании, алкоголизма), а также пагубного употребления психоактивных веществ, в лечении и медицинском реабилитации он не нуждается, по месту жительства жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, соседями, а также по месту работы характеризуется положительно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля супруга подсудимого ФИО12 охарактеризовала мужа с положительной стороны, ***

Согласно представленной стороной защиты справке о результатах химико-токсикологических исследований, подсудимый Коваль С.В. по собственной инициативе прошел медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере в *** года, по результатам которого в его организме не обнаружены наркотические средства, психотропные вещества и сильнодействующие препараты.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ковалю С.В. по каждому преступлению, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в период предварительного расследования, ***, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, ***

*** Данные сведения, положительно характеризующие Коваля С.В., суд также признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ковалю С.В., судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, имеющих повышенную общественную опасность, совершенных в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть и обстоятельства совершенных им преступлений, которые являются умышленными, относится к категории тяжких, направлены против здоровья населения и общественной нравственности, характеризуется повышенной общественной опасностью, суд полагает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому Ковалю С.В. за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, как единственного, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. По мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют, при назначении наказания по каждому преступлению суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Коваля С.В. во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы являться основанием для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Поскольку преступления, совершенные подсудимым Ковалем С.В., относятся к категории тяжких, окончательное наказание назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности Коваля С.В., который ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, ***, по месту жительства и работы характеризуется положительно, свою вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, социально адаптирован, ***, трудоустроен и имеет легальный источник дохода, наркотические средства не употребляет, а также учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем, считает возможным назначить Ковалю С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы и в соответствии со ст.73 УК РФ считать его условным, установив последнему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, возложив на него определенные обязанности.

При этом, оснований для замены Ковалю С.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Основания для применения в отношении Коваля С.В. положений ст.ст.72.1,82.1 УК РФ отсутствуют. Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание наличие у Коваля С.В. ***, суд освобождает его от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии со ст.ст.97, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коваля С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228; ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ (незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества общей массой ***) в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года;

- по ч.2 ст.228 УК РФ (незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества массой ***) в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ковалю С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (месяцев) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 02 (два) года, в течение которого Коваль С.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Коваля С.В. обязанности на весь период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не изменять места жительства и работы без уведомления указанного органа, один раз в полгода проходить амбулаторное наблюдение (медицинское освидетельствование) у врача-нарколога, с обязательной сдачей анализов (тестов) на наличие следов наркотических средств и психотропных веществ в его организме с предоставлением соответствующих результатов в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Ковалю С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- *** – хранить в материалах уголовного дела;

- *** – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- *** - уничтожить;

- *** - уничтожить;

- *** - возвратить осужденному Ковалю С.В. либо его представителю по доверенности, а в случае неистребования в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий подпись