Решение по делу № 12-36/2021 от 16.12.2020

Дело № 5-1209/2020; 12-36/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2021 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., при секретаре Ермолаевой А.К., рассмотрев ходатайство Трофимова К.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 15 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 15 октября 2020 года Трофимову К.Ю. было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

10 декабря 2020 года Трофимовым К.Ю. подана жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Трофимов К.Ю. в суд не явился, извещен надлежаще.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по ордеру Грозный Б.А. в судебном заседании поддержал ходатайство по доводам, в нем изложенным. Дополнительно пояснил, что доступ к мировым судьям был ограничен из-за коронавируса, а по телефону они не смогли получить информацию, поэтому о вынесенном постановлении узнали только 03.12.2020. В адрес Трофимова К.Ю. копия постановления не направлялась.

Потерпевший Прохоров С.А. в суд не явился, представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления была направлена Трофимову К.Ю. по месту его жительства заказным письмом с уведомлением, вернувшимся отправителю 16 ноября 2020 года в связи с истечением срока хранения, тем самым, постановление вступило в законную силу 27 ноября 2020 года (л.д. 82).

Оснований сомневаться в том, что копия постановления 26.10.2020 направлялась в адрес Трофимова К.Ю. отправлением с почтовым идентификатором №, у суда не имеется, поскольку все иные извещения и процессуальные документы изготовлены в октябре уже после указанной даты.

Исследовав представленные материалы, суд находит ходатайство Трофимова К.Ю. не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств, объективно подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, суду не представлено.

Не получение адресатом почтовой корреспонденции явилось следствием действий самого Трофимова К.Ю., при этом уклонение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от своевременного получения вынесенного в отношении него постановления не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на его обжалование.

То обстоятельство, что копию обжалуемого постановления Трофимов К.Ю. получил в декабре 2020 года, само по себе не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на его обжалование.

При таком положении, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный срок, пропущенный срок на обжалование постановления не может быть восстановлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Трофимова К.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 15 октября 2020 года - отказать, жалобу возвратить лицу, подавшему жалобу.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента вручения или получения копии определения.

Судья: