Решение по делу № 2-2417/2018 от 28.02.2018

                                                                                                Дело № 2-2417/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

        председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Хриченко Е.А.,

    с участием помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Павловой Ю.А.,

истца Смирнова С.П.,

третьего лица Смирновой Т.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Смирнова Сергея Павловича к Леонову Александру Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

        Смирнов С.П. обратился в суд с иском к Леонову А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

        В обоснование исковых требований истец указал, что он является нанимателем жилого помещения и зарегистрирован в квартире <адрес>. Совместно с ним в квартире зарегистрированы его супруга – Смирнова Т.М., его дочь – Полякова О.С., внук – Волков Д.В. и сын Смирновой Т.М. от первого брака – Леонов А.П., который является ответчиком по настоящему делу.     С 2007 года ответчик не проживает в данной квартире. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил. Адрес его фактического проживания истцу не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет. Вместе с тем, истец вынужден производить оплату коммунальных услуг и найма за ответчика на протяжении всего времени его отсутствия. Попытки вселения в жилое помещение с 2007 года ответчиком не предпринимались.

               В судебном заседании истец Смирнов С.П. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

        Ответчик А.П. Леонов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

        Третье лицо Смирнова Т.М. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

        Третьи лица Полякова О.С., действующая в интересах несовершеннолетнего Волкова Д.В.; представитель администрации г.о г.Воронеж; представитель УФМС России по Воронежской области в Коминтерновском районе г. Воронежа извещены судом о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

         Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

        В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

        Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

    1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

    2) сдавать жилое помещение в поднаем;

    3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

    4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

    5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

        Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом.

        В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

        Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

        Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

        В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

        Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает в новой семье в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных платежей.

        При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

        Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

              Установлено, что истцу Смирнову С.П. на основании ордера на жилое помещение №520 от 06 марта 1987 г. на семью из пяти человек предоставлена квартира <адрес>.

        Согласно справке ООО УК Бульвар Победы от 25.01.2018 года в спорной квартире зарегистрированы: истец С.П. Смирнов, Т.М. Смирнова, А.П. Леонов, (ФИО1), Д.В. Волков.

        Как следует из справки о судимости А.П. Леонов неоднократно находился в местах лишения свободы, 05.10.2012 года был освобожден по отбытию наказания, убыл в г. Воронеж.

        Из показаний свидетеля (ФИО2) следует, что она является соседкой, проживает в доме по адресу: <адрес> с сентября 1986 года. С семьей истца знакома с 1987 года. Ответчика (ФИО4) свидетель не видела около 10-15 лет, известно, что ответчик находился в местах лишения свободы. Вещей ответчика в квартире истца нет.

        Допрошенная в качестве свидетеля (ФИО3) суду пояснила, что проживает с семьей истца в одном доме, квартиры находятся рядом, общий тамбур. Свидетель (ФИО4) в квартире истца никогда не видела. Только недавно узнала, что у истца есть сын.

        Ответчиком (ФИО4) доказательств того, что имели место конфликтные отношения с истцом и третьими лицами, связанные с пользованием жилой площадью, отказом в проживании, не представлено. Таким образом, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности пользоваться спорным жильем и вынужденном характере выезда из жилого помещения, учитывая добровольное длительное не проживание данного лица на жилой площади, отсутствие объективных доказательств воспрепятствования ему в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, предъявления прав в отношении спорного жилья в судебном порядке.

        Тот факт, что ответчик был включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, не свидетельствует о его проживании в спорном жилом помещении, а наличие регистрации ответчика в спорной квартире не свидетельствует о сохранении права пользования данным жилым помещением.

        Ответчик, как установлено судом, длительное время не проживал в спорном жилом помещении, не проявлял к нему интерес, имел другое место для проживания. Вместе с тем, проживание в жилом помещении по договору социального найма предполагает не только осуществление такого права, но и исполнение обязанностей по указанному договору, тогда как такие обязанности ответчиком не исполнялись. Право пользования жилым помещением не является декларативным, а является реальным правом, которым правообладателю надлежит фактически пользоваться, кроме того, следует выполнять и соответствующие обязанности, связанные с этим правом (фактическое несение бремени содержания жилого помещения).

        Смирновым С.П. были представлены доказательства, подтверждающие добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения, постоянный характер выезда, отсутствие вещей ответчика в жилом помещении, отсутствие чинения ответчику препятствий в пользовании жилым помещением.

        При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

          Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Сергея Павловича к Леонову Александру Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Леонова Александра Петровича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

            Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья         подпись        Л.В. Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 20.07.2018 года