Решение по делу № 33а-13577/2018 от 19.11.2018

Дело № 33а- 13577

Судья Томашевич Н.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2018 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Копылова-Прилипко Д.А.,

судей Кустовой И.Ю., Овчинниковой Н.А.,

при секретаре Емельяновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Меньшакова Павла Александровича на решение Осинского районного суда Пермского края от 27 сентября 2018 года, которым постановлено:

«исковые требования Меньшакова Павла Александровича удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № ** и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.08.2018.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № ** и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.08.2018.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения Меньшакова П.А., поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меньшаков П.А. обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю Г., УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительным производствам № ** в отношении должника Петровой О.В. и № ** в отношении должника Петрова О.Г., возложении обязанности принять все необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; отмене постановлений об окончании исполнительных производств № **, №** и возвращении исполнительных документов взыскателю от 29.08.2018.

Требования обоснованы тем, что 21.08.2018 при ознакомлении с материалами исполнительных производств, Меньшакову П.А. стало известно, что 11.07.2018 судебным приставом-исполнителем было вынесено требование должнику об исполнении в семидневный срок решения суда в части очистки от строительного мусора части земельного участка, площадью 13,38 кв.м, возврате земельного участка. После истечения установленного срока, судебным приставом-исполнителем не проведена проверка исполнения требования, не составлены протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении виновного лица к административной ответственности. 15.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено аналогичное требование, что подтверждает неисполнение требования от 11.07.2018. Однако каких-либо действий к должникам судебным приставом-исполнителем вновь принято не было. Непринятие административным ответчиком всех мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительных документов, незаконное окончание исполнительных производств нарушает права взыскателя.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Меньшаков П.А. в части отказа в удовлетворении требований. Жалоба мотивирована тем, что требование судебного пристава-исполнителя является обязательным для исполнения, административный ответчик не вправе отменять вынесенное им требование. Судебный пристав-исполнитель Г. подтвердил в суде, что выносил требования от 15.08.2018, однако должникам не вручил, их уничтожил, судом данному обстоятельству оценка не дана, фотокопия требования представлена. Суд в оспариваемом решении ссылается на акт совершения исполнительных действий от 24.05.2018, тогда как возможности дать пояснения по данному акту административному истцу не предоставил, не дал оценки и несоответствию акта от 23.07.2018. Судом не указано, какие действия совершил судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, доказательств того, что уничтожение требований правомерно, судебным приставом-исполнителем не представлено.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованные лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заказными письмами с уведомлением, от Петровой О.В., Петрова О.Г. почтовые конверты возвращены в суд за истечением срока хранения, УФССП России по Пермскому краю извещение получено 03.12.2018, судебным приставом-исполнителем и ОСП по Осинскому, Бардымскому районам Пермского края, Г. - 04.12.2018.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что заочным решением Осинского районного суда Пермского края от 04.08.2015, вступившим в законную силу 23.11.2015, на Петрова О.Г., Петрову О.В., действующих за себя и своих несовершеннолетних детей П1., П2., П3., возложена обязанность возвратить Меньшакову П.А. и очистить от строительного мусора часть земельного участка площадью 13,38 кв.м по точкам: н1-19-13-н16-9-н1, перенести забор, установленный между участком с кадастровым номером **, площадью 435,1 кв.м, расположенным по адресу: ****, и земельным участком с кадастровым номером **, площадью 906 кв.м, расположенным по адресу: **** в установленные границы по данным государственного кадастра недвижимости, в соответствии с заключением эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» № 1-304 от 26.06.2015.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю 13.01.2016 возбуждено исполнительное производство № ** в отношении Петрова О.Г., 18.01.2016 возбуждено исполнительное производство № ** в отношении Петровой О.В.

В рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены акты о совершении исполнительных действий от 24.05.2018, от 23.07.2018.

По исполнительному производству №** 10.07.2018 Петрову О.Г. вынесено требование (требование получено должником 11.07.2018) по перенесу части забора и уборке строительного мусора со спорной территории в 7 дневный срок.

29.08.2018 исполнительные производства окончены с возвращением исполнительных документов взыскателю в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ч.1 ст. 218, ст.227 КАС РФ п.2 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем Г. в адрес Петровой О.В. требование об исполнении исполнительного документа от 10.07.2018 не выносилось, оригиналы требований от 10.07.2018 и 15.08.2018 материалы исполнительного производства не содержат.

Представленная Меньшаковым П.А. фотокопия требования от 15.08.2018 с достоверностью не подтверждает совершение судебным приставом-исполнителем данного процессуального действия. Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что требование от 15.08.2018 вынесено ошибочно, должникам не направлялось, следовательно, его исполнение не проверялось.

Решение суда исполнено, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий от 24.05.2018 и 23.07.2018.

Фактическое исполнение требований исполнительного документа является основанием для окончания исполнительного производства по п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Возражения взыскателя основанием для окончания исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа не являются, в связи с чем окончание исполнительных производств является неправомерным.

При таких обстоятельствах суд признал незаконными постановления об окончании исполнительных производств.

Отказывая в требованиях об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, суд исходил из того, что решение суда исполнено, в связи с чем права административного истца не нарушены.

Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу положений п.1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа, определен в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не является исчерпывающим.

Из смысла закона следует, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, в зависимости от конкретных обстоятельств.

Обязательность исполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации следует из положений п.1 ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах», ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п.2 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

По смыслу названных норм основанием окончания исполнительного производства являются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности фактического исполнения исполнительного документа, при том, что судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры, направленные на возможное исполнение решения суда, полно реализованы предоставленные законом властные полномочия, совершены все необходимые исполнительные действия.

Из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ следует, что для удовлетворения заявленных в рамках административного дела требований необходима совокупность условий: незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия) и нарушение прав, свобод и законных интересов лица обратившего в суд за их защитой.

Из просительной части административных исков следует, что административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя Г., допущенное в рамках указанных выше исполнительных производств, т.е. общее бездействие, а также постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств.

Из материалов дела следует, что исполнительные производства в отношении должников Петрова О.Г. и Петровой О.В. возбуждены 18.01.2016.

Судебный пристав-исполнитель Г. принял на исполнение исполнительные производства в отношении должников 10.07.2018, что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств.

11.07.2018 Петровым О.Г. получено требование судебного пристава-исполнителя от 10.07.2018 об исполнении требований исполнительного документа, на котором должник указал, что решение суда исполнено, забор демонтирован, строительный мусор убран.

Из письма и.о. начальника ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю, полученного взыскателем 17.07.2018, следует, что должникам неоднократно выставлялись требования об исполнении решения суда, они неоднократно привлекались к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ. В связи с отсутствием финансирования в УФССП Меньшакову П.А. предложено за ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 20.07.2018 ░░░░░░░, ░░░ 09.07.2018 ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 24.05.2018 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 23.07.2018 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

01.08.2018 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

16.08.2018 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 29.08.2018 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 46 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: 11.07.2018 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., 23.07.2018 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 15.08.2018, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 309 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░