Решение по делу № 2-4263/2020 от 02.04.2020

Дело № 2-4263/2020

УИД 45RS0026-01-2020-000141-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 22 июля 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой И.С.,

с участием третьего лица Богданова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Антонову Владимиру Ефимовичу о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Антонову В.Е. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывается, что 9 октября 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volvo FH, государственный регистрационный знак №, под управлением Богданова Д.А., и ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением и по вине Антонова В.Е. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Volvo FH был застрахован по договору КАСКО. Признав случай страховым, истцом выплачено страховое возмещение в размере 1300121 руб. 11 коп. Страховая компания ПАО «АСКО-Страхование», застраховавшее ответственность водителя Антонова В.Е. по оговору ОСАГО, возместило истцу в пределах лимита ответственности денежные средства в размере 400000 руб. Таким образом, невозмещенная часть ущерба составляет 900121 руб. 11 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 900121 руб. 11 коп., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 12201 руб. 22 коп., по оплате услуг представителя 3500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, дано согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Антонов В.Е. в судебное заседание не явился, извещался по правилам процессуального законодательства. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

С учетом изложенного, извещение ответчика о времени и месте судебного заседания судом признается надлежащим.

Третье лицо Богданов Д.А. в судебном заседании удовлетворению исковых требований не возражал.

Третье лицо Плаксина Л.В., представитель третьего лица ООО «Деннас» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 9 октября 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volvo FH, государственный регистрационный знак №, под управлением Богданова Д.А., и ВАЗ 211100, государственный регистрационный знак №, под управлением Антонова В.Е.

Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский» от 9 октября 2019 г. № Антонов В.Е., нарушивший пункт 8.4 Правил дорожного движения, который при перестроении с крайней правой полосы разгона, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, допустил с ним столкновение, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность Антонова В.Е. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела по факту дорожно-транспортного происшествия, в ходе рассмотрения дела не оспорена.

На момент дорожно-транспортного происшествия СПАО «Ингосстрах» и ООО «Деннас» был заключен договор КАСКО, полис № №, согласно которому в период срока страхования с 17 декабря 2018 г. по 16 декабря 2019 г. страхования сумма составляет 7413818 руб.

Признав случай страховым, страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 1300121 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением № 1357446 от 20 ноября 2019 г.

Размер убытков в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен.

В силу частей 1,2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как указано в исковом заявлении СПАО «Ингосстрах» возмещен ущерб в размере 400000 руб. в пределах лимита договора ОСАГО.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у Антонова В.Е. обязанности возместить СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации денежные средства в сумме 900121 руб. 11 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 12201 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением № 190834 от 19 февраля 2020 г.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика расходов по договору оказания юридических услуг в размере 3500 руб., оплаченных ООО «Бизнес Коллекшн Групп», поскольку данные расходы чрезмерными не являются, ответчиком не оспорены.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Антонова Владимира Ефимовича в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в сумме 900121 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины 12201 руб. 22 коп., расходы по оказанию юридических услуг 3500 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 29 июля 2020 г.

Судья В.В. Чайкин