Решение по делу № 2-1090/2020 от 26.06.2020

Дело № 2-1090/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2020 года              г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Липиной Т.С.,

с участием истца Жернакова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1090/2020 по иску Жернакова Владимира Георгиевича к ООО «Мебельщик» о признании пункта акта приема-передачи недействительным в части, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Жернаков В.Г. обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с вышеназванным иском, в котором указал, что 10.11.2016 между истцом (дольщиком) и ООО «Мебельщик (застройщиком) заключен договор № 6-205 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 10.11.2016, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 21.11.2016, номер государственной регистрации: .... В соответствии с п. 2.1 Договора ООО «Мебельщик» обязалось построить объект (многоквартирный дом на земельном участке, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ...) и передать в собственность дольщику расположенную в объекте ... (условный номер на плане 32), на 12 этаже в 13-ти этажном с подвальным этажом дома, литер 6, общей     проектной площадью ... кв.м, по строительному адресу: ..., ..., после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта, в срок, установленные договором. В свою очередь, он обязался принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства однокомнатной квартиры, указанной выше, оплатить ее стоимость в размере 2 762 350 руб. в предусмотренные договором сроки, принять квартиру по акту приема-передачи в установленные договором сроки. Он надлежащим образом оплатил стоимость квартиры в полном объеме, что подтверждается чеками-ордерами СБ 8624/10 от 09.12.2016, от 27.02.2017, от 24.05.2017, справкой от 05.07.2017, выданной ООО «Мебельщик». Согласно п. 3.2, п. 3.3, п. 3.4 договора: срок окончания строительства объекта – первый квартал 2018; срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – два месяца с момента окончания строительства; срок передачи дольщику квартиры по акту приема-передачи составляет 60 дней со дня вводы объекта в эксплуатацию. При этом после ввода объекта в эксплуатацию застройщик обязался незамедлительно направить дольщику уведомление о передаче ему объекта, не позднее срока, предусмотренного договором (п. 6.2.3) Срок передачи ответчиком истцу объекта по договору – не позднее 30.07.2018. Ответчик нарушил срок передачи ему квартиры, предусмотренной договором, не уведомлял его о нарушении срока, не предложил в связи с этим изменить договор. Квартиру ему передали 20.05.2019 на основании акта приема-передачи объекта строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № 6-205 от 10.11.2016. Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Пензы по делу № 2-2193/2018 с ООО «Мебельщик» в пользу Жернакова В.Г. взыскана неустойка за нарушение срока исполнения обязательства по передаче ... за период с 01.08.2018 по 28.12.2018, установлен факт просрочки в передаче ответчиком истцу указанной квартиры, а также факта надлежащего исполнения истцом своих обязательств по полной оплате стоимости квартиры. 22.04.2019 им было направлено письменное требование в адрес ответчика (полученное им 06.05.2019) с требованием о передаче объекта долевого строительства, и об уплате ему неустойки за нарушение срока передачи объекта в добровольном порядке, за период с 29.12.2018 по 22.04.2019, данная претензия осталась без ответа и без удовлетворения. Расчет неустойки за период с 29.12.2018 по 20.05.2019 (144 дня). Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 20.05.2019 составляет 7,75 % годовых.Размер неустойки по состоянию на 20.05.2019 составляет 205 518,84 руб. согласно расчету: (2762350 руб. (сумма по договору) х 0,0775/150х144 дня = 205518,84 руб. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщиком истец оценивает в 50 000 руб., поскольку сложившаяся ситуация причинила ему значительные неудобства, переживания, а также нравственные страдания. Он вынужден был регулярно обращаться к ответчику за информацией о сроках передачи квартиры и не мог воспользоваться своим законным правом распоряжения собственным имуществом. Он вынужден сталкиваться с недобросовестной (некомпетентной) работой сотрудников ответчика, которые не могут дать вразумительный ответ по поводу сроков ввода объекта в эксплуатацию и передачи ему квартиры. В результате чего ему и членам его семьи неоднократно приходилось изменять сроки поездки к месту нахождения объекта для его принятия и последующего использования.

Просил взыскать с ООО «Мебельщик» в его пользу сумму неустойки в размере 205 518,84 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования и окончательно просил взыскать с ООО «Мебельщик» в его пользу сумму неустойки в размере 205 518,84 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также признать недействительным пункт 7 «Акта приема передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № 6-205 от 10.11.2016, подписанного истцом с ООО «Мебельщик» от 20.05.2019, поскольку считает, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 400 ГК РФ условия данного пункта являются ничтожными, поскольку обязывает истца отказаться от претензий.

В судебном заседании истец Жернаков В.Г. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Мебельщик» (ООО «МБЛ») в судебное заседание не направил своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика. В письменном отзыве указал, что с заявленными исковыми требованиями ответчик не согласен в полном объеме, полагает их надуманными, не соответствующими требованиям закона и договора, потому не подлежащими удовлетворению, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи со следующим. Имеет место факт наличия уважительных причин и не зависящих от ООО «МБЛ» причин (незаконное действие (бездействие) администрации г. Сочи) неполучения им разрешения на ввод многоквартирных жилых домов первой очереди строительства в эксплуатацию в срок, установленный договором долевого участия, что является основанием для освобождения ООО «МБЛ» от ответственности за несвоевременную передачу объектов недвижимости участнику долевого строительства. Согласно п. 3.4 договора срок передачи дольщику квартиры по акту приема передачи составляет 60 дней со дня ввода объекта в эксплуатацию. 25.02.2019 в адрес истца направлено заказное письмо с уведомлением о вручении сообщения о завершении строительства многоквартирного жилого комплекса и о готовности объекта долевого строительства и передаче. Вышеуказанное сообщение было получено участником долевого строительства 06.04.2019, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на уведомлении о вручении. Кроме того, прием объектов долевого строительства по заключенным между ООО «МБЛ» и участниками долевого строительства договорам долевого участия в строительстве осуществляется на основании актов приема-передачи, подписание которых является волеизъявлением сторон. Подписав 20.05.2019 предложенную застройщиком форму акта, истец добровольно согласился на все условия, изложенные в нем, в связи с чем, полагают, что со стороны ОО «МБЛ» отсутствуют какие-либо нарушения прав истца как участника долевого строительства, в связи с чем ООО «МБЛ» не усматривает оснований для удовлетворения требований истца. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки, просит уменьшить размер неустойки минимум в 4 раза, применив положения ст. 333 ГК РФ, кроме того, считают, что неустойка может быть взыскана за период с момента возникновения права участника долевого строительства на получение неустойки до 25.02.2019. Считает необоснованным требование о компенсации морального вреда, просят уменьшить размер морального вреда до 1 000 руб., уменьшить суммы штрафных санкций.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от 30.12.04 г., передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии со ст. 6 п. 1 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от 30.12.04 г. Застройщик, обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 6 п. 2 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от 30.12.04 г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что10.11.2016 года между ООО «Мебельщик» и Жернаковым В.Г. был заключен договор участия в строительстве многоквартирного жилого дома на земельном участке площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., по адресу: ..., ... (л.д. 5-10).Предметом договора является обязанность застройщика в предусмотренный договором срок построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику ... (условный номер на плане 32), расположенную на 12 этаже в 13-этажном с подвальным этажом доме, Литер 6, общей проектной площадью ... кв.м., по строительному адресу:... (п. 2.1.). Дольщик обязуется уплатить застройщику предусмотренную договором цену в полном размере и принять квартиру по акту приема-передачи (п. 2.2.). Стоимость квартиры составляет 2 762 350,00 рублей (п. 4.1.). Обязанность по оплате стоимости квартиры была истцом исполнена в полном объеме.

Срок окончания строительства объекта – первый квартал 2018 г. (п.3.2.), то есть 31.03.2018 г. Срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – два месяца с момента окончания строительства (п. 3.3.), то есть до 01.06.2018 г. Срок передачи дольщику квартиры по акту приема-передачи составляет 60 дней со дня ввода объекта в эксплуатацию (п. 3.4.), то есть не позднее 01.08.2018 г.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы 28.12.2018 исковые требования Жернакова Владимира Георгиевича к ООО «Мебельщик» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда удовлетворены частично и постановлено:

«Взыскать с ООО «Мебельщик» в пользу Жернакова Владимира Георгиевича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 107 041 (сто семь тысяч сорок один) рубль 06 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 56 020 (пятьдесят шесть тысяч двадцать) рублей 53 коп.Взыскать с ООО «Мебельщик» в бюджет г. Пензы государственную пошлину в общем размере 3 640 (три тысячи шестьсот сорок) рублей 82 коп.» (л.д. 16-19).

Решение суда вступило в законную силу 26.03.2019.

Судом установлено, что ответчик нарушил срок передачи ему квартиры, предусмотренной договором, не уведомлял его о нарушении срока, не предложил в связи с этим изменить договор. Квартира истцу передана 20.05.2019 на основании акта приема-передачи объекта строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № 6-205 от 10.11.2016 (л.д. 11).

Принимая во внимание, что ответчик ООО «Мебельщик» возложенные на него обязательства не выполнил в установленный договором срок, имеет место нарушение прав истца, выразившееся в нарушении срока передачи объекта долевого участия в строительстве, предусмотренного договором.

Истец просит признать недействительным пункт 7 «Акта приема передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № 6-205 от 10.11.2016, подписанного им с ООО «Мебельщик» от 20.05.2019, указывая, что условия данного пункта являются ничтожными, поскольку обязывает истца отказаться от претензий.

Первоначально, после получения истцом 06.04.2019 сообщения о завершении строительства многоквартирного жилого комплекса и о готовности объекта долевого строительства к передаче, истец 10.04.2019 приехал к ответчику для подписания акта приема-передачи квартиры. Однако акт приема-передачи от 10.04.2019 не был истцом подписан ввиду его несогласия с редакцией п. 7 об отсутствии со стороны истца каких-либо претензий к застройщику по договору долевого участия в строительстве.

Вместе с тем, акт приема-передачи квартиры от 20.05.2019 также содержал п.7 с указанием на отсутствие у истца претензий к застройщику по вопросу строительства объекта недвижимости.

Согласно п. 7 акта приема передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № 6-205 от 10.11.2016, подписанного истцом с ООО «Мебельщик» от 20.05.2019, участник долевого строительства считает договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № 6-205 от 10.11.2016 исполненным застройщиком надлежащим образом и не имеет к нему каких-либо претензий, вытекающих из исполнения указанного договора, в том числе, но не ограничиваясь, связанных с передачейобъектов недвижимости в дату, указанную с настоящем акте, а также отказывается от всех и любых претензий и требований, предъявленных к застройщику до момента подписания настоящего акта. Стороны каких-либо претензий, в том числе финансовых друг к другу не имеют. Условие об отсутствии претензий и отказе от ранее заявленных требований признается сторонами существенным и имеющим преимущественное значение перед любыми иными заявлениями.

Судом установлено, что квартира должна была быть передана истцу в срок до 30.07.2018. Однако из представленного акта приема-передачи следует, что квартира передана лишь 20.05.2019. Требование, в котором истец просил исключить из акта приема-передачи п. 7 от 10.04.2019, и передаче квартиры ему не позднее 15.04.2019, было получено ответчиком 10.04.2019 (л.д. 83). Требование истца ответчиком не было исполнено.

В соответствии со ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, п. 7 акта приема-передачи объекта долевого участия в строительстве подлежит признании недействительным с применением последствий недействительности сделки.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При определении периода взыскания неустойки суд учитывает, что в силу ч. ч. 4, 6 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при расчете подлежащей уплате застройщиком участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства должна учитываться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства.

Применительно к положениям ст. ст. 309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

    Согласно информация Банка России от 14.12.2018 ставка рефинансирования ЦБ РФ на 20.05.2019 составляла 7,75 % годовых.

Истцом представлен расчет размера неустойки: по состоянию на 20.05.2019 неустойка составляет 205 518,84 руб., то есть: (2762350 руб. (сумма по договору) х 0,0775/150х144 дня = 205518,84 руб.

Ответчиком заявлено требование о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и имеет компенсационную природу, в связи с чем при ее взыскании следует исходить из принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств застройщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика следует взыскать неустойку в размере 170000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что поскольку ООО «Мебельщик» не исполнена обязанность по передаче истцу квартиры в срок, установленный договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, и возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие закона «О защите прав потребителей», то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, связанного с нарушением ООО «Мебельщик» прав истца как потребителя по договору участия в долевом строительстве.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает характер и объем нравственных страданий, которые претерпела истица, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, выразившиеся в том, что ООО «Мебельщик» нарушен срок исполнения обязательства по договору, квартира не передана истице в установленный законом срок, что вследствие неправомерных действий ООО «Мебельщик» истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права. Размер компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, а также характера и объема нарушения прав потребителя суд определяет в 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику во внесудебном порядке с заявлением, содержащим требования, аналогичные исковым, однако ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию общая сумма в размере 175 000рублей (170 000+5000), в связи с чем, размер штрафа, исходя из вышеназванной нормы закона, составляет 87 500 руб. (50% от 175 000 руб.). Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку с ответчика ООО «Мебельщик» в пользу Жернакова В.Г.подлежит взысканию неустойка в размере 170000 руб., что относится к требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, а также взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб., что является требованием неимущественного характера, при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в связи с тем, что заявлены требования о защите прав потребителя, с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 4900 рублей:4600 рублей (за требование имущественного характера) + 300 рублей(за требование неимущественного характера).

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требованияЖернакова Владимира Георгиевича к ООО «Мебельщик» о признании пункта акта приема-передачи недействительным в части, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать п. 7 акта приема-передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № 6-205 от 10.11.2016, заключенного между ООО «Мебельщик» и Жернаковым Владимиром Георгиевичем в части указания на отсутствие каких-либо претензий со стороны участника долевого строительства – недействительным и применить последствия недействительности сделки в данной части.

Взыскать с ООО «Мебельщик» (ИНН 2318027826, ОГРН 1022302787605, дата присвоения 27.09.2002, юридический адрес: 354054, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Бытха, д. 41 Б, помещение 8) в пользу Жернакова Владимира Георгиевича (... года рождения, уроженца г. ..., ..., зарегистрированного по адресу: ...) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 87 500 (восемьдесят семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Мебельщик» (ИНН 2318027826, ОГРН 1022302787605, дата присвоения 27.09.2002, юридический адрес: 354054, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Бытха, д. 41 Б, помещение 8)в доход бюджета города Пензы государственную пошлину в размере 4900(четыре тысячи девятьсот) рублей00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено17 августа 2020 года.

Судья:                                А.С. Панкова