Решение по делу № 1-277/2019 от 29.03.2019

Дело №1-277/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул                                17 июля 2019 года

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре Тошматовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Жариковой Т.А.,

подсудимого Рославцева П.В.,

защитника – адвоката Макеевой представившего удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рославцева П.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не трудоустроенного, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

03 ноября 2011 года Ленинским районным судом г. Барнаула по ч. 3 ст. 135 УК РФ, ч. 3 ст. 135 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 27 июня 2018 года по отбытии срока наказания;

27 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательный сроком 1 год 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рославцев П.В. совершил угон принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 45 минут 14 февраля 2019 года Рославцев П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак *** регион, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем и лишения тем самым законного владельца права пользования принадлежащим ему имуществом, и желая этого, находясь в <адрес>, незаметно для Потерпевший №1 взял принадлежащую последнему куртку с находящимися в ней ключами от указанного автомобиля марки «ВАЗ 21120», после чего, подошел к припаркованному напротив подъезда №3 дома по адресу: г.Барнаул, ул.50 лет СССР, 39 автомобилю «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащему Потерпевший №1, открыл дверь данного автомобиля, сел на переднее водительское сидение, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние путем проворота ключа в замке зажигания, и, не имя полномочий на использование указанного автомобиля, стал осуществлять незаконное передвижение на нем в личных целях по улицам г.Барнаула, тем самым неправомерно завладел без цели хищения принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак *** регион, стоимостью 100000 рублей.

Подсудимый Рославцев П.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых Рославцевым П.В. заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и квалифицирует действия Рославцева П.В по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимому Рославцеву П.В., суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории средней тяжести, как личность Рославцев П.В. участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, на учете в АККПБ и АКНД не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает заявленную Рославцевым П.В. явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, инвалидность подсудимого, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений (приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 03.11.2011), кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что указано в предъявленном Рославцеву П.В. обвинении. Нахождение в состоянии опьянения достоверно установлено судом из пояснений самого подсудимого, и, по мнению суда, способствовало совершению подсудимым преступления. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого малолетнего ребенка суд не усматривает ввиду того, что, как следует из пояснений самого подсудимого, участия в воспитании и содержании ребенка он не принимает, ребенок находится в детском доме.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, перечисленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, кроме того, трудоспособный возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает верным и обоснованным для достижения цели исправления осужденного назначить ему наказание в соответствии с санкцией статьи в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного, менее сурового наказания, для замены наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, также, по мнению суда, отсутствуют основания для применения требований ст. 64 УК РФ, для назначения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

    При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, так как в действиях подсудимого Рославцева П.В. установлен рецидив преступлений, а также требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ ввиду рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Поскольку преступление совершено Рославцевым П.В. в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула от 27.12.2018, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает верным и справедливым отменить условное осуждение с частичным присоединением по правилам ст. 70 УК РФ не отбытого наказания по указанному приговору к назначаемому наказанию.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Рославцеву П.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытого наказания подлежит зачету время нахождения осужденного под стражей с 02.07.2019 до постановления приговора, из расчета, в соответствии с. п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, один день заключения под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Рославцев П.В. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает верным хранить при деле те из них, что помещены в материалы дела, остальные оставить потерпевшему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рославцева П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Рославцева П.В. по приговору мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула от 27 декабря 2018 года отменить, не отбытое наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию, определив Рославцеву П.В. к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 17.07.2019, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 02.07.2019 до вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения Рославцеву П.В. в виде заключения под стражей – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак *** регион, с свидетельством о регистрации ТС, договором купли-продажи и ключами от автомобиля, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности; копии свидетельства о регистрации ТС, договора купли - продажи автомобиля, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий    

Верно: Судья                            Емельянова Е.В.