Решение по делу № 33а-807/2021 от 25.12.2020

Дело № 33а-807/2021 (33а-13100/2020;); 2а-5079/2020 ~ М-4621/2020

59RS0004-01-2020-007342-21

Судья Дульцева Л.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2021 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Никитиной Т.А.

Судей Котельниковой Е.Р., Чулатаевой С.Г.

При секретаре Селезневой Н.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шубодерова Дмитрия Александровича на решение Ленинского районного суда города Перми от 02 ноября 2020 года, которым постановлено:

«в удовлетворении административного искового заявления Шубодерова Дмитрия Александровича к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г.Перми о признании незаконными уведомлений о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров установленным параметрам, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать».

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы административного дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шубодеров Д.А. обратился в суд с административным иском к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г.Перми, с учетом уточнения, просил признать незаконными уведомления от 20.07.2020 № И-059-22-01-34/03-368, от 20.07.2020 № И-059-22-01-34/03-367, от 20.07.2020 № И-0259-22-01-34/03-366, обязать устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод путем выдачи уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве (реконструкции) параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального строительства или садового дома установленным параметрам (л.д. 74-79).

В обоснование своих требований указал, что 10.07.2020 подал уведомления в ДГА о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. 20.07.2020 получены уведомления о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по основаниям, что согласно Правилам землепользования и застройки города Перми, земельные участки с кадастровыми номерами **:382, **:380, **:381, расположены в территориальной зоне центра обслуживания рекреационных территорий (Ц-4). В данной территориальной зоне отсутствует вид разрешенного использования земельного участка, предполагающий возможность строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Согласно сведениям, содержащимся в АИСОГД, земельный участок расположен частично в зоне особо охраняемой природной территории «Черняевский лесопарк. Буферная зона», установленный решением ПГД № 321 от 25.06.2010. Данные уведомления являются незаконными, поскольку ДГА не учтено, что Департаментом земельных отношений на праве аренды предоставлены земельные участки **:382 (договор аренды № ** от 03.04.2020 под индивидуальный жилой дом с кадастровым номером **:51), **:381 (договор аренды № ** от 03.04.2020 под индивидуальный жилой дом с кадастровым номером **:44), **:380 (договор аренды № ** от 03.04.2020 под индивидуальный жилой дом с кадастровым номером **:41). Объекты недвижимости, расположенные на указанных земельных участках принадлежат административному истцу на праве собственности. Земельные участки были предоставлены под индивидуальные жилые дома. Таким образом, расположение земельного участка в зоне Ц-4 в настоящее время не может свидетельствовать о наличии препятствий в оформлении разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Шубодеров Д.А., считает его незаконным и необоснованным поскольку судом первой инстанции не принято во внимание, что административным ответчиком не представлено доказательств, что арендованные земельные участки являются ограниченными в обороте. Оспариваемое уведомление не содержит правового обоснования несоответствия параметров планируемого объекта строительства или реконструкции индивидуального жилого дома или садового участка установленным, в том числе документам градостроительного планирования, параметрам разрешенного строительства, применительно к требованиям ст. 38, п.10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Полагает, что согласно Правилам землепользования и застройки, действующих на территории города Перми, а также вида разрешенного использования земельного участка отсутствуют основания, препятствующие реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на земельных участках по причинам расположения в территориальной зоне центра обслуживания рекреационных территорий (Ц-4).

Суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что земельные участки были предоставлены административному истцу Департаментом земельных отношений администрации города Перми под индивидуальный жилой дом.

Кроме того суд не дал оценки тому, что административный ответчик допускает возможность реконструкции индивидуальных жилых домов при условии прохождения соответствующей экологической экспертизы.

Суд также не учел судебную практику, сложившуюся по делам данной категории между теми же сторонами.

В судебное заседание административный истец Шубодеров Д.А. не явился, извещался, его представитель Шестакова Е.А. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались.

Изучив материалы дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного истца, судебная коллегия переходит к следующему.

В соответствии с положением части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела Шубодеров Д.А. является собственником 1-этажного жилого дома, площадью 46,9 кв.м. с кадастровым номером **:41 по адресу: г.Пермь, ул. ****, право собственности приобретено 11.11.2019 (л.д. 89-90); 2-этажного жилого дома, площадью 70,2 кв.м. с кадастровым номером **:44 по адресу: г.Пермь, ул. ****, право собственности приобретено 28.11.2019 года (л.д. 110-111); 2-этажного жилого дома, площадью 73,6 кв.м. с кадастровым номером **:51 по адресу: г.Пермь, ул. **** право собственности приобретено 02.12.2019 (л.д. 131-132)

На основании договора аренды № ** от 03.04.2020 Шубодерову Д.А. предоставлен в аренду с 28.05.2020 по 02.02.2069 земельный участок с кадастровым номером **:380, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: ****, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома (л.д. 86-88, 91-97).

На основании договора аренды № ** от 03.04.2020 Шубодерову Д.А. предоставлен в аренду с 03.03.2020 по 02.02.2069 земельный участок с кадастровым номером **:381, площадью 3177 кв.м., расположенный по адресу: ****, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома (л.д. 107-109,112- 118).

На основании договора аренды № ** от 03.04.2020 Шубодерову Д.А. предоставлен в аренду с 03.03.2020 по 02.02.2069 земельный участок с кадастровым номером **:382, площадью 2125 кв.м., расположенный по адресу: ****, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома (л.д. 128-130,133-139).

10.07.2020 административный истец обратился в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Перми с уведомлениями о реконструкции индивидуальных жилых домов, расположенных на вышеуказанных земельных участках (л.д. 40-42, 163-165,166-168).

20.07.2020 Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми вынесены уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам, в котором административный ответчик уведомил, о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в связи с тем, что согласно Правилам землепользования и застройки города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми», земельные участки с кадастровыми номерами **:380, **:382, **:381 расположены в территориальной зоне центра обслуживания рекреационных территорий (Ц-4). В соответствии с Правилами в данной территориальной зоне отсутствует вид разрешенного использования земельного участка, предполагающий возможность строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Согласно сведениям, содержащимся в автоматизированной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также в соответствии с данными Управления Росреестра по Пермскому краю, полученными в рамках межведомственного взаимодействия от 10.07.2020, земельные участки с кадастровыми номерами **:380, **:382, **:381 частично расположены в зоне особо охраняемой природной территории «Черняевский лесопарк. Буферная зона», установленной решением Пермской городской Думы № 321 от 22.12.2009 «Об организации 2104,654 особо охраняемой природной территории местного значения – охраняемого ландшафта «Черняевский лес»; Постановлением администрации г.Перми № 354 от 25.06.2010 «Об утверждении Положения об особо охраняемой природной территории местного значения – охраняемом ландшафте «Черняевский лес». В соответствии с п. 6.6 Постановления Администрации г.Перми от 25.06.2010 № 354 «Об утверждении Положения об особо охраняемой природной территории местного значения – охраняемом ландшафте «Черняевский лес» в буферной зоне ООПТ разрешается строительство, реконструкция, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства на земельных участках, предоставленных до момента создания ООПТ, при наличии зарегистрированного за физическими и юридическими лицами в установленном законом порядке права собственности либо иного права на данные участки, при условии сохранения природного ландшафта, наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы в случаях, установленных Федеральным законом от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», с соблюдением требований градостроительного законодательства и в соответствии с Правилами. Таким образом, необходимо представить положительное заключение на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства в указанной ООПТ (л.д. 51-52,83-85, 169-170,171-172).

Рассматривая настоящее административное дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.1,30,51.1, Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил при этом из того, что поскольку из положений действующего законодательства следует, что строительство и реконструкция объектов недвижимости, должны осуществляться в соответствии с градостроительными регламентами, установленными Правилами землепользования и застройки для соответствующих территориальных зон и поскольку земельные участки на которых административный истец планирует осуществлять реконструкцию жилых домов расположены в территориальной зоне Ц-4 (зона центра обслуживания рекреационных территорий), в которой не предусмотрено индивидуальное жилищное строительство, выводы административного ответчика о невозможности реконструкции индивидуальных жилых домов, изложенные в оспариваемых уведомлениях, соответствуют требованиям закона.

С данными выводами соглашается судебная коллегия, исходя при этом из следующего.

Как следует из положений ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обязывающих застройщиков направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (ч. 7 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Случаи, когда такое уведомление о несоответствии может быть направлено застройщику, определены в ч. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ч. 10 ст. 51.1 названного Кодекса определено, что уведомление о несоответствии может быть направлено, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли различных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Аналогичное положение закреплено законодателем в п. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу п. 3,4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

Анализ приведенных положений указывает, что в каждом конкретном случае при возведении либо реконструкции объекта капитального строительства необходимо соблюдение функционального назначения возводимой постройки целевому назначению и разрешенному использованию имеющегося земельного участка.

На территории города Перми действуют Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 г. № 143 «Об утверждении правил землепользования и застройки города Перми».

Как установлено материалами административного дела земельный участок административного истца расположен в территориальной зоне Ц-4 – зона центра обслуживания рекреационных территорий.

Данная зона Ц-4 выделена для обеспечения правовых условий формирования и развития общественных центров на городских рекреационных территориях с широким спектром обслуживающих функций.

В зоне Ц-4 определены следующие основные виды разрешенного использования: спорт (5.1), причалы для маломерных судов (5.4), гостиничное обслуживание (4.7), туристическое обслуживание (5.2.1), санаторная деятельность (9.2.1), культурное развитие (3.6), магазины (4.4). общественное питание (4.6), оказание услуг связи (3.2.3), аптеки, бытовое обслуживание (3.3), объекты культурно-досуговой деятельности (3.6.1), парки культуры и отдыха (3.6.2).

Вспомогательные виды разрешенного использования: зеленые насаждения, деловое управление (4.1), банковская и страховая деятельность (4.5), служебные гаражи (4.9), объекты наружного противопожарного водоснабжения (пожарные резервуары, водоемы),коммунальное обслуживание (3.1).

Условно разрешенные виды использования: рынки (4.3),антенны сотовой, радиорелейной и спутниковой связи, религиозное использование (3.7),коммунальное обслуживание (3.1),обеспечение внутреннего правопорядка (8.3), благоустройство территории (12.0.2).

Согласно указанным выше Правилам в данной территориальной зоне отсутствует вид разрешенного использования земельного участка, предполагающий возможность строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия установив, что в соответствии с действующим на территории муниципального образования город Пермь Правилами землепользования и застройки индивидуальное жилищное строительство на данных участках в качестве основного или условно–разрешенного вида использования не предусмотрено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у административного ответчика оснований для вынесения оспариваемых решений в форме уведомлений.

Данная позиция подтверждается выводами, изложенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.11.2019 № 35 – п, где указано, что что законодатель, обеспечивая гармоничное сочетание принципов земельного и градостроительного законодательства, раскрывает в Градостроительном кодексе Российской Федерации (пункты 7 и 9 статьи 1) и Земельном кодексе Российской Федерации (статья 85) понятие территориальной зоны, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлен градостроительный регламент, закрепляющий, помимо прочего, в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков. Такие регламенты, как предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации (пункты 2 и 3 статьи 85), создают основу правового режима земельных участков и обязательны для исполнения всеми их собственниками и арендаторами, землепользователями и землевладельцами.

Доводы административного истца о том, что вынесением оспариваемых уведомлений он лишен права на возможность реализации в установленном законом порядке прав арендатора земельных участков и и прав собственника в отношении находящихся в собственности объектов недвижимости, то они не могут расцениваться как нарушающие, в обозначенном аспекте права административного истца, который, как следует из материалов административного дела в 2019 году приобрел в собственности жилые дома, а в последствии в 2020 году право аренды находящихся под ними земельных участков, расположенные – согласно названным Правилам землепользования и застройки в территориальной зоне, градостроительный регламент которой не предусматривает жилищного строительства. При этом следует отметить, что предметом договоров аренды земельных участков является именно земельный участок под индивидуальный жилой дом с указанным в договоре кадастровым номером этого дома(п.1.1 договора) кроме этого в пункте 1.2 данных договоров указано, что земельный участки находятся в территориальной зоне центра обслуживания рекреационных территорий (Ц-4), а арендатор, в свою очередь обязуется использовать земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования (п.3.2.2).

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что земельные участки не являются ограниченными в обороте, основанием к переоценке выводов суда первой инстанции являться не могут, поскольку в данном случае правовой режим земельных участков установлен непосредственно Правилами землепользования и застройки.

Кроме того административный истец не лишен возможности оспорить действующие Правила землепользования и застройки муниципального образования город Пермь.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебные акты не может являться основанием к отмене постановленного судом первой инстанции решения суда, поскольку судебные акты, ссылка на которые имеется в апелляционной жалобе, приняты по иным обстоятельствам, кроме этого, не содержат выводов, противоположных выводам суда первой инстанции изложенных в обжалуемом решении.

Указание в оспариваемых уведомлениях о необходимости предоставления положительного заключения на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства в соответствующей ООПТ, основанием к переоценке выводов суда являться не может, поскольку прав административного истца не нарушает, с учетом изложенных в уведомлении выводов о невозможности реконструкции объектов в связи нахождением земельных участков в территориальной зоне Ц-4.

В целом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую коллегия находит правильной.

Обобщая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Перми от 02 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шубодерова Дмитрия Александровича без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.

Председательствующий/подпись/

Судьи/подписи/