Решение по делу № 33-2333/2024 от 01.02.2024

                        34RS0019-01-2023-001994-35

Судья Коваленко Н.Г.                                                     дело № 33-2333/2024

               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                13 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей Грековой Н.О., Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Белявской С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело             № 2-1676/2023 по иску Игнатьева Андрея Юрьевича, Игнатьева Петра Андреевича к администрации городского округа-город Камышин, Сибгатуллиной Наталье Александровне о признании постановления администрации незаконным, прекращении права собственности, включении в состав наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество,

по апелляционной жалобе представителя Игнатьева Петра Юрьевича – Ивановой Натальи Павловны на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 13 декабря 2023 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Игнатьева Андрея Юрьевича, Игнатьева Петра Андреевича к администрации городского округа-город Камышин, Сибгатуллиной Наталье Александровне о признании постановления администрации незаконным, прекращении права собственности, включении в состав наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество, отказать».

Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., выслушав представителя Игнатьева П.Ю., Игнатьева А.Ю. – Иванову Н.П., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Игнатьев А.Ю., Игнатьев П.Ю. обратились в суд с иском к администрации городского округа-города Камышин, Сибгатуллиной Н.А. о признании постановлений администрации незаконными, прекращении права собственности, включении в состав наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество.

Истцы указали, что ФИО1 приобрел право собственности на землю, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Наследниками по завещанию являются истцы.

При оформлении наследственного имущества, им стало известно, что земельный участок, выделенный при жизни ФИО1, принадлежит Сибгатуллиной Н.А.

Данный земельный участок был предоставлен ответчику на основании постановления администрации городского округа – города Камышин № 2549-п от 30 октября 2013 г., согласно которому Сибгатуллина Н.А. получила землю в собственность бесплатно.

Поскольку земельный участок принадлежит ответчику, истцы не могут реализовать свои права на признание права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования.

Просили признать постановление № 2196-п от 18 сентября 2013 г. «О внесении изменений в постановление администрации города Камышина Волгоградской области от 07 июня 1994 г. № 346 «О предоставлении земельного участка садоводческому товариществу «Знание» - незаконным.

Признать постановление администрации городского округа – город Камышин от 30 октября 2013 г. № 2549-п «О предоставлении земельного участка для ведения садоводства гр. Сибгатуллиной Н.А. в собственность бесплатно» - незаконным.

Прекратить право собственности Сибгатуллиной Натальи Александровны на земельный участок № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № <...> и аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись, закрепляющую право собственности Сибгатуллиной Натальи Александровны на указанный земельный участок.

Включить в состав наследства, открывшего после смерти ФИО1, земельный участок № <...>, общей площадью 521 кв.м.

Признать за Игнатьевым А.Ю. в порядке наследования первой очереди по закону после смерти отца – ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка № <...>, общей площадью 521 кв.м.

Признать за Игнатьевым П.Ю. в порядке наследования первой очереди по закону после смерти отца – ФИО1, право собственности на ? долю земельного участка № <...>, общей площадью 521 кв.м.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Игнатьева Петра Юрьевича – Иванова Наталья Павловна просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Апеллянт указала, что истцом было представлено заключение кадастрового инженера ФИО2, которое подтверждает, что в состав земельного участка, принадлежащего Сибгатуллиной Н.А., площадью 1500 кв.м, входит также спорный земельный участок, площадью 521 кв.м.

Выводы суда о том, что истцы отказались от проведения по делу судебной экспертизы, а иные доказательства, подтверждающие, что земельным участком № <...>, принадлежащим ответчику, владел также и умерший ФИО1, не представили, несостоятельны.

Для выполнения судебной экспертизы необходимы первичные документы, а именно правоустанавливающие или правоутверждающие документы на землю, которые, как пояснили истцы суду, в их распоряжении отсутствуют, в связи с чем, назначение по делу экспертизы было бы нецелесообразным.

Кроме того, оспариваемые постановления администрации городского округа – город Камышин от 18 сентября 2023 г. № 2196-п и от 30 октября 2013 г. № 2549-п вынесены на основании сведений, не соответствующих действительности, в связи с чем, правомерными не являются.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация городского округа – города Камышин просит решение Камышинского городского суда от 13 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Игнатьева П.Ю. – Ивановой Н.П. без удовлетворения.

Представитель администрации считает, что суд обоснованно не принял во внимание заключение кадастрового инженера, поскольку оно не отвечает принципам относимости и допустимости, в связи с чем, не может быть положено в основу решения суда.

Кроме того, представитель администрации также указал на истекший срок исковой давности для предъявления данных требований, поскольку с момента издания постановления, согласно которому земля передана в пользование ответчика, до даты смерти ФИО1, прошло более 9 лет.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит объективных причин для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного акта.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

По правилам ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии в настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 39 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований, непосредственно, и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании постановления администрации г. Камышина № 346 от 7 июня 1994 г. ФИО1 приобрел право частной собственности на землю, расположенную по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Знание», участок № <...>, общей площадью 521 кв.м, о чем ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю.

Постановлением администрации городского округа – города Камышин от 18 сентября 2013 г. № 2196-п был признан утратившим п. 11 приложения № 1 постановления администрации г. Камышина Волгоградской области от 7 июня 1994 г. № 346.

Таким образом, правоустанавливающий документ, на основании которого ФИО1 был предоставлен спорный земельный участок в собственность, был отменен.

Постановлением администрации городского округа – город Камышин от 30 октября 2013 г. № 2549-п Сибгатуллиной Н.А. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок № <...>, расположенный в <адрес>», площадью 1500 кв.м, с разрешенным пользованием сады, огороды.

На основании данного постановления Сибгатуллина Н.А. зарегистрировала право собственности на данный земельный участок, что подтверждается выпиской ЕГРН от 1 июня 2022 г.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-РК № <...>.

В связи со смертью ФИО1 открылось наследственное дело к его имуществу. К наследованию были призваны Игнатьев А.Ю. и Игнатьев П.Ю., сыновья наследодателя, которые в установленном порядке обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследуемого имущества.

Истцам были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», участок № <...>, нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за другим лицом,- Сибгатуллиной Н.А.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, истцы полагали, что их отец, ФИО1 владел при жизни спорным земельным участком, оснований для прекращения его права собственности не было, о том, что земельный участок выбыл из его владения, умерший при жизни не знал.

По мнению апеллянта, в свою очередь, постановление администрации о предоставлении Сибгатуллиной Н.А. спорного земельного участка в собственность в 2013 г. было издано на основании подложных документов, а именно свидетельства о смерти ФИО1 серии II-РК № <...>, из которого следует, что последний умер ДД.ММ.ГГГГ

Однако, допустимых и относимых доказательств, указывающих, что в действиях администрации были признаки незаконных действий при издании постановления от 30 октября 2013 г. № 2549-п, в материалы дела не представлено, какого-либо процессуального решения следственными органами по данному факту не принято.

Сибгатуллина Н.А. осуществляла сбор документов и подачу соответствующего заявления о предоставлении в ее собственность земельного участка в 2013 г., а право собственности на земельный участок зарегистрировала в 2014 г.

В силу действующего гражданского и земельного законодательства предполагается, что собственник земельного участка должен открыто, добросовестно и непрерывно пользоваться принадлежащим ему объектом недвижимости, интересоваться его судьбой и знать о наличии притязаний со стороны третьих лиц.

Однако, начиная с 2013 г. по день своей смерти, ФИО1 не обратился за защитой нарушенного права о незаконном прекращении его права собственности на землю, право собственности Сибгатуллиной Н.А. на спорный земельный участок не оспаривал.

Таким образом, земельный участок с 2013 г. выбыл из владения наследодателя, за защитой своего права ФИО1 не обращался, судьбой земельного участка не интересовался, доказательств неправомерных действий Сибгатуллиной Н.А. при получении в собственность спорного объекта недвижимости также не представлено.

Кроме того, по общему правилу в соответствии со ст. 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, пока не доказано иное.

Принцип деления земель по целевому назначению на категории - один из основных принципов земельного законодательства, в силу которого правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (ст. 1 ЗК РФ).

Земельный участок был предоставлен ФИО1 из земель сельскохозяйственного значения для ведения садоводства.

Целевое назначение данного земельного участка предполагает использование земли в личных целях, как то, например, ведение дачного хозяйства.

Однако то обстоятельство, что ФИО1 на протяжении девяти лет не знал о смене собственника земельного участка, свидетельствует о том, что на протяжении такого длительного времени участок был брошен, а его судьба наследодателя не интересовала.

Между тем в действиях Сибгатуллиной Н.А. не имеется признаков недобросовестного поведения.

В связи с чем, правовых оснований для признания постановлений администрации незаконными и прекращения права собственности Сибгатуллиной Н.А. не имеется.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания также возражения представителя ответчика – администрации городского округа – города Камышин, заявившего в суде первой инстанции о пропуске истцами срока исковой давности, поскольку между изданием постановления администрации от 30 октября 2013 года и подачей искового заявления прошло более 9 лет.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указывалось ранее, Сибгатуллина Н.А. зарегистрировала право собственности на земельный участок № <...>, расположенный по адресу: <адрес>», согласно выписке ЕГРН 14 апреля 2014 г., таким образом, с данного момента, ФИО1 при должной осмотрительности мог узнать о нарушенном праве.

Исковое заявление подано в Камышинский городской суд Волгоградской области 1 августа 2023 г., то есть по истечении более 9 лет с момента регистрации права собственности ответчика.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа истцам в иске, поскольку истцами не заявлено о восстановлении пропущенного срока исковой давности, уважительности причин столь долгого необращения в суд за нарушенным правом также не указано.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что доводы и требования истцов Игнатьевых не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности в порядке наследования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что правовые основания для признания исковых требований законными и обоснованными отсутствуют, поскольку судом установлено, что на момент открытия наследства к имуществу умершего, ФИО1 собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 521 кв.м, не являлся.

Выводы суда об отсутствии оснований для включения спорного земельного участка и включении его в наследственную массу после смерти ФИО1 являются верными. Каких-либо иных нарушений судом первой инстанции допущено не было. Доводы апелляционной жалобы по сути повторяют требования искового заявления, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 13 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Игнатьева Петра Юрьевича – Ивановой Наталья Павловна – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: