Решение по делу № 2-1091/2018 от 12.12.2018

Дело № 2-1091/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Исаковой З.В.,

с участием прокурора Кипрушева Д.Н.,

ответчика Цапиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Айкино 26 декабря 2018 года дело по иску Цапина В. П. к Цапиной Н. В. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Цапин В.П. обратился в суд с иском к Цапиной Н.В. о выселении её из жилого помещения – <Адрес>, указывая в обоснование своих требований, что является собственником данной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и договором купли-продажи квартиры. Ответчик и их дети проживают в спорном жилом помещении, не оплачивая коммунальные платежи. Брак между истцом и ответчиком расторгнут, в связи с чем Цапина Н.В. не имеет права проживать в спорном жилом помещении.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд счел возможным.

Ответчик в судебном заседании требования не признала, пояснив, что квартира приобретена не в браке, но с использованием средств материнского капитала. При покупке квартиры Цапин В.П. дал нотариально заверенное обязательство оформить приобретенную квартиру в долевую собственность его самого, супруги Цапиной Н.В. и несовершеннолетних детей. Но на сегодняшний день квартира оформлена в долевую собственность истца и детей по 1/3 доли.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего возможным отказать в удовлетворении требований истца, суд находит требования Цапина В.П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу положений ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> Цапин В.П. приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>.

Квартира приобреталась с использованием средств материнского капитала, в связи с чем Цапин В.П. дал письменное нотариально заверенное обязательство от <Дата> оформить квартиру в долевую собственность себя, супруги Цапиной Н.В. и несовершеннолетних детей.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками спорного жилого помещения по состоянию на <Дата> являются – Цапин В.П., Ц. (дочь), <Дата> года рождения, и Ц. (сын), <Дата> года рождения.

Брак между Цапиным В.П. и Цапиной Н.В. был заключен дважды – <Дата> и <Дата>, расторгнут – <Дата> и <Дата> соответственно, что подтверждается копиями актовых записей.

В спорном жилом помещении с <Дата> зарегистрирована дочь истца и ответчика Ц., фактически проживают Цапина Н.В., Ц. и Ц.

В обоснование своего иска Цапин В.П. указал, что ответчик является бывшей супругой, в связи с чем право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Кроме того, ответчик не оплачивает коммунальные услуги.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, указала, что спорная квартира приобретена с использованием средств материнского капитала, поэтому подлежит оформлению в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Учитывая, что спорная квартиры была приобретена, в том числе за счет средств материнского капитала, и Цапин В.П. подписал обязательство, согласно которому обязан оформить доли квартиры после погашения кредита, в том числе и на супругу Цапину Н.В., но данное обязательство истцом не исполнено, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Цапина В.П. о выселении Цапиной Н.В. из жилого помещения, приобретенного, в том числе за счет средств материнского капитала.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон № 256-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

При установлении круга лиц, в собственность которых должно быть оформлено жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, названное положение ч. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ следует рассматривать в системной связи с иными его нормами, а также Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862 в порядке реализации полномочия, делегированного ему ч. 5 ст. 10 Закона № 256-ФЗ, конкретизирующими способы и порядок направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Согласно положениям п. 3 ч. 1.3 ст. 10 Закона № 256-ФЗ, пунктов 8 - 10, 10(2), 10(4), 11-13 указанных правил, реализуя право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на оплату расходов, связанных с приобретением, строительством и реконструкцией жилого помещения, получатель сертификата при предъявлении заявления о распоряжении данными средствами наряду с иными документами должен также предоставить письменное обязательство соответствующих лиц оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги) и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из этого следует, что правами собственников жилого помещения, приобретаемого за счет средств материнского (семейного) капитала, должны обладать сама получательница сертификата на материнский (семейный) капитал, ее дети, а также ее супруг, являющийся отцом детей (ребенка).

На основании изложенного суд находит правильным отказать Цапину В.П. в удовлетворении требований о выселении Цапиной Н.В. из жилого помещения – <Адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Цапина В. П. к Цапиной Н. В. о выселении из жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2018

судья - Е.В. Рыжкова