Решение по делу № 9-698/2018 от 16.10.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Комиссарова Е.А.

рассмотрев исковое заявление Панфилова Алексея Владимировича к Министерству финансов о компенсации морального вреда по реабилитации

установил:

Панфилов А.В. обратился в суд с иском, требования мотивированы тем, что <дата> при задержании получил телесные повреждения, был госпитализирован, из-за большого объема обвинений в совершении особо тяжких преступлений суд не применил к нему более мягкой формы социального принуждения, за время следствия и рассмотрения дела в суд в СИЗО он находился 2 года 9 месяцев, в период следствия и рассмотрения дела в суде он подвергался нечеловеческому обращению и пыткам, унижающим его человеческое достоинство, в частности спальное место, место для приема пищи, обстановка в помещении не соответствовали правилам содержания в СИЗО, международным правилам содержания, ему необоснованно было предъявлено обвинение по 18 эпизодам преступлений. Из-за созданных в СИЗО г. Костромы условий он испытал глубокие нравственные страдания, которые подорвали его психологическое и физическое состояние здоровья. В итоге вместо 24 эпизодов, он был осужден только по одному эпизоду. Постановлением суда от <дата> за ним признано право на реабилитацию. Однако разъяснений, предусмотренных ст. 133, 135, 136, 138, 139 УПК РФ, о возмещении вреда связанного с незаконным преследованием ему не поступало.

Истец просит обязать ответчика возместить причиненный должностными лицами вред в размере 9150000 руб.

Данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Из искового заявления усматривается, что Панфилов А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, поскольку за ним признано право на реабилитацию.

На основании ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Исходя из положений статей 23 и 24 ГПК РФ такие дела подсудны районным судам либо гарнизонным военным судам в соответствии с их подсудностью. Учитывая, что возмещение морального вреда является одной из составляющих реабилитации, включающей в себя, кроме того, право на возмещение имущественного вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (часть 1 статьи 133 УПК РФ), и принимая во внимание, что в соответствии с частью 6 статьи 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, могут предъявляться в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту жительства истца, исходя из аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), иск о компенсации морального вреда в денежном выражении также может быть предъявлен реабилитированным в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту своего жительства.

При этом выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10 статьи 29 ГПК РФ).

Исходя из изложенного, Панфилов А.В. вправе обратиться в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации по своему месту жительства.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", статьи 73 УИК РФ, место отбывания гражданином наказания в виде лишения свободы не является местом его жительства. Применительно к понятиям вышеприведенного закона, местом жительства лиц, осужденных к лишению свободы, является их место проживания до осуждения.

Из иска усматривается, что место жительства истца является адрес 1

Согласно Приказу Минфина России N 114н и Казначейства России N 9н от 25.08.2006 "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации", на управления федерального казначейства по субъектам Российской Федерации (за исключением Управления федерального казначейства по г. Москве) возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенностей, выданных Министерством финансов Российской Федерации, представление в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации.

Таким образом, на Управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации возложена обязанность представлять интересы Министерства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации в тех случаях, когда ответчиком по судебным спорам выступает соответствующий финансовый орган.

Управление Федерального казначейства по Костромской области, расположенное по адресу г. Кострома ул. Красноармейская, 8, а также адрес места жительства истца адрес 1 территориально относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Костромы.

Таким образом данное исковое заявление подсудно Ленинскому районному суду г. Костромы.

Поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об отнесении иска к подсудности Свердловского районного суда г. Костромы не представлено, исковое заявление Панфилова А.В. подлежит возврату заявителю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Панфилова Алексея Владимировича к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с данным иском, оформленным в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, он вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Костромы.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 15 дней.

Судья