Решение по делу № 2-4982/2022 от 05.09.2022

    Дело № 2-4982/2022

    УИД 50RS0042-01-2022-006859-04

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 ноября 2022 года

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

    при секретаре судебного заседания К.Н. Бузиной,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Специализированный застройщик "Перспектива инвест групп" к Спирину И. А. о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО "Специализированный застройщик "Перспектива инвест групп" обратилось в суд с исковым заявлением к Спирину И. А. о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов.

    Из искового заявления усматривается, что 18.10.2016 года между ООО «Перспектива Инвест Групп» и Система Лизинг 24 (АО) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № СИМ-1153Л. 31.10.2016 года между Система Лизинг 24 (АО) и Спириным И.А. был заключен договор уступки прав (без перевода долга) № 2016/11-0100/УП/094110/001, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права (требования) и обязанности участника в отношении объекта долевого строительства, принадлежащие цеденту на основании Договора № СИМ01153Л участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.10.2016 года. По условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № СИМ-1153Л установлено, что застройщик обязуется передать квартиру проектной площадью 114,40 кв.м., однако по результатам обмеров было выявлено, что фактическая площадь объекта увеличилась на 1,6 кв.м. относительно проектной площади, в результате чего у ответчика возникла обязанность по уплате денежной суммы в размере 222 592 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № СИМ-1153Л от 18.10.2016 года в размере 222 592 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 426 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Спирин И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако доказательств наличия уважительных причин для отложения рассмотрения дела, равно как и для неявки в судебное заседание суду не представил, в связи с чем суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела, и полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Также, из представленного ходатайства усматривается, что Спирин И.А. просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, а в случае если суд придет к выводу о наличие оснований для удовлетворения заявленных требований применить положение ст. 333 ГК РФ.

    Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.10.2016 года между ООО «Перспектива Инвест Групп» и Система Лизинг 24 (АО) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № СИМ-1153Л, в соответствии с которым застройщик обязался с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома в предусмотренный договором срок передать объект участнику при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств (п. 2.1 договора участия в долевом строительстве). Под объектом долевого строительства понимается квартира(жилое помещение), состоящее из 2 комнат, тип 10, расположенная в корпусе <адрес>, а также доля в общем имуществе дома, создаваемые с привлечением денежных средств участника и подлежащие передаче участнику, без внутренней отделки и инженерного оборудования (без санитарно-технического оборудования, электропроводки и электроприборов, лестниц, устройства полов, отделки стен любыми отделочными материалами, любых других отделочных работ и материалов, которые подпадают по законодательству РФ под определение отделочных работ, отделочных материалов и оборудования) (п. 1.3. договора участия в долевом строительстве) (л.д. 18-20).

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

31.10.2016 года между Система Лизинг 24 (АО) и Спириным И.А. заключен договор уступки прав (без перевода долга) № 2016/11-0100/УП/094110/001, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права (требования) и обязанности участника в отношении объекта долевого строительства, принадлежащие цеденту на основании Договора № СИМ01153Л участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.10.2016 года, заключенному между застройщиком и цедентом (л.д. 14-16).

Договором уступки прав (без перевода долга) № 2016/11-0100/УП/094110/001 предусмотрено, что наряду с уступкой прав Цедент передает свои обязанности по договору участия, в том числе обязанности по окончательному взаиморасчету с Застройщиком в случае изменения цены договора участия в результате изменения площади Объекта долевого строительства на условиях, предусмотренных Договором участия (п. 2.5. договора уступки прав) (л.д. 14).

    Таким образом, судом установлено, что к Спирину И.А. перешли все обязанности Система Лизинг 24 (АО) как участника, предусмотренные договором № СИМ01153Л участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.10.2016 года.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

    Судом установлено, что проектная площадь Объекта – площадь Объекта, определенная в соответствии с проектной документацией на Дом, составляет 114,40 кв.м. (п. 1.4. договора участия в долевом строительстве), в то время как согласно плана и экспликации здания фактическая площадь квартиры составляет 116 кв.м., что на 1,6 кв.м. больше проектной площади.

    Согласно п. 3.4. договора № СИМ01153Л участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.10.2016 года в случае, если фактическая площадь объекта превысит или уменьшится относительно проектной площади объекта, перерасчет цены договора производится исходя из цены 1 кв.м. объекта, которая составляет 139 120 руб. (л.д. 18).

    Согласно ст. ст. 1 и 8 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

    Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

    Частью 2 статьи 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты" предусмотрено, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

    Из буквального толкования условий договора следует, что общая площадь квартиры, указанная в договоре и составляющая 114,40 кв.м.

    Согласно одностороннему передаточному акту от 13.01.2018 ответчику была передана 3-х комнатная квартира общей площадью 116 кв. м. (л.д. 21).

    Общая площадь квартиры в размере 116 кв. м была установлена на основании данных плана и экспликации здания от 27.05.2019 года, подготовленного межрегиональным бюро кадастровых работ (л.д. 12). Указанная фактическая площадь квартиры ответчиком Спириным И.А. не оспаривается в представленных возражениях.

    При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика стоимости излишне переданных 1,6 кв. м, общей площади квартиры в соответствии с условиями заключенного договора, в размере 222 592 руб.

    Возражая против заявленных требований, ответчик Спирин И.А. просит суд применить положение ст. 333 ГК РФ.

    Положение ст. 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Таким образом, в силу прямого указания закона, по правил ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению неустойка, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для уменьшения суммы взыскания не имеется, поскольку данная сумма является платой за переданный объект участия в долевом строительстве и не являются мерой гражданско-правовой ответственности, ее размер не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

    Доводы ответчика Спирина И.А., изложенные в письменных возражениях в части разрешения Лефортовским районным судом г.Москвы встречных требований ООО "Специализированный застройщик "Перспектива инвест групп" о доплате по договору участия в долевом строительстве, что может повлечь за собой двойное взыскание с него, не нашли своего подтверждения в ходе разрешения спора. Из решения Лефортовского районного суда г.Москвы от 30.06.2022 года следует, что судом были разрешены только требования Спирина И.А. к ООО "Специализированный застройщик "Перспектива инвест групп" об устранении недостатков объекта долевого строительства. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик Спирин И.А. не представил суду доказательств разрешения спора между ООО "Специализированный застройщик "Перспектива инвест групп" и Спириным И.А. о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве за превышение фактической площади переданного объекта.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 426 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 309, 310, 424 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Специализированный застройщик "Перспектива инвест групп" к Спирину И. А. о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать со Спирина И. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО "Специализированный застройщик "Перспектива инвест групп" (ИНН 7702070139, ОГРН 5147746420399) задолженность по договору № СИМ01153Л участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.10.2016 года в размере 222 592 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 426 руб.

        Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

        Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022    года

        Председательствующий судья      подпись                     Л.В. Сергеева