Решение по делу № 2а-2802/2021 от 14.09.2021

производство № 2а-2802/2021

УИД 18RS0002-01-2021-004669-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года                                                         г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска Бердникову А.С., Мангулиеву Л.В. и Сунцову А.М., судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска Шайхразиеву Р.Л., начальнику отделения - старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска Приходько Э.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – административный истец, ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска Шайхразиеву Р.Л., начальнику отделения - старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска Приходько Э.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – административный ответчик, совместно – административные ответчики), которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве"; обязать начальника Первомайского РОСП г. Ижевска отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать Управление ФССП России по УР организовать работу по постановлению исполнительного листа в случае его утраты.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком <данные изъяты> о взыскании задолженности с должника Воробьева С.В. в пользу взыскателя ООО "АФК". Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "АФК" не возвращался. С указанными действиями взыскатель не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к неосновательному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесенным преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Первомайского РОСП г. Ижевска Бердникову А.С., Мангулиеву Л.В. и Сунцову А.М.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и проанализировав материалы дела, из доказательств, представленных сторонами, считает установленными следующие обстоятельства.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве"), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, носящее длящийся характер, а в материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства того обстоятельства, когда административному истцу стало известно о нарушении его права, суд приходит к выводу, что десятидневный срок для обращения в суд не пропущен, административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска Шайхразиевым Р.Л. вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком <данные изъяты> по делу №, исполнительному производству присвоен №.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы в Управление Росреестра по УР, ГИБДД МВД по УР, Гостехнадзор УР, Государственную инспекцию по маломерным судам по УР, Управление ЗАГС Администрации г. Ижевска, ФНС по доходам, счетам и наличию статуса ИП, Пенсионный фонд и получены соответствующие ответы на них. Периодически судебным приставом-исполнителем направляются запросы о наличии счетов и денежных средств в кредитные организации, дублируются и обновляются запросы в указанные выше органы, что следует из представленных материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству.

По результатам ответов на запросы имущество должника обнаружено не было, равно как и место его работы, денежные средства на счетах в банка отсутствуют, за должником зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру, являющуюся единственным жильем должника, на которое взыскание в силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращено быть не может (иное недвижимое имущество у него отсутствует).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО "БыстроБанк".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должник проживает по адресу: <адрес>, живет у родителей, имущество должника не обнаружено, платит алименты.

Место регистрации должника также подтверждено сведениями из адресной справки, полученной на основании судебного запроса.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Указанное постановление направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ простым отправлением.

Также на исполнении в Устиновском РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство в отношении должника, предметом которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части дохода ежемесячно.

Указанные обстоятельства установлены из материалов административного дела, материалов исполнительного производства и сторонами не оспорены в установленном законом порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования ООО "АФК" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив доводы административного истца, представленные Устиновским РОСП г. Ижевска материалы исполнительного производства в отношении Воробьева С.В., суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относит принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К мерам принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ, относятся в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст. 98 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 99 Закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как указано в ч. 3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Обращаясь в суд с требованием о защите нарушенных прав, административный истец фактически заявил о бездействии судебного пристава Устиновского РОСП, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска направлены запросы для выяснения имущественного положения должника, по результатам поступивших ответов установлено отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, в отношении должника также возбуждено исполнительное производство, предметом которого является взыскание периодических платежей – алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, взыскание по которому производится в первую очередь в соответствии со ст. 111 Закона № 229-ФЗ. Кроме того, по указанному исполнительному производству у должника имеется задолженность по уплате алиментов, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу ст. 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства, не установлено, таких доказательств в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что исполнительное производство в отношении должника в настоящее время окончено, само постановление об окончании исполнительного производства и действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства взыскателем в рамках настоящего дела не оспариваются.

Учитывая, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, а срок для предъявления исполнительного документа к исполнению на момент рассмотрения настоящего дела не истек, в связи с чем возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, у административного истца имеется возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

В случае, если взыскатель полагает утраченным исполнительный документ, он вправе в рамках ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд, выдавший такой документ, с требованием о выдаче его дубликата.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Заявленные административным истцом требования о возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязанности организовать работу по постановлению исполнительного листа в случае его утраты по своей сути являются мерами, направленными на восстановление нарушенных, по мнению взыскателя, прав и законных интересов. Между тем, с учетом вышеуказанных выводов суда, отсутствия допущенного судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия в рамках исполнительного производства, суд полагает, что основания для принятия мер по восстановлению прав также отсутствуют, а у взыскателя имеются иные установленные действующим законодательством права, при реализации которых возможно продолжение процесса, направленного на принудительное исполнение судебного акта.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска Бердникову А.С., Мангулиеву Л.В. и Сунцову А.М., судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска Шайхразиеву Р.Л., начальнику отделения - старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска Приходько Э.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья                                                                            А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме 10 января 2022 года.

Судья                                                                            А.С. Хаймина