Решение по делу № 2-3800/2023 от 07.04.2023

Дело №

УИД 63RS0№-80

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                  30 мая 2023 года

    Промышленный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

    при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                               № по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию, горячее водоснабжение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, АО «Предприятие тепловых сетей», обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ответчикам ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, горячее водоснабжение, в обоснование своих требований указав, что определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию. В результате чего истец вынужден обратиться в порядке искового производства.

Истец является исполнителем коммунальных услуг (энергоснабжающей организацией), обеспечивает снабжение тепловой энергией для бытового потребления квартиры по адресу: <адрес>.

Между сторонами соответствующий договор на снабжение тепловой энергией не заключался, однако услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения указанной квартиры, оказанные взыскателем, подлежат оплате в силу положений ст.ст.310, п.3 ст.438, 539, 544 ГК РФ, абз.1 п.7 Правил предоставления коммунальных услуг. В результате неоплаты ответчиками предоставленных коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на сумму 65 411 рублей 58 копеек. Таким образом, истец отпустил тепловую энергию, в подтверждение чего представлены копии платежных документов за коммунальные услуги АО «Предприятие тепловых сетей».

На основании изложенного, просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 411 рублей 58 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере                2 162 рубля 35 копеек, а всего 67 573 рубля 93 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ. Определением Промышленного районного суда <адрес> произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «ПТС» к ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию, горячее водоснабжение с АО ПТС (ИНН №) на "Т Плюс" (ИНН №).

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО4 поступило заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Промышленного районного суда <адрес> ходатайство ФИО4 об отмене заочного решения по делу                               № по иску АО «ПТС» к ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию, горячее водоснабжение, удовлетворено. Восстановлен ФИО4 пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 и представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Доказательств в опровержении доводов истца не представлено, контр расчета не представлено, сведений о погашении задолженности не представлено.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, конверты за истечением срока хранения возвращены в суд. Возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с аб. 1 п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии с п. 4 ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ следует, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ч.2 ст. 672 ГК РФ определено, что проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ закреплено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

02.06.2021г. Определением Промышленного районного суда <адрес> произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «ПТС» к ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию, горячее водоснабжение с АО ПТС (ИНН №) на "Т Плюс" (ИНН №).

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО4 поступило заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Промышленного районного суда <адрес> ходатайство ФИО4 об отмене заочного решения по делу                             № по иску АО «ПТС» к ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию, горячее водоснабжение, удовлетворено. Восстановлен ФИО4 пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения.

Из материалов дела следует, что ПАО «Т Плюс» <адрес> является организацией по предоставлению услуг, связанных с поставкой тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Судом установлено, что между истцом и ответчиками соответствующий договор на снабжение тепловой энергией не заключался.

В то же время, в соответствии с п.17 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») истец является исполнителем коммунальных услуг (энергоснабжающей организацией), обеспечивает снабжение тепловой энергией для бытового потребления квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно положениям ст.ст.309, 310, 539, 544 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в абз.10 п.2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункте 3 Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем, истец является исполнителем коммунальных услуг (энергоснабжающей организацией), обеспечивает снабжение тепловой энергией для бытового потребления данной квартиры, а ответчики, как потребители данной услуги, обязаны производить оплату потребленной тепловой энергии.

ПАО «Т Плюс»», как поставщик коммунальных услуг, связанных с поставкой тепловой энергии и горячего водоснабжения, надлежащим образом выполняло свои обязательства по поставке указанных услуг, в том числе в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, право собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На имя ФИО1 по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №.

Согласно адресным справкам отдела АСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении? расположенном по адресу <адрес>, зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ответчики не исполняли надлежащим образом свою обязанность по оплате тепловой энергии, горячего водоснабжения в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 65 411 рублей 58 копеек, что подтверждается расчетом задолженности ПАО «Т Плюс» и выпиской из лицевого счета 30110116321 за период с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 в пользу АО «ПТС» взыскана задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 411 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 081 рублей 17 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2

В настоящее время ПАО «Т Плюс» заявлены требования о взыскании указанной задолженности в исковом порядке, поскольку согласно расчету задолженности по оплате указанной коммунальной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение: <адрес>, подготовленному АО «ПТС», за ответчиками числится задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию в сумме 65411 рублей 58 копеек.

Данный расчет принимается судом в качества доказательства суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку является арифметически верным, ответчиками по делу не опровергнут, иного расчета им в материалы дела не представлено.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении обязанности по оплате коммунальных услуг, либо подтверждающие факт не предоставления истцом данных услуг, материалы дела не содержат.

Истец отпустил тепловую энергию, в подтверждение чего представлены копии платежных документов для внесения платы за предоставление коммунальных услуг, а расчет задолженности истцом обоснованно произведен на основании представленных ежемесячных отчетов по потреблению тепловой энергии.

В соответствии с п. 3 ст. 31 и п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи, нанимателя либо собственника жилого помещения несут солидарную с нанимателем либо собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (либо пользования жилым помещением).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками ежемесячная плата за коммунальные услуги, а именно за горячую воду и тепловую энергию, длительное время не вносилась, что привело к образованию задолженности в сумме 65 411 рублей 58 копеек, суд полагает, что указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, в связи с чем, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ.

За подачу иска в суд истцом оплачена госпошлина в размере 2 162 рубля 35 копеек, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Исходя из того, что на ответчиков судом возложена солидарная ответственность в части погашения задолженности, уплаченная истцом госпошлина в размере 2162,35 рублей также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» к ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. ИНН №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № №) ФИО3, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. ИНН № в пользу ПАО «Т Плюс» ИНН № в солидарном порядке задолженность по оплате отпущенной тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 411 рубля 58 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 162 рубля 35 копеек, а всего взыскать 67 573 (шестьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                          Ерофеева О.И.