Решение по делу № 2-258/2018 от 13.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Павликовской Т. Б.

с участием истца Баженова А. Г.,

представителя истца Токаревой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2018 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-258/2018 по исковому заявлению Баженова Алексея Геннадьевича к Боровинских Григорию Анатольевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Истец Баженов А. Г. обратился в суд с иском к Боровинских Г. А., в котором просит в порядке регресса взыскать с ответчика выплаченные истцом на основании судебного решения суммы возмещения материального ущерба в размере 53817 рублей и государственной пошлины в размере 1814,51 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов оплаченную государственную пошлину в размере 1870 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Катайского районного суда от 26.02.2018 по гражданскому делу № 2-109/2018, вступившему в законную силу, с истца взыскано в пользу администрации Верхнетеченского сельсовета Катайского района ... рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и государственная пошлина в размере ... рублей. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Боровинских Г. А., который управляя принадлежащем истцу автомобилем <данные изъяты>, не справился с управлением и допустил выезд за пределы проезжей части и наезд на трубу газопровода, причинив трубе механические повреждения. В результате ДТП никто не пострадал, дело об административном правонарушении не было возбуждено в связи с отсутствием состава правонарушения. Факт управления ответчиком автомобилем истца, вина ответчика были установлены прибывшими на место сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Катайскому району и указаны в справке о ДТП от 26.09.2017, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.09.2017, а также подтверждены письменными объяснениями Боровинских Г. А. Согласно полученной истцом в ОГИБДД справке ответчик был привлечен к административной ответственности 26.09.2017 по ч. 1 ст. 12.74 и ч. 2 ст. 12.74 КоАП РФ. В настоящее время материальный ущерб и государственная пошлина на общую сумму ... рублей выплачены истцом администрации Верхнетеченского сельсовета в полном объеме. На основании ст. 1181 Гражданского кодекса РФ ответчик Боровинских Г. А. должен возместить истцу материальный ущерб в указанной сумме, поскольку незаконно и против его воли завладел его автомобилем, посредством которого совершил ДТП. В связи с тем, что стороны являются знакомыми друг другу, истец решил не обращаться в полицию с заявлением об угоне автомобиля, не оценив возможных последствий. Тот факт, что он не имел на тот момент материальных претензий к ответчику, свидетельствует только о том, что он не имел претензий по поводу повреждений, причиненных автомобилю. Ответчик признавал и признает свою вину, но добровольно возместить расходы истца отказывается (л. д. 4).

30.08.2108 от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму возмещения материального ущерба в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной за подачу искового заявления, в размере ... рублей, кроме того, от истца поступило письменное ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей (л. д. 62, 63).

В судебном заседании истец Баженов А. Г. и его представитель Токарева Е. В., действующая на основании письменного заявления (л. д. 61), поддержали заявленные уточненные требования, настаивают на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в иске, также поддержали ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик Боровинских Г. А. в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела (л. д. 50, 56-57, 58, 59), заявлений о невозможности явиться в суд по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Представленные ответчиком справки о том, что он работает на Южно-Русское НГМ Тюменской области, ЯНАО (л. д. 51, 52), не подтверждают невозможность явиться ответчика в судебное заседание по уважительной причине. Учитывая положения ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегоя ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Баженова А. Г. к Боровинских Г. А. о взыскании денежных средств в порядке регресса - законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решением Катайского районного суда от 26.02.2018, вступившим в законную силу 24.04.2018 (л. д. 5-8), принятым по гражданскому делу № 2-109/2018 по иску Администрации Верхнетеченского сельсовета к Боровинских Г. А., Баженову А. Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), установлена вина Боровинских Г. А. в совершении ДТП 26.09.2017 и причинение в результате этого материального ущерба администрации Верхнетеченского сельсовета в размере ... рублей. ДТП совершено Боровинских Г. А., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, путем наезда на трубу газопровода, расположенного в с. Верхнетеченское Катайского района, принадлежащего муниципальному образованию Верхнетеченский сельсовет. Решением суда установлено, что собственником и законным владельцем указанного автомобиля является Баженов А. Г., а поскольку доказательств наличия у Боровинских Г. А. законных оснований управления автомобилем Баженова А. Г. либо выбытия автомобиля из обладания собственника в результате противоправных действий Боровинских Г. И. и иных третьих лиц представлено не было, суд на основании положений ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возложил обязанность по возмещению вреда на владельца источника повышенной опасности Баженова А. Г., постановив взыскать с него в пользу администрации Верхнетеченского сельсовета в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 53817 рублей, а также взыскав с него в пользу бюджета муниципального образования Катайского района государственную пошлину за рассмотрение спора судом в размере ... рублей. Апелляционным определением Курганского областного суда от 24.04.2018 решение суда оставлено без изменения, жалоба Баженова А. Г. – без удовлетворения (л. д. 16-18).

В силу положений п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с указанным положением обстоятельства совершения ДТП, его последствия и вина Боровинских Г. А. в его совершении и причинении материального ущерба имуществу муниципальному образованию Верхнетеченский сельсовет, повлекшего обязательства собственника автомобиля Баженова А. Г. по возмещению ущерба, причиненного источником повышенной опасности, установленные решением суда от 26.02.2018, не подлежат доказыванию в судебном разбирательстве по настоящему делу.

Из объяснений Боровинских Г. А. и Баженова А. Г., данных сотрудникам полиции 26.09.2017 непосредственно после совершения ДТП (л. д. 28, 29), следует, что они вместе распивали спиртные напитки, после чего Баженов А. Г. уснул, а Боровинских Г. А. захотел поехать к своему знакомому в соседний населенный пункт и пытался разбудить Баженова А. Г., чтобы он его свозил на своем автомобиле, но разбудить Баженова А. Г. не удалось, в связи с чем Боровинских Г. А. самостоятельно воспользовался автомобилем Баженова А. Г., и, возвращаясь из поездки, не справился с управлением, допустив ДТП.

Осуществление Баженовым А. Г. выплаты в возмещение ущерба в размере 53 817 рублей, взысканной вышеуказанным судебным решением, подтверждается информацией администрации Верхнетеченского сельсовета от 26.07.2018, копиями приходного кассового ордера от 17.05.2018 и квитанции к нему (л. д. 9, 46, 47).

В соответствии с положениями ст. ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, возмещает в полном объеме лицо, причинившее указанный вред. Лица, возместившие вред, причиненный другим лицом, имеют право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной не установлен законом.

Поскольку установлено, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен прямой действительный ущерб в виде выплат по возмещению ущерба, причиненного ответчиком третьему лицу, суд приходит к выводу о правомерности требований истца и о возложении на ответчика обязанности возместить причиненный ущерб в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что размер исковых требований истцом уменьшен до ... рублей, которые были удовлетворены, взысканию с ответчика Боровинских Г. А. в пользу истца Баженова А. Г. подлежат судебные расходы, понесенные истцом вследствие уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу (л. д. 3), в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Баженовым А. Г. заявлено письменное ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей (л. д. 63), указанные расходы подтверждаются квитанцией об оплате услуг представителя (л. д. 64).

Оценив участие представителя истца Баженова А. Г. – Токаревой Е. В. в одном судебном заседании, подготовкой искового заявления и уточненного искового заявления, консультирование, небольшую сложность гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя подлежат уменьшению до разумных пределов, а именно: до ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Боровинских А. Г. в пользу истца Баженову А. Г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Баженова Алексея Геннадьевича к Боровинских Григорию Анатольевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Боровинских Григория Анатольевича в пользу Баженова Алексея Геннадьевича в возмещение материального ущерба в порядке регресса 53817 (Пятьдесят три тысячи восемьсот семнадцать) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1815 (Одна тысяча восемьсот пятнадцать) рублей, в возмещение оплаты услуг представителя 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2018 года.