Решение по делу № 2-2158/2021 от 16.04.2021

Дело № 2-2158/2021 (54RS0001-01-2021-002917-16)

Поступило в суд 16.04.2021 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 июля 2021 года        г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи        Катющик И.Ю.,

    При помощнике        Матвеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Малиновскому Виталию Валерьевичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Малиновскому В.В. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и Малиновским В.В. был заключен договор потребительского займа .... До настоящего времени обязательства по данному договору займа ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа ..., заключенного Малиновским В.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) ...

Договор займа между Малиновской В.В. и ООО МФК «Лайм-Займ» был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты взыскателя на сайте взыскателя и последующим их акцептом должником, выраженным в совершении конклюдентных действий, что является соблюдением письменной формы договора. Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых было идентифицирована личность должника и установлено соответствие между электронной подписью и личностью должника, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим должнику, для идентификации личности последнего.

Индивидуальные условия были отправлены на абонентский номер телефона и подтверждены ключом электронной подписи. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59.500 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 17.000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 39.304, 32 рублей, сумма задолженности по процентам за просрочку (штраф) – 1.155,68 рублей, сумма задолженности по комиссиям за перечисление денежных средств – 2.040 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1.985 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «АйДи Коллект» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Малиновский В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении судебного заседания либо об обеспечении личного участия не ходатайствовал.

Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту жительства ответчика, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ..., которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.2

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ», являющейся микрофинансовой организацией, включенной в государственный реестр микрофинансовых организаций и Малиновским В.В. был заключен договор потребительского займа ..., путем подписания оферты (оферта на предоставление займа ...) специальным кодом - простой электронной подписью, полученным в SMS-сообщении кредитора, по которому ответчику предоставлен заем в размере 17.000 рублей на 30 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18).

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка составляет 547,500 % годовых (л.д. 16-19).

В заявке на получение микрозайма Малиновский В.В. указал в качестве платежных реквизитов для получения займа номер банковской карты ..., куда ему и была перечислена сумма займа 17.000 рублей, что подтверждается письмом ООО КБ «ФинТех» (л.д. 11).

Подписав специальным кодом, полученным СМС договор займа (л.д. 9 оборот), заемщик согласился с его условиями в части размера процентов и начисления неустойки в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения условий кредитного договора, подтвердив, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, установленными микрокредитной организацией.

Таким образом, используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, для чего в соответствии с Правилами предоставления займов истца, совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, адреса электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания. После получения указанных выше данных, истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердила предоставленную информацию (л.д. 15-18).

Соответственно, только Малиновский В.В. мог сознательно завершить процесс привязки к именной банковской карте и получить перечисленные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа ..., заключенному со Малиновским В.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) ... (л.д. 20-24).

Из выписки из приложения ... к договору уступки прав (требований) ... от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что право требования задолженности в отношении Малиновского В.В. по договору ... перешло к ООО «АйДи Коллект» в следующем размере: 17.000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 48.630 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование денежными средствами, 1.370 рублей – сумма задолженности по штрафам (л.д. 10).

Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «АйДи Коллект».

Как следует из расчета истца, задолженность вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 17.000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 39.304, 32 рублей, сумма задолженности по процентам за просрочку – 1.155,68 рублей, сумма задолженности по комиссиям за перечисление денежных средств – 2.040 рублей (л.д. 10).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30.000 рублей на срок до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 641,774 %

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «Лайм-Займ» Малиновскому В.В. в размере 547,500% годовых, не противоречит требованиям законодательства о предельном значении полной стоимости потребительских кредитов (займов), в связи с чем оснований для уменьшения данного размера не имеется. Как следует из расчет, должником не вносились денежные средства в счет уплаты как задолженности, так и процентов по договору.

Между тем, истец также просит взыскать проценты исходя из указанной выше ставки за пользование кредитом и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (409 дней пользования кредитом).

Однако для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей сроком от 365 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 76,927 % при их среднерыночном значении 57,695 %.

Таким образом, удовлетворение исковых требований в части взыскания процентов в заявленном истцом размере приведет к взысканию с ответчика таких процентов в денежной сумме, превышающей предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Исходя из правовой природы микрозайма, проценты за пользование займом в размере 547,500 % годовых предусмотрены заключенным между ООО МФК «Лайм-Займ» и Малиновским В.В. договором на срок самого краткосрочного займа. Иной подход фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из договора микрозайма, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (409 дней) подлежит исчислению исходя из рассчитанного Банком России предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащего применению для договоров, заключаемых в II квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок от 1 года – 76,927 % годовых (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2019 года N 11-КГ19-26, 2-4731/2018).

Таким образом, Малиновским В.В. по договору микрозайма должно быть уплачено 42.482 рубля 03 копейки:

- основной долг – 17.000 рублей;

- проценты за пользование займом в сумме 7.650 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за предусмотренный договором срок краткосрочного займа, исходя из процентной ставки 547,500 %. Данная сумма процентов предусмотрена графиком платежей, указанным в договоре займа;

- проценты за пользование займом исходя из рассчитанного Банком России предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащего применению для договоров, заключаемых в II квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения в сумме до 30.000 рублей на срок от 1 год (76,927% годовых), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (409 дней). Проценты за пользование займом за указанный период составляют 14.636,35 рублей (17.000 рублей * 228/365*76,927% - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 8.169,02 рублей + 17.000 рублей * 181/366*76,927 % - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 6.467,33 рублей ).

Кроме того, пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Лайм-Займ». Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных Федеральным законом N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые истцом меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенным нарушениям.

Также с ответчика подлежит взысканию сумма 2.040 рублей, являющейся платой за выбранный канал выдачи денежных средств, что предусмотрено договором и согласовано сторонами в п. 22.1 договора.

Правилами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку судом частично удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.474 рубля 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Малиновскому Виталию Валерьевичу о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Малиновского Виталия Валерьевича в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа в размере 42.482 рубля 03 копейки, из которых:

17.000 рублей - основной долг;

22.286,35 рублей - проценты за пользование микрозаймом;

1.155,68 рублей – задолженность по штрафам,

2.040 рублей - сумма задолженности по комиссиям за перечисление денежных средств.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Малиновского Виталия Валерьевича в пользу ООО «АйДи Коллект» государственную пошлину в сумме 1.576 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:        подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 23 июля 2021 года.

Судья:                подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2158/2021 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья                                            И.Ю. Катющик