Решение по делу № 8Г-22972/2023 [88-28100/2023] от 11.07.2023

УИД 23RS0058-01-2022-000086-71

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-28100/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-547/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                            15 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М.,

судей Брянского В.Ю., Ивановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сочинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к Пруидзе Светлане Георгиевне о признании зарегистрированного права отсутствующим и по встречному исковому заявлению Пруидзе Светланы Георгиевны к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея об устранении препятствий в государственной регистрации права собственности, по кассационной жалобе представителя Пруидзе Светланы Георгиевны по доверенности Ступак Надежды Евгеньевны на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М., пояснения прокурора Стрелковского С.Н., возражавшего против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сочинский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к Пруидзе С.Г. о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером № незаконно принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения Пруидзе С.Г. Решениями Хостинского районного, Сочинского городского исполнительных комитетов г. Сочи от 14.09.1988 г. № 392, от 01.02.1989 г. № 85/1, от 05.06.1991 г. № 310/1 Сочинской производственно-хозяйственной фирме «Импэксервис» («Сочинское бюро товарных экспертиз») из земель Сочинского национального парка в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 3,7 га для организации коллективного садоводства, выдан государственный акт на право пользования землей от 05.06.1991 г. Однако, указанные решения не имели юридической силы, а выданный Сочинской производственно-хозяйственной фирме «Импэксервис» (Сочинское бюро товарных экспертиз») государственный акт от 05.06.1991 г. выдан вопреки требованиям закона, поскольку предоставление лесов национальных парков в пользование для целей, не связанных с ведением лесного хозяйства, на тот период времени производилось в исключительных случаях и только по постановлению Совета Министров РСФСР. На плане лесонасаждений Верхне-Сочинского лесничества по материалам лесоустройства 1997-1998 гг. сведения об исключении указанных земель из состава Сочинского национального парка для организации садоводства отсутствуют, что подтверждается заключением специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» от 12.11.2021 г. В настоящее время земли СНТ «Меркурий» находятся в границах Сочинского национального парка, определенных постановлением Правительства РФ от 25.06.2013 г. № 534 «О расширении территории Сочинского национального парка». Полагает, что земли Сочинского национального парка в установленном законом порядке не изымались для коллективного садоводства, а, следовательно, право пользования земельным участком у садового товарищества не возникло. В связи с этим вещные права членов СНТ «Меркурий» на садовые земельные участки, в том числе право пожизненного наследуемого владения Пруидзе С.Г., являются незаконными. Кроме того, основанием государственного учета права пожизненного наследуемого владения Пруидзе С.Г. на земельный участок с кадастровым номером № послужило свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от 18.03.1993 г. № 4568, выданное во исполнение постановления администрации Хостинского района г. Сочи от 24.02.1993 г. № 267 «О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформлении прав на землю садовых земельных участков». Для оформления права пожизненного наследуемого владения Пруидзе С.Г. использована форма бланка свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, которая являлась временным документом, использующимся до оформления государственного акта установленного образца. Свидетельство Пруидзе С.Г. не завизировано представителем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам, при этом постановлением главы администрации Хостинского района г. Сочи от 24.02.1993 г. предусматривалось выдача государственного акта, а не свидетельства. Правовые основания для оформления временного свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения Пруидзе С.Г. от 18.03.1993 г. № 4568 отсутствовали, выдача указанного свидетельства после издания постановления от 24.02.1993 г. не имела правового значения. Государственный акт на право пользования земельным участком Пруидзе С.Г. не выдавался, землеустроительное дело по установлению границ земельного участка на местности не формировалось, что подтверждается их отсутствием на хранении в государственном фонде данных Центрального отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю (информация от 03.12.2021 г. № 43-13/6844). В настоящее время границы спорного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. При этом постановление администрации Хостинского района г. Сочи от 24.02.1993 г. № 267 является не персонифицированным, к нему отсутствует приложение списка поименованных садовых участков товарищества «Меркурий», из его содержания невозможно установить круг физических лиц, которым предоставлены садовые земельные участки, а равно не следует, что Пруидзе С.Г. ранее принадлежало право пожизненного наследуемого владения, подлежащее переоформлению. Помимо изложенного, вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21.04.2015 г. по делу № 2-667/2015 по иску, в том числе, Пруидзе С.Г. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о восстановлении нарушенного права на земельные участки, истцам отказано в иске. По указанному делу судом дана оценка обстоятельствам отвода территории земель садоводческого товарищества «Меркурий» и сделан вывод об отсутствии доказательств отвода и обозначения границ садового товарищества на местности, а также неиспользовании садовых земельных участков с даты их предоставления. Земельные участки садоводческого товарищества «Меркурий» и ответчика фактически не используются, не застроены, покрыты лесной растительностью, имеют свободный доступ для неограниченного круга лиц.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в суд с исковыми требованиями в порядке ст. 45 ГПК РФ.

По изложенным основаниям согласно тексту поданного иска с учетом последующего уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ прокурор просит суд признать отсутствующим право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с государственного кадастрового учета, а также считать решение суда основанием для Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования в ЕГРН записи о праве Пруидзе С.Г. на спорный земельный участок.

Пруидзе С.Г., не согласившись с доводами иска, предъявила встречные исковые требования к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея об устранении препятствий в государственной регистрации права собственности.

В обоснование встречных исковых требований Пруидзе С.Г. указала, что является добросовестным приобретателем земельного участка для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, как член трудового коллектива фирмы «Импэксервис» (Сочинское бюро товарных экспертиз) - организации, которой ранее бесплатно в бессрочное пользование было предоставлено 3,7 га земли. Советом Министров РСФСР было издано распоряжение от 05.02.1988 г. № 123-р, которым предписано изъятие у Сочинского государственного природного национального парка с его согласия 244,34 га земли и отвода их Сочинскому горисполкому для последующего выделения предприятиям и организациям под коллективное садоводство с правом рубки леса. В пределах указанной территории Сочинскому бюро товарных экспертиз в рекреационной зоне в квартале 45 Верне-Сочинского участкового лесничества, ранее входившего в Сочинский лесхоз, был осмотрен участок площадью 3 га и получено согласие Сочинского ГПНП на его изъятие. После этого Сочинское бюро товарных экспертиз обратилось с просьбой предоставить участок, были изданы решение Исполнительного комитета Хостинского района Совета народных депутатов г. Сочи 14.09.1988 г. № 392, решение Исполнительного комитета Сочинского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 01.02.1989 г. № 85/1. Для Сочинского бюро товарных экспертиз, преобразованного в Сочинскую производственно-хозяйственную фирму «Импэксервис», был разработан генеральный план организации садоводческого товарищества «Меркурий» с 51 садовым участком, выполнены землеустроительные работы, уточненная площадь составила 3,7 га (землеустроительное дело № 8-Х от 09.01.1991 г.). В связи с этим СПХФ «Импэксервис» была доотведена дополнительная площадь 0,7 га и выдан Государственный акт на право пользования землей А-1 № 675516 общей площадью 3,7 га. Данное изъятие нашло свое законное отражение в материалах лесоустройства 1986 г. и 1998 г., а при подготовке материалов лесоустройства 1997-1998 г.г. (планшет 94) была допущена ошибка в виде неотражения внешнего контура границ с/т «Меркурий», что является общепризнанным фактом. Однако указанные обстоятельства не нашли своего отражения в решении от 21.04.2015 г. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № неправомерно не включен в границы территории с/т «Меркурий» № и ошибочно включен в территорию Сочинского национального парка в составе единого землепользования с кадастровым номером №. Право Пруидзе С.Г. на земельный участок было зарегистрировано администрацией Хостинского района г. Сочи 18.03.1993 г. и удостоверено свидетельством на право пожизненного наследуемого владения № 4568, выданного на основании постановления администрации Хостинского района г. Сочи от 24.02.1993 г. № 267. План участка в масштабе 1:500 представлен на оборотной стороне свидетельства и идентичен плану участка № 49 на генеральном плане территория садоводства СТ «Меркурий». В свидетельстве о праве собственности на землю могли временно (до выдачи государственного акта установленного образца) использоваться для оформления права пожизненного наследуемого владения, срок его действия не устанавливался, оно считалось выданным на неопределенный срок, поэтому имеет юридическую силу. Распоряжением администрации Хостинского района г. Сочи от 27.03.2012 г. № 171-р земельный участок передан в собственность Пруидзе С.Г., однако вследствие существующей ошибки она не может реализовать свои права. При установлении принадлежности земельного участка к определенной категории земель ЕГРН имеет приоритет перед государственным лесным реестром и лесным планом субъекта РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, уточнив встречный иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, Пруидзе С.Г. просила суд устранить препятствия в уточнении границ и государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308005:1468 путем признания права собственности РФ на единое землепользование с кадастровым номером № отсутствующим, права постоянного бессрочного пользования ФГБУ «Сочинский национальный парк» на единое землепользование с кадастровым номером № отсутствующим в части площади 600 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, исключить из состава единого землепользования с кадастровым номером № земельный участок Пруидзе С.Г. с кадастровым номером № в границах и координатах в системе МСК-23 согласно проекту межевого плана.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27.12.2022 г. исковые требования Сочинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах РФ к Пруидзе С.Г. о признании зарегистрированного права отсутствующим удовлетворены - признано отсутствующим право пожизненного наследуемого владения Пруидзе С.Г. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., категории земель: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования: «для садоводства», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, садоводческое товарищество «Меркурий», участок № 49. Постановленное решение содержит указание на то, что оно является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категории земель: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования: «для садоводства», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Кроме того, в тексте вынесенного решения указано, что оно является основанием для внесения в ЕГРН сведений об аннулировании записи в особых отметках о праве пожизненного наследуемого владения Пруидзе С.Г. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категории земель: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования: «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес> С Пруидзе С.Г. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 6000,00 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Пруидзе С.Г. к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея об устранении препятствий в государственной регистрации права собственности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.04.2023 г. решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27.12.2022 г. оставлено без изменения.

Представителем Пруидзе С.Г. по доверенности Ступак Н.Е. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Сочинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и удовлетворении встречных исковых требований Пруидзе С.Г. в полном объеме.

В обоснование требований кассационной жалобы представителем Пруидзе С.Г. по доверенности Ступак Н.Е. указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Председателем СНТ «Меркурий» представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором заявлены требования о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Сочинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах РФ и удовлетворении встречных исковых требований Пруидзе С.Г. в полном объеме

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Прокурор Стрелковский С.Н. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения требований кассационной жалобы.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные представителем Пруидзе С.Г. по доверенности Ступак Н.Е. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Пруидзе С.Г., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Основанием постановки на государственный кадастровый учет спорного земельного участка и регистрации права пожизненного наследуемого владения Пруидзе С.Г. послужило свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от 18.03.1993 г. № 4568, выданное на основании постановления администрации Хостинского района г. Сочи от 24.02.1993 г. №267 «О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформлении прав на землю садовых земельных участков».

При этом для оформления права пожизненного наследуемого владения Пруидзе С.Г. использована форма бланка свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, которая в силу пункта 1 постановления Правительства РФ от 19.03.1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения», пункта 2 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.1992    г., являлась временным документом, использующимся до оформления государственного акта установленного образца.

Положениями п. 9 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.1992 г., предусмотрено, что свидетельства, выдаваемые сельской, поселковой, городской администрацией должны быть завизированы представителем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам.

Однако на свидетельстве Пруидзе С.Г. отметка о его визировании председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам отсутствует.

При этом постановление главы администрации Хостинского района г. Сочи от 24.02.1993 г. предписывало выдачу государственного акта, а не временного свидетельства.

На момент издания указанного постановления действовала форма государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденная постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 г. № 493, а также Инструкция о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденная Роскомземом 09.03.1992 г.

В связи с этим данное постановление принято в период, допускающий оформление государственных актов установленного образца.

Таким образом, правовые основания для оформления обозначенного временного свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения Пруидзе С.Г. от 18.03.1993 г. № 4568 отсутствовали, выдача указанного свидетельства после издания постановления от 24.02.1993 г. не имела правового значения.

При этом постановление администрации Хостинского района г. Сочи от 24.02.1993 г. № 267 «О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформлении прав на землю садовых земельных участков» является не персонифицированным, к нему отсутствует приложение списка поименованных садовых участков товарищества «Меркурий», из его содержания невозможно установить круг физических лиц, которым предоставлены садовые земельные участки, а равно не следует, что Пруидзе С.Г. ранее принадлежало право пожизненного наследуемого владения, подлежащее переоформлению.

Государственный акт на право пользования земельным участком Пруидзе С.Г. не выдавался, землеустроительное дело по установлению границ земельного участка на местности не формировалось, что подтверждается их отсутствием на хранении в государственном фонде данных Центрального отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю (информация от 03.12.2021 г. № 43-13/6844).

Постановлением Совета Министров РСФСР от 05.05.1983 г. № 214 «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу ст. 3, 4, 29 ЛК РСФСР (Закон РСФСР от 08.08.1978 г., далее - ЛК РСФСР, утратил силу 06.03.1993 г.) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Нормами ст. 7, 19, 56 ЛК РФ (ФЗ РФ от 29.01.1997 г. № 22-ФЗ) предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ РФ от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

Согласно п. 2 ст. 12 указанного Федерального закона (в редакции от 28.12.2013 г.) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичные положения предусмотрены п. 6 ст. 95 ЗК РФ (ФЗ РФ от 25.01.2001 г. № 136-ФЗ).

Таким образом, земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

На основании ст. 69 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права РФ на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств, входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст. 67, 68 ЛК РФ (ФЗ РФ от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ), п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 г. № 122, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 72 ЛК РФ 1997 г., п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15.12.1994 г. № 265.

В связи с этим регистрация ранее возникшего в силу закона права государственной собственности на земельный участок не требуется.

По сведениям Росреестра от 28.06.2021 г. № на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности РФ на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации» и право постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Сочинский национальный парк» на основании постановления Правительства РФ «О расширении территории Сочинского национального парка» от 25.06.2013 г. № 534 и постановления Совета Министров РСФСР «О создании Сочинского государственного природного национального парка» от 05.05.1983 г. № 214.

В силу ст. 209 ГК РФ отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 11786 га, с категорией «земли особо охраняемых природных территорий» поставлен на государственный кадастровый учет 03.10.2005 г. на основании плана лесоустройства Верхне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка, что подтверждается письмом территориального отдела <адрес>) филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарском краю от 17.09.2021 г. № 6972/3313, выпиской из ЕГРН от 06.10.2017 г., а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 19.09.2005 г.

Согласно п. 2.3 Указаний для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках № ГЗК-1-Т.Р-11-02-01, утвержденных Росземкадастром 10.04.2001 г., при составлении перечня используются сведения о ранее учтенных земельных участках, содержащиеся в имеющих юридическую силу документах.

В указанном перечне ранее учтенных земельных участков в столбцах «Площадь» отмечена площадь Верхне-Сочинского лесничества 11786 га и «Наличие графических материалов» - план лесоустройства (лесонасаждений), следовательно, местоположение границ и площадь Верхне-Сочинского лесничества установлены на основании материалов лесоустройства 1997-1998 гг. Сочинского национального парка.

Такое определение границ ранее учтенных земель соответствовало положениям ч. 2 ст. 17 ФЗ РФ от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (в ред. от 04.12.2006 г.), предусматривающим, что сведения о площади, местоположении земельных участков вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов лесоустройства.

При этом в заключении специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» от 20.09.2021 г. при проведении исследования принята за основу та же площадь, что указана в перечне ранее учтенных земель, план лесонасаждений Верхне-Сочинского участкового лесничества (лесоустройство - 1997 г.) - масштаб 1:25000, общая площадь 11 786 га (для служебного пользования: инвентарный номер 4198, экземпляр 1, разрешение ГСЛП № 948 тираж 5 от 10.12.1998 г.), что свидетельствует о тождественности границ плана лесонасаждений и сведений кадастрового учета земельного участка единого землепользования №.

Таким образом, до присвоения кадастрового номера участку Верхне- Сочинского лесничества Сочинского национального парка вышеуказанный план лесонасаждений (лесоустройства) подтверждал границы и местоположение территории, на которую в силу закона возникло право собственности Российской Федерации.

В силу ст. 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 13.12.1968 г. № 3401- VII, ст. 3, 12, 13, 34, 35, 85 ЗК РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01.07.1970 г., ст. 29, 37 ЛК РСФСР 1978 г., п. 14, 15, 16, 27 Положения о порядке возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 22.03.1974 г. № 175, ст. 24, 25 ЗК РСФСР, утвержденного постановлением ВС РСФСР от 25.04.1991 г. № 1103/1-1, п. 15 Указа Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» предоставление земель лесов первой группы, к которым относятся национальные парки, для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, осуществляется после проведения процедуры изъятия земель Советом Министров РСФСР (Правительством РФ).

Положениями ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 г. «О земельной реформе» установлено, что до юридического закрепления земель в собственность, владение, пользование, в том числе в аренду, за гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями в течение двух лет с начала реформы сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками. По истечении указанного срока названное право утрачивается.

Таким образом, изъятие земель национального парка должно было быть произведено в установленном порядке в течение двух лет.

При этом положениями ст. 24, 25 ЗК РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР от 25.04.1991 г. № 1103-1, предусматривался запрет на изъятие земель природно-заповедного фонда с 30.05.1991 г.

Предоставление же лесов национальных парков в пользование для целей, не связанных с ведением лесного хозяйства, производилось в исключительных случаях и только по постановлению Совета Министров РСФСР.

Государственный акт от 05.06.1991 г. выдан Сочинской производственно-хозяйственной фирме «Импэксервис» (Сочинское бюро товарных экспертиз) вопреки требованиям ст. 35, 85 Закона РСФСР от 01.07.1970 г. «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР» (в ред. от 16.01.1990 г.), ст. 29 Закона РСФСР от 08.08.1978 г. «Об утверждении Лесного кодекса РСФСР» (в ред. от 18.01.1985 г.).

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ от 27.06.2001 г. № 67-ПВ01 в соответствии со ст. 24, 25 ЗК РСФРС 1991 г. изъятие земель, занятых лесами первой группы, допускается только в исключительных случаях, связанных с выполнением международных обязательств, разработкой месторождений ценных полезных ископаемых, строительством объектов культуры и истории, здравоохранения, образования, дорог, магистральных трубопроводов, линий связи, электропередачи и других линейных сооружений при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

При этом использование лесов первой группы для целей индивидуального жилищного строительства осуществляется с разрешения Правительства РФ.

Таким образом, до введения в действие ЗК РФ, предоставление земель национальных парков для организации коллективного садоводства допускалось только после изъятия этих земель на основании постановления (распоряжения) Совета Министров РСФСР (Правительства РФ).

В соответствии с распоряжением Совета Министров РСФСР от 05.02.1988 г. № 123-р Сочинскому городскому исполнительному комитету Советов народных депутатов отведено 244,34 га земель, изъятых в установленном законом порядке из Сочинского национального парка, для последующего выделения земельных участков предприятиям и организациям под коллективное садоводство.

Краснодарским управлением лесного хозяйства письмом от 07.04.1988 г. № 07-3 в Сочинский национальный парк сообщено об изъятии 244,34 га земель национального парка (лесов 1 группы) за счет Нижне-Сочинского, Лазаревского, Кудепстинского, Головинского, Мацестинского, Дагомысского, Верхне-Сочинского лесничеств и предоставлении этих земель Сочинскому горисполкому для распределения между предприятиями и организациями г. Сочи.

В связи с этим на основании решений Сочинского горисполкома изъятые земли Сочинского национального парка в полном объеме предоставлены 70 предприятиям и организациям г. Сочи для коллективного садоводства с выдачей последним соответствующих государственных актов на право пользования землей совокупной площадью 244,34 га.

При этом указанным распоряжением Совета Министров РСФСР санкционировано изъятие и предоставление в пользования для коллективного садоводства земель, по которым ранее 05.02.1988 г. были подготовлены материалы по отводу территорий для садоводства.

На основании решений Сочинского ГИК изъятые земли Сочинского национального парка в полном объеме предоставлены предприятиям и организациям г. Сочи для коллективного садоводства с выдачей последним в период с 20.04.1988 г. по 19.09.1990 г. соответствующих государственных актов на право пользования землей совокупной площадью 244,34 га.

Решениями Хостинского районного и Сочинского городского исполнительных комитетов г. Сочи от 14.09.1988 г. № 392, от 01.02.1989 г. №85/1, от 05.06.1991 г. № 310/1 Сочинской производственно-хозяйственной фирме «Импэксервис» («Сочинское бюро товарных экспертиз») из земель Сочинского национального парка в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 3,7 га для организации коллективного садоводства, выдан государственный акт на право пользования землей от 05.06.1991 г. А-1 № 675516.

Вместе с тем, указанные решения приняты по времени после распоряжения Совета Министров РСФСР от 05.02.1988 г. и для их реализации требовалось произвести дополнительное изъятие земель Сочинского национального парка в установленном законом порядке.

Однако сведений о принятии иных распоряжений Совета Министров РСФСР (Правительства РФ) об изъятии земель национального парка для организации коллективного садоводства в документах архивного фонда не имеется, что подтверждается письмами ФКУ «Государственный Архив Российской Федерации» от 09.06.2022 г., от 20.06.2022 г. № 7060-т, от 20.07.2022 г. № 8776-т.

Иной порядок предоставления земель Сочинского национального парка, который не предусматривал бы предварительное изъятие земель Советом Министров РСФСР, отсутствовал.

Таким образом, изъятые распоряжением Совета Министров РСФСР от 05.02.1988 г. № 123-р земли Сочинского национального парка по состоянию на 19.09.1990 г. в полном объеме распределены для размещения садоводческих товариществ, перечисленных в заключении специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» от 10.11.2022 г. «Об изъятии земель Сочинского национального парка для организации садоводческих товариществ на территории города-курорта Сочи».

Земельный участок с/т «Меркурий» не подлежал выделению за счет земель Сочинского национального парка, поскольку правомерная площадь земель, изъятых в установленном порядке, для его образования отсутствовала, в том числе, не осуществлялось дополнительное изъятие Советом Министров РСФСР (Правительством РФ) земель национального парка.

В связи с этим постановление главы администрации Хостинского района г. Сочи от 24.02.1993 г. № 267 «О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформлении прав на землю садовых земельных участков» принято в отсутствие правовых оснований для переоформления прав граждан на садовые участки в с/т «Меркурий».

Кроме того, п. 1.5 Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Роскомземом от 09.03.1992 г., переходом права на земельный участок от Сочинской производственно-хозяйственной фирме «Импэксервис» (Сочинское бюро товарных экспертиз) к садоводческому товариществу «Меркурий» не переоформлялся.

Из заключения специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» от 20.09.2021 г. о пересечении (наложении) границ СНТ «Меркурий» с землями федеральной собственности квартала 45 Верхне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 годов следует, что на плане лесонасаждений Верхне-Сочинского лесничества 1997 г. не имеется обозначений, свидетельствующих об исключении земель лесничества для организации садоводства, на месте предполагаемой территории СНТ «Меркурий» в плане лесонасаждений обозначены лесные выделы 20, 3, 18, 28 квартала 45 указанного лесничества, являющиеся в силу ч. 3 ст. 69.1 ЛК РФ основными единицами учета количественных и качественных характеристик лесных ресурсов.

Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи от 20.09.2021 г. и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, лесопокрыт, не осваивается.

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения Пруидзе С.Г. и иными лицами указанным участком. Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц.

Фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения РФ не выбывал.

Объективных данных о нарушении порядка проведения лесоустройства в 1997-1998 гг., свидетельствующих о недостоверности его содержания заявленных карт-схем границ лесничеств Сочинского национального парка, стороной ответчика по первоначальному иску не представлено.

В рамках рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный университет геодезии и картографии» (МИИГАиК).

Согласно экспертному заключению № 2-547 садовых земельных участков и земель общего пользования (проездов и проходов) СНТ «Меркурий» до 2014 г. на местности не существовало, в землеустроительном деле № 81-Х от 09.01.1991 г. координат характерных точек границ по отводу территории садоводческого товарищества «Меркурий» в системе координат, связанной с пунктами государственной геодезической сети, не содержится.

Экспертом указано, что определить точное местоположение и координат характерных точек границ земельного участка площадью 3,7 га, отображенного в землеустроительном деле № 81-Х от 09.01.1991 г. и в Государственном акте А-1 №675516 от 05.06.1991 г., невозможно, участок может располагаться в границах квартала № 45 Верхне-Сочинского лесничества, причем данный ориентир указан не в самих землеустроительных документах, а в правоустанавливающих документах.

В ходе результате исследования экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308005:1468 не огорожен, не возделывается, определить его фактические границы не представляется возможным; земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0308005:1468 и 23:49:0136009:4828 (территория товарищества «Меркурий») полностью расположены в границах Верхне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка согласно планшету № 94 лесоустройства 1997 года; земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0308005:1496 и 23:49:0136009:4828 (территория товарищества «Меркурий») полностью расположены вне границ населенных пунктов.

Суд первой инстанции принял вышеуказанное экспертное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства и руководствовался его выводами при принятии решения, поскольку его выводы обоснованы и мотивированы, заключение дано экспертом, имеющим высшее образование и соответствующую квалификацию, эксперт предупреждался об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований не доверять указанному заключению у суда первой инстанции не имелось, как и оснований для проведения повторной экспертизы.

Каких-либо доказательств недостоверности проведенного исследования сторона истца по встречному иску и третьим лицом суду не представлено.

Из материалов дела также усматривается, что решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21.04.2015 г. по делу № 2- 667/2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 21.07.2015 г. (дело № 33-16355/2015), по делу по иску, в том числе Пруидзе С.Г. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о восстановлении нарушенного права на земельные участки, судом дана оценка обстоятельствам отвода территории земель садоводческого товарищества «Меркурий» и сделан вывод об отсутствии доказательств отвода и обозначения границ садового товарищества на местности.

По указанному гражданскому делу судом дана оценка правомерности границ земельного участка единого землепользования Верхне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка с кадастровым номером №

Поскольку Пруидзе С.Г. являлась истцом по гражданскому делу № 2- 667/2015, обстоятельства и выводы суда, изложенные в решении, вступившем в законную силу, имеют для нее преюдициальное значение.

Суд также признал достоверно установленным факт того, что право пожизненного наследуемого владения Пруидзе С.Г. не удостоверялось в установленном законом порядке, государственный акт от 05.06.1991 г. в связи с переходом права на земельный участок на садоводческое товарищество «Меркурий» не переоформлялся, переход права пользования земельным участком от Сочинской производственно-хозяйственной фирмы «Импэксервис» к садоводческому товариществу «Меркурий» отсутствовал, следовательно, производные вещные права членов товарищества не могли возникнуть на садовые земельные участки, в том числе на спорный участок Пруидзе С.Г.

Анализируя собранные по делу доказательства и конкретные материалы дела, ввиду отсутствия правовых оснований для возникновения у Пруидзе С.Г. права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, суд первой инстанции, признал право ответчика по первоначальному иску на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим.

При этом суд исходил из того, что приобретение в частную собственность земельного участка в составе земель особо охраняемых природных территорий нарушает установленный запрет. Запись о праве на такой участок нарушает права РФ. Признание отсутствующим права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, учтенный в установленном законодательством РФ порядке, влечет снятие такого участка с государственного кадастрового учета.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Приведенные представителем Пруидзе С.Г. по доверенности Ступак Н.Е. в кассационной жалобе доводы в целом сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выраженное представителем Пруидзе С.Г. по доверенности Ступак Н.Е. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые представителем Пруидзе С.Г. по доверенности Ступак Н.Е. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые представителем Пруидзе С.Г. по доверенности Ступак Н.Е. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Пруидзе Светланы Георгиевны по доверенности Ступак Надежды Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий                       В.М. Думушкина

Судьи                                        В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова