Решение по делу № 2-5252/2021 от 15.10.2021

Дело №2-5252/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала              23 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимовой ФИО12 к Комитету по управлению имуществом Махачкалы о расторжении договора мены квартир, взыскании упущенной выгоды, морального и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО11 по управлению имуществом Махачкалы о расторжении договора мены квартир, взыскании упущенной выгоды, морального и материального ущерба.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Истицей, ФИО3, и Ответчиком, ФИО11 по управлению имуществом <адрес>, действующего от имени собственника жилого помещения Администрация <адрес>, на основании Постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в лице Председателя ФИО1 Расуловича, был заключен договор мены равноценных квартир, по которому Истица передавала в собственность, квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 71 кв.м., кадастровый № Ответчику, а он в свою очередь передавал квартиру Истице, расположенную по адресу: <адрес>В, <адрес>, этаж 3, общей площадью 90,1 кв.м., кадастровый №, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи к договору мены равноценных квартир № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, условие договора передачи мены равноценных квартир исполнено не было. Передаваемая в собственность Истице квартира расположенная по адресу: <адрес>В, <адрес>, этаж 3, общей площадью 90,1 кв.м., кадастровый №, находиться в непригодном для жизни состоянии, что подтверждается фото- и видеоматериалами приложенными к исковому заявлению. После подписания акта приемки выяснилось, что квартира, принадлежавшая ответчику имеет скрытые недостатки, о которых она не была поставлена в известность, делающие невозможным для нее проживание в данной квартире: имеются нарушения требований тепловой защиты по санитарно- гигиеническому показателю, в месте сопряжения стены и плинтуса имеется зазор, где зафиксирована инфильтрация холодного воздуха внутрь квартиры; в кухне вентиляционный канал отсутствует, на оконных рамах по всей квартиры имеются повреждения, зазоры, электропроводка в непригодном состоянии, сан.узел не в пригодном состоянии, повреждены трубы, отводы труб канализации, кафельная плитка выложены с дефектами, на ней имеются повреждения, в комнате отсутствуют батареи, отсутствие подключение воды, в комнатах имеются повреждения труб, загрязнены стены, отсутствует подведение труб к установке мест батарей, имеется снос стены между комнатой и балконом, который не доделан, в ванной комнате отсутствует подведение труб к подаче воды, пол в жилом помещении испорчен, в кухне отсутствует подведение проводки к электроплите и иные повреждения, которые препятствуют к проживанию в данной квартире лиц. Данные нарушения нарушают и не соответствуют исполнению Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» на территории <адрес> постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена и в настоящее время реализуется муниципальная адресная «программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на 2013-2017 года». Жилье истице было включено в реестр аварийного жилья. Обнаружив вышеуказанные недостатки истица предложила ответчику произвести обратный размен квартир, но до настоящего времени ответчик не ответил на ее предложение. Полагает, что материалами дела подтверждены доводы истца о наличии существенных недостатков квартиры, которые препятствуют проживанию в квартире, то есть к её использованию по назначению. Истец лишен права использовать предмет сделки по назначению (проживать в жилом помещении), что свидетельствует о существенном нарушении договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть использовать квартиру по назначению. Право собственности на меняемые жилые помещения возникает у каждой стороны с момента государственной регистрации по месту нахождения жилья, государственной регистрации перехода права собственности на жилые помещения не состоялась. Как следует из содержания договора № мены равноценных квартир от ДД.ММ.ГГГГ, если стороны не пришли к взаимному согласию, то спор разрешается в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ (п.5.5Договора № от ДД.ММ.ГГГГ), к претензиям должны быть приложены документы, обосновывающие предъявленные заинтересованной Стороной требования (п.5.3. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ), стороны обязывались исполнить взаимные обязательства по обмену Квартирами в срок до конца 2017 года(п.2.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ), но стороной Ответчика не предпринимались меры по данному вопросу. Условия заключенного договора № мены равноценных квартир от ДД.ММ.ГГГГ не содержат указаний на какие-либо недостатки передаваемых жилых помещений. Действия Ответчика считает противоправными, они нарушают права и законные интересы Истицы, а также нормы права. К противоправному поведению можно отнести: нарушение правил противопожарной безопасности, в результате чего произошло возгорание имущества потерпевшего; нарушение правил техники безопасности при эксплуатации строительного оборудования, что привело к повреждению имущества третьих лиц; акт вандализма, в результате которого было повреждено транспортное средство, принадлежащее организации. Судебная практика, по аналогичным делам, а именно апелляционное определение Верховного суда РД от 27.01.2020г. рассматривая аналогичный спор, пришла к выводу, что требования МКУ «Управление по жилищной политике <адрес>» по вопросу выселения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, подлежать отказу.

В связи с чем, просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ мены равноценных квартир заключенный между ФИО11 по управлению имуществом <адрес>, действующего от имени собственника жилого помещения Администрация <адрес>, на основании Постановления Главы "Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в лице Председателя ФИО2 Расуловича, по передачи квартиры Истице, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 90,1 кв.м., кадастровый №, а Истица, ФИО3 передавала в собственность, квартиру расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 71 кв.м., кадастровый №; Взыскать с Ответчика в пользу Истцы упущенную выгоду в размере 888 558,39 руб.; Взыскать с Ответчика в пользу Истцы материальный ущерб в размере 888 558,39 руб.; Взыскать моральный ущерб с ответчика в пользу истца в размере 100 000 рублей.

Определением суда <адрес> по ходатайству ответчика, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Администрация <адрес> и МКУ Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий <адрес>.

Истец ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, в суд направила своих представителей.

В судебном заседании представители истца ФИО5 и ФИО6 исковые требования поддержали, иск просили удовлетворить по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании представитель ответчика, правопреемника ФИО11 по управлению имуществом <адрес> – Управления имущественных и земельных отношений – ФИО7 иск не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица, МКУ Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий <адрес> – ФИО8 иск не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица, Администрации <адрес> – ФИО9 иск не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся сторон, суд приходит к приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

На основании ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30 ГК РФ), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 474 ГК РФ если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 указанной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно решению собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено положение о муниципальном казенном учреждении "Управление имущественных и земельных отношений <адрес>" и признано утратившим силу решение Махачкалинского городского собрания от ДД.ММ.ГГГГ №-и "об утверждении положения о ФИО11 по управлению имуществом <адрес>".

Как усматривается из материалов дела, между ФИО11 по управлению имуществом <адрес> и ФИО3 заключен договор мены равноценных квартир от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым стороны взаимно обязались передать в собственность друг друга принадлежащие им на праве собственности квартиры в многоквартирных домах: ответчик истцу <адрес>, общей площадью 90,1 кв.м. с к/н №, расположенную на третьем этаже указанного дома, а истец ответчику <адрес>, общей площадью 71 кв.м. с к/н №.

Согласно п. п. 3.1.3 и 3.2.2. Договора стороны обязуются передать друг другу квартиры в состоянии, пригодном для проживания. Стороны вправе отказаться от исполнения настоящего договора.

Во исполнение указанного договора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть указанный договор мены квартир.

Из ответа на претензию от 09.11.2021г. Управление имущественных и земельных отношений следует, что в удовлетворении требований ФИО3 отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы права понятие существенности является оценочной категорией, а потому в каждом конкретном случае вопрос о существенности нарушения должен решаться судом с учетом всех имеющих значение обстоятельств. При этом используемый законодателем термин "ущерб" нельзя рассматривать в качестве основного критерия существенности нарушения. Убытки могут отсутствовать или быть ничтожно малы, но при этом сторона сделки в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать по договору. Поэтому под ущербом в данном случае следует понимать любые негативные последствия, возникающие в связи с нарушением договора, включая не только имущественные потери, но и ущемление неимущественных интересов стороны, заявляющей о расторжения сделки.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно - техническая экспертиза, с целью установления наличия указанных в иске повреждений в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В рамках проведения экспертизы, экспертом было заявлено ходатайство об обеспечении осмотра квартиры по указанному адресу с указанием даты осмотра.

Во исполнение заявленного ходатайства, судом в адрес лиц участвующих в деле, было направлено письмо о дате проведения осмотра квартиры, при ответчику и третьему лицу - Администрации <адрес> поручено обеспечить данный осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ из экспертного учреждения в адрес суда поступил материал гражданского дела с сообщением о невозможности дачи заключения, в обоснование чего указано на отсутствие доступа к жилому помещению с целью проведения осмотра и исследования.

В силу ч.3 ст.79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт повреждений в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>-в, <адрес>, что является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора мены, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора мены равноценных квартир № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, исковые требования в части взыскания с Ответчика в пользу Истицы упущенной выгоды в размере 888 558,39 руб., материального ущерба в размере 888 558,39 руб. и морального ущерба в размере 100 000 рублей, суд находит подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку доказательств, подтверждающих заявленные требования, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Так, согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее – Постановление Пленума №), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу абз.2 п.1 Постановления Пленума №, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Доказательств причинения истцу физических либо нравственных страданий, неисполнением обязательств по договору, суду не представлено.

Также истцом суду не представлено доказательств причинения материального ущерба, вызванного неисполнением обязательств стороной ответчика.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Таким образом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Доказательств указанного, истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд находит доводы истца в указанной части необоснованными.

При этом, довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельным, поскольку согласно статье 756 ГК РФ, предельный срок обнаружения недостатков в недвижимом имуществе, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В соответствии со статьей 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками в отношении квартиры предоставляемой истцу, могут быть заявлены к ответчику в течение пяти лет с момента подписания акта приема-передачи квартиры, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом не пропущен срок предъявления требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ мены равноценных квартир заключенный между ФИО11 по управлению имуществом <адрес>, действующего от имени собственника жилого помещения Администрация <адрес>, на основании Постановления Главы "Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в лице Председателя ФИО2 Расуловича, по передачи квартиры Истице, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 90,1 кв.м., кадастровый №, а Истица, ФИО3 передавала в собственность, квартиру расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 71 кв.м., кадастровый №.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в части взыскания с Ответчика в пользу Истцы упущенной выгоды в размере 888 558,39 руб., материального ущерба в размере 888 558,39 руб. и морального ущерба в размере 100 000 рублей, отказать.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья             М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>