Решение по делу № 1-157/2021 от 18.06.2021

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Рамонь Воронежской области 11 октября 2021 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,

с участием: государственного обвинителя — помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Золотаревой Ю.А.,

подсудимого Королева М.В.,

защитника Александрова С.В., представившего удостоверение № 0860 и ордер № 0014,

при секретаре Мироненко Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области уголовное дело в отношении:

Королева М. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <.......>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, женат, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу:<.......>, неработающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 14 до 15 часов 11 апреля 2021 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в <.......>. <.......> <.......> между Королевым М.В. и ранее ему знакомым Николенко Р.В., совместно употреблявшими спиртные напитки, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, переросший в драку, в ходе которой Королев М.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, с применением кухонного ножа, используемого в качестве оружия, нанес этим ножом удар в заднюю поверхность грудной клетки Николенко Р.В. В результате указанных действий Королев М.В. причинил Николенко Р.В. по заключению эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 2474.21 от 26.05.2021 телесные повреждения в виде раны на задней поверхности грудной клетки слева по околопозвоночной (паравертебральной) линии в проекции остистых отростков 7-8 грудных позвонков с отходящим «сверху-вниз, слева-направо, сзади-наперед» раненым каналом, повреждающим по своему ходу мягкие ткани и проникающим в правую плевральную полость с развитием гемопневмоторакса. Повреждение в виде раны на задней поверхности грудной клетки слева по околопозвоночной (паравертебральной) линии в проекции остистых отростков 7-8 грудных позвонков с отходящим раненым каналом, проникающим в правую плевральную полость с развитием гемопневмоторакса квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, Королев М.В. виновным себя признал полностью, но суду пояснил, что в ходе драки нанес удар ножом Николенко Р.В. не умышлено, а защищаясь от последнего.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличиемсущественных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания Королева М.В., данные им на предварительном следствии при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что 11.04.2021 у строительной бригады, в составе которой он работал в Рамонском районе Воронежской области был выходной. Все члены бригады, в том числе он и Николенко Р.В. совместно распивали спиртные напитки. На кухне в ходе распития алкогольной продукции, между ним и Николенко Р.В. произошла ссора. Не желая развивать конфликт, он ушел в комнату, но Николенко Р.В. пошел за ним, стал его обзывать, схватил за шею. Он вырвался и ушел на кухню. Находясь на кухне, он взял в руку кухонный нож, чтобы испугать Николенко Р.В. Через некоторое время на кухню пришел Николенко Р.В., снова стал его обзывать, повалил его на пол, навалился на него сверху. Желая причинить Николенко Р.В. телесные повреждения, он нанес ему один удар ножом в область спины, столкнул его с себя и выбежал на улицу. После этого он вызвал полицию и скорую помощь /т.1 л.д. 110 – 115; 149 – 152/. Оглашенные показания Королев М.В. в итоге в большей части подтвердил, как соответствующие действительности.

Виновность подсудимого Королева М.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Николенко Р.В., полностью подтвердившего свои показания, данные им на предварительном следствии, о том, что в апреле 2021 г. он в составе строительной бригады вместе с ранее ему знакомым Королевым М.В. работал на строительстве дома в <.......>. Проживали они в кв.11 д. 28 п. ВНИИСС. 11.04.2021 у бригады был выходной, все находились по месту проживания и совместно распивали спиртное. Когда он остался на кухне с Королевым М.В., между ними возникла ссора. Королев М.В. ушел в комнату, но он пошел за ним, попытался заломить ему руку. Но Королев М.В. вырвался и убежал на кухню. Он пошел следом за ним. На кухне он повалил Королева М.В. на пол, навалился на него сверху. Он применил к Королеву М.В. удушающий прием и в это время почувствовал между лопаток боль, ему стало тяжело дышать. После этого он отпустил Королева М.В. и встал. Позже он потерял сознание и пришел в себя только в больнице. От врачей узнал, что его прооперировали после ножевого проникающего ранения /т.1 л.д. 37 – 41/;

оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинения с согласия стороны защиты:

показаниями свидетеля Сучкова П.С., данными в ходе предварительного расследования, о том, что с 1 апреля 2021 г. он в составе строительной бригады вместе с Николенко Р.В., Шляковым И.Н., Королевым М.В. работал на строительстве дома в Рамонском районе Воронежской области. Проживали они в <.......> Воронежской области. 11.04.2021 у них был выходной, все совместно распивали спиртное по месту проживания. Во время распития алкогольной продукции, ни каких конфликтов между ними не было. Захмелев, он ушел спать. Очевидцем конфликта между Королевым М.В. и Николенко Р.В. он не был. О том, что Королев М.В. нанес ножевые ранения Николенко Р.В., он узнал со слов Королева М.В. /т.1 л.д. 46 – 49/;

показаниями свидетеля Шлякова И.Н., данными в ходе предварительного расследования, в большей части аналогичными показаниям свидетеля Сучкова П.С. /т.1 л.д. 50 – 53/;

показаниями свидетеля Гаршина И.Ю., данными в ходе предварительного расследования, о том, что с 24.09.2020 г. он сдал в найм Николенко Р.В. квартиру своего отца, расположенную по адресу: <.......>, <.......>, <.......>. 11.04.2021 ему сообщила соседка, что один из мужчин, проживающих в квартире его отца, причинил ножевое ранение мужчине, так же проживающему в этой квартире. Прибыв в квартиру, он увидел, что на диване лежит ранее ему знакомый Николенко Р.В. в окровавленной майке, а сотрудники скорой медицинской помощи оказывают ему первую помощь. Со слов Королева М.В. он узнал, что тот нанес ножевое ранение Николенко Р.В., ударив его два раза ножом. Позже, в ходе осмотра места происшествия в кухне, на полу был обнаружен и изъят кухонный нож со следами крови. Королев М.В., участвовавший в осмотре, пояснил, что именно этим ножом он наносил ножевые ранения Николенко Р.В. /т.1 л.д. 60 – 63/;

оглашенными и исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2021 с участием Королева М.В., в котором зафиксирован осмотр <.......>. <.......> <.......>, обнаружение и изъятие орудия преступления - ножа, которым Королев М.В. нанес ранение потерпевшему /т.1 л.д. 5 – 13/;

протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2021 г., в котором зафиксирован

осмотр помещения хирургического отделения БУЗ ВО «Рамонская районная больница», изъятие майки Николенко Р.В. /т.1 л.д. 19 – 21/;

заявлением Королева М.В. от 11.04.2021 г. в котором заявитель признает факт нанесения им Николенко Р.В. двух ударов ножом в область спиты /т.1 л.д. 30/;

справкой врача – хирурга от 11.04.2021,согласно которой при осмотре Королева М.В. у последнего диагностирован ушиб левой стопы /т.1 л.д. 32/;

актом медицинского освидетельствования Королева М.В. № 126 от 11.04.2021, в котором зафиксировано установление состояния опьянения у освидетельствованного лица /т.1 л.д. 33/;

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 15.04.2021,в котором зафиксирован отбор у Николенко Р.В. образцов слюны для сравнительного исследования /т.1 л.д. 45/;

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 15.04.2021,в котором зафиксирован отбор у Королева М.В. образцов слюны для сравнительного исследования /т.1 л.д. 165 – 166/;

заключением эксперта № 776-Б от 29.04.2021, согласно которой на рукояти представленного на экспертизу ножа обнаружены кровь человека и пот, которые произошли от Королева М.В. и Николенко Р.В. На клинке представленного на экспертизу ножа пот не обнаружен, обнаружена кровь человека, которая произошла от Николенко Р.В. Происхождение крови человека от Королева М.В. исключается /т.1 л.д. 179 – 183/; протоколом выемки от 13.05.2021, в котором зафиксировано изъятие в БУЗ ВО «Рамонская районная больница» медицинской карты на имя Николенко Р.В. /т.1 л.д. 192 – 195/;

заключением эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» № 2474.21 от 26.05.2021,согласно которому «… в представленной медицинской документации у Николенко Р.В. описаны признаки повреждения в виде раны на задней поверхности грудной клетки слева по околопозвоночной (паравертебральной) линии в проекции остистых отростков 7-8 грудных позвонков с отходящим «сверху-вниз, слева-направо, сзади-наперед» раненым каналом, повреждающим по своему ходу мягкие ткани и проникающим в правую плевральную полость с развитием гемопневмоторакса. Повреждение в виде раны на задней поверхности грудной клетки слева по околопозвоночной (паравертебральной) линии в проекции остистых отростков 7-8 грудных позвонков с отходящим раненым каналом, повреждающим в правую плевральную полость с развитием гемопневмоторакса квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека)…» /т.1 л.д. 203 – 206/;

заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 95 от 14.05.2021, согласно которому нож, изъятый при осмотре места происшествия 11.04.2021 в <.......>. <.......> по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к холодному оружию не относится, а относится к ножам хозяйственно-бытового назначения /т. 1 л.д. 215 – 216/;

заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 96 от 14.05.2021, согласно которому на майке белого цвета из хлопчатобумажной ткани, изъятой при осмотре места происшествия 11.04.2021 года по факту причинения тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ имеется повреждение щелевидной формы, максимальной длинной 14 мм, максимальной шириной 4 мм., которое относится к типу колото-резанного. Форма, размеры, особенности повреждения дают основание утверждать, что повреждение могло быть образовано ножом с однолезвийным клинком, в том числе ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в <.......> п. <.......> и представленном на экспертизу /т.1 л.д. 224 – 225/;

протоколом осмотра предметов от 01.06.2021, в котором зафиксирован осмотр: ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: <.......>, п<.......>, <.......>, майки, изъятой в хирургическом отделении БУЗ ВО «Рамонская районная больница» /т.1 л.д. 246 – 248/;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.06.2021 на основании которого нож и майка Николенко Р.В. приобщены к делу в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д. 251/.

Кроме того, вина Королева М.В. в совершении данного преступления подтверждается вещественными доказательствами: ножом, майкой Николенко Р.В.

Все вышеперечисленные уличающие подсудимого доказательства согласуются между собой, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения, в связи с чем, представляются суду допустимыми, достоверными с точки зрения соответствия действительности и достаточными для разрешения вопроса о виновности Королева М.В. в совершении данного преступления.

Потерпевший Николенко Р.В., допрошенный в судебном заседании, в части дал суду противоречивые показания. Однако, позже твёрдо подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии.

При допросе в судеподсудимый Королев М.В. свою вину признал полностью, но дал показания, в значительной части противоречащие его показаниям, данным в ходе предварительного расследования. Свои насильственные действия в отношении Николенко Р.В. Королев М.В. объяснял необходимостью самозащиты. Между тем, в ходе предварительного расследования Королев М.В. при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого утверждал, что нанесение им удара ножом потерпевшему носило умышленный характер.

Показания Королева М.В., данные в ходе предварительного расследования, по мнению суда, согласуются с другими доказательствами по делу и в значительной части соответствуют действительности.

В этой связи показания Королева М.В., данные в судебном заседании, в части, противоречащей его показаниям, данным в ходе предварительного расследования, суд оценивает критически и во внимание не принимает.

Оценив все доказательства по делу в совокупности, суд считает, что вина Королева М.В. в совершенном преступлении доказана полностью. Его действия суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении Королеву М.В. размера и вида наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, указанное органами предварительного расследования в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Королева М.В., суд не находит возможным признать таковым, поскольку влияние состояния опьянения на поведение и действия подсудимого при совершении им вышеуказанного преступления в предъявленном ему обвинении и материалах дела достаточного отражения не нашло, а совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Королева М.В., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Королева М.В. за совершенное им преступление, суд признаёт признание им своей вины в совершенном преступлении, наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, раскаяние в содеянном.

Тем не менее, несмотря на наличие у подсудимого Королева М.В. указанных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Обсуждая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Королева М.В. и условия жизни его семьи, суд исходил также из объективных обстоятельств дела, связанных с целями и мотивами преступления, уровня осознания подсудимым противоправного характера содеянного, его поведения на следствии и в суде, выразившемся в содействии в установлении истины по делу, твердости намерений стать на путь исправления.

При указанных выше обстоятельствах суд пришел к выводу, что исправление Королева М.В. возможны без изоляции его от общества. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Королеву М.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но ограничиться условным осуждением.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п. «и»; п. «к» части первой статьи 61 УК РФ, то срок наказания Королеву М.В. за совершенное преступление судом был определен с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд счел возможным не назначать Королеву М.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Королева М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – одингод.

Возложить на Королева М. В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресеченияКоролеву М. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: нож, майку Николенко Р.В. «CHEF SERIES»? carving knife/15 cm, Attribute «QUALITI STAINLESS STEEL», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий: Г.В. Корыпаев