Решение по делу № 2-5790/2021 от 23.09.2021

Дело № 2-5790/2021

54RS0008-01-2021-001395-40

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года                                                               город    Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                               Барейша И.В.

При помощнике судьи                                  Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Быстроденьги» к Ходакову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Быстроденьги» обратилось в суд с иском к ответчику Ходакову А.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и Ходаковым А.С. был заключен договор микрозайма № от /дата/, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 210 000 рублей, на срок до /дата/, с уплатой процентов в размере 88,11% годовых (в соответствии с графиком платежей от 18,12.2019 г.).

В соответствии с п.9 договора займа, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства № от /дата/, согласно которому ответчик передал истцу в залог автомобиль марки <данные изъяты>, выдан 6 МОТНиРАМТС ГИБДД ГУ MBД России по НСО (Сухарная 35) /дата/.

В силу п.2.1 договора залога,    стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 270 000 рублей.

Согласно п.п.2.2 п.2 договора залога № от 18.12.2019 года,     начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение второго года последующих лет с даты подписания настоящего Договора составляет 80% начальной стоимости реализации Предмета залога, указанной в п.2.1 п.2, а именно 216 00 рублей.

Согласно п.2.2.11 договора залога, ответчик передал истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.

В нарушение условий договора займа,    ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем,    у него образовалась задолженность.

С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения обязательств, обеспеченного залогом движимого имущества. Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по Договору займа не погасил.

В соответствии с расчетом, задолженность ответчика составляет на дату подачи иска 380 187 руб. 63 коп., из них 202 444, 69 руб. - основной долг, 172 445,61 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 5 297, 33 руб. - пени.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма от 18.12.2019 года в размере 380 187 руб. 63 коп., из них 202 444, 69 руб. - основной долг, 172 445 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 5 297, 33 руб. – пени, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 001 руб. 88 коп., а всего 393 189 руб. 51 коп., обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, выдан 6 МОТНиРАМТС ГИБДД ГУ MBД России по НСО (Сухарная 35) 28.05.2019 г., установив начальную продажную цену в размере 216 000 рублей 00 копеек, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, от получения извещения суда уклонился, конверт возвращен в адрес суда с отметкой о причине невручения - «истек срок хранения».

В силу ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По правилу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенное, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Суд, определил рассмотреть дело, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и Ходаковым А.С. был заключен договор микрозайма № от /дата/, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 210 000 рублей,    на срок до 18.12.2022 г.,    с уплатой процентов в размере 88,11% годовых (л.д. 5-6).

Истец обязательство по передаче денежных средств ответчику исполнил (л.д. 8,9).

На основании п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату займа и уплате % составляет 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор займа между сторонами заключен, сторонами согласованы все существенные условия договора, денежные средства переданы заемщику.

Как указывает истец, обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование займом заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по возврату суммы основного долга в размере 202 444,69 рублей, по процентам за пользование займом в размере 172 445,61 рублей, 5297,33 руб. - пени.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 15.03.2021 года о расторжении договора, оплате суммы займа и процентов, которое оставлено без ответа (л.д. 14).

Ответчиком расчет задолженности, представленный истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ,    не оспорен, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере: 202 444,69 рублей - основной долг, проценты за пользование займом в размере 172 445,61 рублей, 5 297,33 руб. - пени.

В силу ч.1 ст. 334, ч.1 ст. 348 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом также установлено, что в соответствии с п.9 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства № от 18.12.2019 г., согласно которого Ответчик передал Истцу в залог автомобиль марки <данные изъяты> выдан 6 МОТНиРАМТС ГИБДД ГУ MBД России по НСО (Сухарная 35) 28.05.2019 г.

В силу п.2.1 договора залога,    стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 270 000 рублей.

Согласно п.п.2.2 п.2 Договора залога № от 18.12.2019 года,    начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение второго года последующих лет с даты подписания настоящего Договора составляет 80% начальной стоимости реализации Предмета залога, указанной в п.2.1 п.2, а именно 216 00 рублей.

Согласно п.2.2.11 договора залога, ответчик передал истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.

Согласно ответу ГУ СВД    России по НСО, ответчик является собственником    спорного транспортного средства по настоящее время (л.д. 46).

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом транспортного средства, ответчик условия договора займа не исполнил, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ, суд определяет обращение взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, выдан 6 МОТНиРАМТС ГИБДД ГУ MBД России по НСО (Сухарная 35) 28.05.2019 г., путем продажи с публичных торгов, с установлением    начальной продажной стоимости в размере    216 00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 13 001,88 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 232-234     ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «Быстроденьги» к Ходакову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Ходакова Александра Сергеевича в пользу ООО МФК «Быстроденьги» сумму основного долга по договору займа от 18.12.2019 года в размере 202 444,69 рублей, проценты за пользование займом в размере 172 445,61 рублей, пени в размере 5 297,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 001,88 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство: <данные изъяты>, выдан 6 МОТНиРАМТС ГИБДД ГУ MBД России по НСО (Сухарная 35) 28.05.2019 г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 216 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    (подпись)