Решение от 24.03.2022 по делу № 8Г-4457/2022 [88-7082/2022] от 04.02.2022

I инстанция – Шутова И.В.

II инстанция – Анашкин А.А. (докладчик), Колосова С.И., Смолова Н.Л.

Дело 88-7082/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2022 года     город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М.,

судей Куденко И.Е., Никулинской Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2395/2021 по иску Михайлова Артема Валерьевича к закрытому акционерному обществу ВекторСтройФинанс» о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе закрытого акционерного общества ВекторСтройФинанс» на решение Перовского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2021 гола, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2021 года,

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М., объяснения представителя ответчика по доверенности Жуковой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы

установила:

Михайлов А.В. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 20 ноября 2017 года между закрытым акционерным обществом «ВекторСтройФинанс» (далее по тексту ЗАО «ВекторСтройФинанс») (Застройщик) и Михайловым А.В., заключен договор №№ участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира № в жилом доме, общая площадь № кв.м., строительный адрес: <адрес>. Согласно Договору на момент подписания настоящего договора стоимость объекта составляет 8 190 425,82 руб. Срок передачи объекта долевого строительства до 31 июля 2018 года. Сроки передачи Объекта долевого строительства истцу были нарушены. Истец 09 декабря 2020 года направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства, однако претензия оставлена без ответа. 07 сентября 2018 года объект по акту приему передач передан истцу. С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01 августа 2018 года по 07 сентября 2018 года в размере 150 430,82 руб., моральный вред в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., по оформлению доверенности в размере 1 600 руб., штраф по Закону «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2021 г., постановлено взыскать с ЗАО «ВекторСтройфинанс» в пользу Михайлова А.В. неустойку в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1600 руб., юридические расходы 8000 руб., государственную пошлину в доход бюджета г.Москвы в сумме 2900 руб.

В кассационной жалобе ЗАО «ВекторСтройФинанс» ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права с принятием нового судебного акта об отказе истцу в иске.

Несмотря на надлежащее извещение, истец в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия в силу положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает, что имеются основания для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявленные Михайловым А.В. требования о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве и штрафных санкций за неисполнение требований в добровольном порядке, исходили из того, что квартира была передана ему ЗАО «ВекторСтройФинанс» с нарушением срока, установленного в договоре долевого участия в строительстве – 07 сентября 2018 года. Определили к взысканию неустойку за период с 31 июля по 07 сентября 2018 года, с учетом снижения ее размера взыскали 80 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Исходя из положений части 2 статьи 56, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Однако из материалов дела следует, что эти требования закона судом апелляционной инстанции выполнены не были.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции по настоящему делу не выполнены, юридически значимые обстоятельства по делу в полной мере не определены и не исследованы.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Передача застройщиком индивидуального жилого дома и образуемого в соответствии с проектом межевания земельного участка, на котором расположен данный жилой дом, и принятие указанных объектов участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче индивидуального жилого дома и земельного участка после государственного кадастрового учета таких объектов. В передаточном акте или ином документе о передаче индивидуального жилого дома и земельного участка указываются дата передачи, кадастровые номера и основные характеристики индивидуального жилого дома и земельного участка, обязательство по договору аренды земельного участка, права на который подлежат передаче в состав общего имущества, а также иная информация по усмотрению сторон.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно статьи 6 указанного Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как следует из материалов дела ЗАО «ВекторСтройФинанс» 19 июля 2018 года выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многофункционального жилого комплекса, расположенного по адресу <адрес> строительный адрес <адрес>.

Исходя из условий договора о долевом участии в строительстве заключенном 20 ноября 2017 года между Михайловым А.В. и ЗАО «ВекторСтройФинанс» ответчик обязался передать истцу объект долевого участия в строительстве – квартиру не позднее 31 июля 2018 года.

19 июля 2018 года ЗАО «ВекторСтройФинанс» направило Михайлову А.В. по адресу указанному им в договоре извещение о готовности объекта долевого участия и приглашении на осмотр и приемку квартиры в соответствии с частью 6 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ.

Почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с неполучением его Михайловым А.В. 23 июля 2018 года.

Данные доводы приводились ответчиком в ходе рассмотрения дела судами первой и второй инстанций, между тем им не было дано правовой оценки.

В нарушение приведенных выше положений закона судами не определено в качестве обстоятельств, имеющих значение для разрешения заявленных требований, соблюдение ответчиком срока передачи Михайлову А.В. объекта долевого участия в строительстве и порядка уведомления истца о готовности передать объект. Не устанавливалась причина, по которой акт приема передачи квартиры был подписан между сторонами только 07 сентября 2018 года и какая из сторон договора ответственна за нарушение срока передачи. Сторонам не предлагалось представить доказательства, подтверждающие или опровергающие указанные обстоятельства.

     В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что допущенные нарушения норм права являются существенными, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку им не были исправлены ошибки, допущенные судом первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░