Решение по делу № 2-527/2023 от 23.03.2023

Дело УИД № 60RS0002-01-2023-000498-21

Производство № 2-527/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года г. Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Тевс М.В.,

при секретаре Беллавиной И.В.,

с участием представителей истца ФИО4 – ФИО2 и ФИО5,

представителей ответчиков ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» по доверенности Воробьёвой Натальи Николаевны и ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комлева ФИО12 к ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» и ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального и материального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» (далее ООО «ВСК») и ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> о признании прогула в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынужденным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 89056 рублей 57 копеек, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 7672 рубля 60 копеек, компенсации морального вреда солидарно в размере 200000 рублей, компенсации материального вреда солидарно в размере 200 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ему постановлением Чусовсого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на более мягкий вид наказания принудительные работы сроком на 3 года 29 дней с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>, где по прибытию ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, последствия в случае их нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «ВСК» руководителем ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> было направлено извещение о его трудоустройстве, с началом течения срока с ДД.ММ.ГГГГ и окончанием ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №.11-K от ДД.ММ.ГГГГ он был зачислен в ООО «ВСК» на должность младшего оператора свиноводческих комплексов и механизированных ферм ОП Репродуктор 1-1 Волчьи горы с ДД.ММ.ГГГГ. С этого дня приступил к работе. Ему была установлена тарифная ставка 16900 рублей, надбавка-доплата за вредные условия труда 4% от оклада, без срока испытания. С его заработной платы производились удержания.

ДД.ММ.ГГГГ был уволен с данной организации (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.9-K).

В характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>, он (ФИО4) был охарактеризован как не допускающий нарушений трудовой дисциплины.

ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.1-K он вновь был трудоустроен в ООО «ВСК» на должность оператора свиноводческих комплексов и механизированных ферм ОП Репордуктор 11-29 Рудня, откуда был уволен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВСК» проинформировала ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> о нарушении трудовой дисциплины осужденным ФИО4, а именно о том, что он выражал недовольства условиями труда, нарушением его прав.

При этом доказательств совершения указанных действий, администрация ООО «ВСК» не представила.

ДД.ММ.ГГГГ в Великолукский городской суд <адрес> было направлено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> о замене ему не отбытой части срока наказания принудительных работ на лишение свободы и с этого времени он на работу исправительным центром не направлялся.

Доказательств, подтверждающих невыход на работу по его вине ответчиками не представлено.

При этом, в период времени с ноября 2022 по ДД.ММ.ГГГГ, он по разным причинам выходил за пределы исправительного центра, согласно подписанных начальником разрешений.

ООО «ВСК» в известность ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> о том, что осужденный ФИО4 не выходит на работу не ставил.

Должностные лица ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> не приняли должных мер по защите его прав, с целью устранения конфликтной ситуации в ООО «ВСК» ограничились поиском нового места работы.

Таким образом, выполнять свои трудовые обязанности он не мог по вине работодателя с согласия ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>.

Трудоустроиться на другое место работы он не мог по причине зависимости от ИЦ согласно законодательства, а также потому, что ему своевременно не выдали трудовую книжку, приказ об увольнении и другие документы, которые он запросил у ООО «ВСК».

Незаконным ограничением его прав на труд, невыплатой установленных ТК РФ денежных средств ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с утратой работы, нарушении его имущественных прав.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения в суд.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, своим заявлением представленным в суд, ходатайствовал о продолжении рассмотрения дела в его отсутствие по причине болезни. При этом воспользовался предусмотренным ст. 48 ГПК РФ правом вести свои дела в суде через представителей. В предыдущих судебных заседаниях указывал, что после произошедшего инцидента на ОП Репордуктор 11-29 Рудня он написал объяснительную начальнику исправительного центра. В устной беседе начальник сказал ему, что работать на Репордукторе 11-29 Рудня он больше не будет и ему будут искать другое место работы. После чего он перестал приходить утром на пункт пропуска и узнавать есть ли на него разнарядка на работу. При этом, в спорный период времени он неоднократно выходил в город по различным нуждам по заявлениям с разрешения начальника учреждения. Администрация учреждения к нему как к осужденному за невыход на принудительные работы никаких мер не принимала. Он неоднократно обращался устно к работникам учреждения и просил его трудоустроить, так как сам не мог найти себе работу в силу закона. Весь спорный период находился без средств к существованию.

Представитель истца ФИО2 доводы, изложенные в уточнённом исковом заявлении поддержала и указала, что в результате бездействия ответчиков ФИО4 был лишен возможности исполнять назначенное приговором суда наказание в виде исправительных работ. Его не выпускали на принудительные работы. В связи с этим, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 допустил вынужденный прогул. ООО «ВСК» не ответили ФИО4 на запрос, не выдали трудовую книжку, приказ об увольнении. ФИО4 до декабря 2022 года считал себя уволенным. ООО «ВСК» как работодатель письменно не сообщало в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> о том, что осужденный ФИО4 не вышел на работу. ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> каких-либо мер взыскания в связи с невыходом ФИО4 на принудительные работы не предпринимало. При этом, ФИО4 был привлечен к ответственности за то, что лежал на своем месте в неположенное время. Факт нарушения трудовой дисциплины осуждённым ФИО4, ответчиками не доказан.

Представитель истца ФИО5 поддержал доводы ФИО2

Представитель ответчика ООО «ВСК» Воробьёва Н.Н. указала, что общество с иском не согласно по доводам, указанным в возражениях.

Представитель ответчика ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО3 указала, что исковые требования не признают, поскольку ФИО4 со стороны исправительного центра препятствий в отбывании наказания в виде принудительных работ не чинилось. Осужденный обязан самостоятельно в установленное время выходить на принудительные работы.

Выслушав представителей истца и ответчиков, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 60.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Статьёй 60.4 УИК РФ предусмотрен порядок отбывания принудительных работ, в частности: осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны: а) выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров; б) работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра; в) постоянно находиться в пределах территории исправительного центра (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом), проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных общежитиях, не покидать их в ночное и нерабочее время, выходные и праздничные дни без разрешения администрации исправительного центра.

Как указано в статье 60.8 УИК РФ осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков (часть 1).

Перевод осужденного к принудительным работам на другую работу в случае производственной необходимости либо в соответствии с медицинским заключением может осуществляться администрацией организации, в которой работает осужденный, по согласованию с администрацией исправительного центра и по возможности с учетом мнения осужденного (часть 2).

Осужденный к принудительным работам не вправе отказаться от предложенной ему работы (часть3).

Положениями части 1 ст. 60.11 УИК РФ предусмотрено, что администрация исправительного центра, в том числе обеспечивает соблюдение порядка и условий отбывания наказания; осуществляет надзор за осужденными и принимает меры по предупреждению нарушений установленного порядка отбывания наказания; проводит с осужденными воспитательную работу; применяет предусмотренные статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса меры поощрения и взыскания.

Надзор за отбыванием наказания осужденными к принудительным работам осуществляется администрацией исправительного центра и состоит в наблюдении и контроле за поведением осужденных в исправительном центре и по месту работы, а также в иных местах их пребывания. Порядок осуществления надзора определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 1 статьи 60.18 УИК РФ).

Нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ является нарушение трудовой дисциплины (пункт б части 1 статьи 60.15 УИК РФ).

Основания, при которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, установлены статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу (абзац второй статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что федеральный законодатель, реализуя свои полномочия по регулированию трудовых отношений, установил в статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации перечень оснований, при наличии которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться. Данная норма, предусматривая материальную ответственность работодателя только для тех случаев, когда работник был фактически лишен возможности выполнять свои трудовые обязанности и в силу этого у него не возникло права на заработную плату, носит гарантийный характер и не может расцениваться как нарушающая права работников.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чусовского городского суда <адрес> по делу № ФИО4 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Псковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принудительные работы на срок 3 года 29 дней с удержанием в доход государства 10% заработной платы ( т.1 л.д.122-123).

Из устава ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> следует, что исполнение в соответствии с законодательством РФ уголовного наказания в виде принудительных работ является предметом и целями деятельности Центра (т.1 л.д. 156-166).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ направлено в ОМВД России по городу Великие Луки уведомление о прибытии осужденного (т.1 л.д.121).

В тот же день ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, установленные законодательствам РФ, правила внутреннего распорядка ИЦ. ФИО4 был предупрежден об ответственности за нарушения режима отбывания принудительных работ, о чем взяты расписки (т.1 л.д.124-125).

Приказом № начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден распорядок дня осужденных к принудительным работам, в том числе в ООО «ВСК». Согласно приложению № осуждённые должны выходить на работу в ООО «ВСК» в период времени с 6 час. 15 мин. по 6 час. 30 мин. (т.1 л.д.133-150).

ФИО4 в рамках соглашения о взаимодействии по трудоустройству осужденных к принудительным работам, заключенному между ООО «ВСК» и ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>, был направлен в ООО «ВСК» для трудоустройства (т.1 л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 согласно приказа (распоряжения) о приеме на работу №.1-к был принят на работу в ООО «ВСК» оператором свиноводческих комплексов и механизированных ферм ОП Репордуктор 11-29 Рудня (т.1 л.д.29).

В тот же день между ООО «ВСК» и ФИО4 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, согласно которому работник должен был приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 под личную подпись был ознакомлен в том числе: с должностной инструкцией Оператора свиноводческих комплексов и механизированных ферм, Правилами внутреннего трудового распорядка, графиком работы ООО «ВСК» ( т.1 л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВСК» направило начальнику ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО8 уведомление, которым администрация общества просила дать согласие на увольнение ФИО4 в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник нарушал трудовую дисциплину (недобросовестно относился к своим обязанностям, выражал недовольство) (т.1 л.д.127).

По данному факту начальником ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО8 была проведена проверка, в ходе которой были получены объяснения от ФИО4, приобщены объяснения ФИО9 и другие материалы.

Так, из объяснительной ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что с утра ФИО4 стал высказывать претензии по поводу отсутствия у него на полке одежды, выражался нецензурной бранью, кричал и оскорблял её. После чего, ФИО4 замахнулся на неё (т.1 л.д.128).

Из объяснений ФИО4 было установлено, что на площадке свинокомплекса Рудня острая нехватка людей, о чем он сказал сотрудникам и начальству. Свой рабочий день он заканчивал в 17 часов 00 минут, согласно трудового договора, однако это не приветствовалось. Так к нему сложилось предвзятое отношение. При этом, ФИО4 не отрицал, что общался с сотрудниками на повышенных тонах (т.1 л.д.131-132).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> за нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ к ФИО4 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (т.1 л.д.130).

Согласно табелей учёта рабочего времени за период с октября 2022 года по март 2023 года, ФИО4 с 4 по ДД.ММ.ГГГГ выходил на принудительные работы, а с ДД.ММ.ГГГГ на принудительные работы в ООО «ВСК» не выходил (т.3 л.д.24-29).

При этом согласно графиков работы на октябрь 2022 года – март 2023 года ООО «ВСК» ОП Репродуктор 11-29 Рудня заявку на ФИО4 в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> подавало (т.3 л.д.30-35).

Из списков трудоустроенных осужденных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 был включен в список лиц, которые должны были отправиться на принудительные работы, однако в указанное время на принудительные работы не выходил (т.2 л.д.42-294).

Согласно ведомостей надзора, составленных в отношении ФИО4 за период с октября 2022 года по март 2023 года, должностные лица ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверку осужденного по месту работы с использованием средств связи не осуществляли.

Согласно извещений и подтверждений, администрация ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пыталась трудоустроить осужденного ФИО4 в другие организации, в которых в указанный период времени вакансии отсутствовали ( т.2 л.д.34-41).

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> обратилось с заявлением об увольнении осужденного ФИО4, которым просило ООО «ВСК» уволить осужденного в связи с переводом на другую работу (т.1 л.д.129).

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №.2-K от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был уволен из ООО «ВСК» на основании п. «б» п.2 ст. 60.9 УИК РФ, в связи с переводом на другую работу (т.1 л.д.30).

Из заявлений ФИО4 за ноябрь 2022 года – март 2023 года следует, что он неоднократно выходил за пределы территории исправительного центра для разных нужд с разрешения начальника учреждения (т.2 л.д.5-33).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 является осужденным к принудительным работам, в связи с чем положения Трудового кодекса РФ применяются к его трудовой деятельности за исключением правил приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков.

Статьёй ст. 60.4 УИК РФ на осужденного ФИО4 возложена обязанность выполнять правила внутреннего распорядка исправительного центра, а именно: будучи трудоустроенным для отбывания принудительных работ в ООО «ВСК» ОП Репродуктор 11-29 Рудня в период времени с 6 час. 15 мин. по 6 час. 30 мин. он обязан выходить на пропускной пункт для выхода на работу и работать там, куда он был направлен администрацией исправительного центра. В данном случае в ООО «ВСК» ОП Репродуктор 11-29 Рудня.

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ИЦ-1 ФИО10 и ФИО11 установлено, что ежедневно каждый выход осужденного на принудительные работы отмечается в списке трудоустроенных осужденных. Если напротив фамилии ФИО4 отметок о выходе на работу и возвращении с работы нет, значит, он на пропускной пункт не приходил.

Тот факт, что осужденный ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно распорядка дня с 6 час. 15 мин. по 6 час. 30 мин., на пропускной пункт не приходил, подтверждается его собственными показаниями и показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 в совокупности со списками трудоустроенных осужденных (т.2 л.д.42-294).

При этом, в судебном заседании установлено, что ООО «ВСК» в период времени с октября 2022 года по март 2023 года, на осужденного ФИО4 подавались графики, свидетельствующие о том, что обществу требуется ФИО4 как работник, следовательно, возможность отбывания принудительных работ в ООО «ВСК» ФИО4 была обеспечена обществом.

Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы стороны истца о том, что ФИО4 незаконно был лишен возможности трудиться.

Права ФИО4 нарушены не были.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принудительные работы не отбывал, что подтверждается табелями учёта рабочего времени за период с октября 2022 года по март 2023 года (т.3 л.д.24-29).

Привлечение ФИО4 к дисциплинарному взысканию не освобождает его от обязанности выходить на принудительные работы и отбывать наказание.

Следовательно, неисполнение осужденным, возложенных на него обязанностей, связанных с исполнением принудительных работ не может быть признано вынужденным прогулом, в связи с чем, требования истца о взыскании неполученного заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебные расходы, не подлежат удовлетворению.

Доводы стороны истца о том, что на принудительные работы ФИО4 не выходил, так как ему препятствовали работники исправительного центра, которые не отправляли его на работу, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Положения УИК РФ и Порядка осуществления надзора за осужденными к принудительным работам, утвержденного Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № не возлагают на исправительные центры обязанности принудительно выводить осужденных на принудительные работы. Указанные нормативно-правовые акты возлагают на исправительные центры обязанности по надзору за осужденными. Надзор представляет собой наблюдение и контроль за поведением осужденных к принудительным работам в ИЦ и по месту работы, а также в иных местах их пребывания.

Непринятие администрацией исправительного центра мер взыскания к ФИО4 по фактам невыхода его на принудительные работы с ДД.ММ.ГГГГ, не освобождает его от исполнения наказания и выполнения возложенных на него обязанностей.

Факт работы ФИО4 в ООО «ВСК» сторонами спора не оспаривается. Письменные доказательства, подтверждающие трудовую деятельность ФИО4, представленные ООО «ВСК» сомнений у суда не вызывают, в связи с чем оснований для проверки заявления о фальсификации доказательств, суд не нашел.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Комлеву ФИО13, паспорт № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска к ООО «Великолукский свиноводческий комплекс», ОГРН 1086025001919 и ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>, ОГРН 1216000002151, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального и материального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Тевс

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.В. Тевс