Решение по делу № 1-121/2015 от 23.06.2015

Дело №1-121/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 августа 2015 года с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сапранковой Е.Д.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3,предъявившего ордер №, удостоверение №,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, в гражданском браке, детей нет, зарегистрированного и проживающего <адрес>, судимого:

1)      ДД.ММ.ГГГГ Ермаковским районным судом <адрес> по п. «б», ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

2)      ДД.ММ.ГГГГ Ермаковским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, 70 УК РФ 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ УДО на 1 год 7 месяцев 3 дня,

избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у ФИО1, находящегося на территории МБУ « Народный дом» по <адрес> и увидевшего в помещении угольника хранящийся уголь, возник преступный умысел на хищение угля, реализуя который, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО1, пришел к указанному помещению, через отверстие между воротами и землей проник внутрь угольника, откуда совершил хищение угля, общим весом 510 кг, на общую сумму 1530 руб.

Похищенное имущество ФИО1 присвоил себе, распорядился по своему усмотрению, причинив МБУ « Народный дом» материальный ущерб на сумму 1530 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия, с учетом позиции государственного обвинителя, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом по найму, ранее привлекался к уголовной ответственности, а также влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни подсудимого, условия жизни его семьи, состояние его здоровья, рассмотрение дела в особом порядке.

Признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

Отягчающим обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и ее семьи, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления, официально трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Ермаковский районный суд <адрес> в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, а также пригласить защитника.

Председательствующий: Е.Д.Сапранкова