Решение по делу № 8Г-7522/2022 [88-8698/2022] от 01.04.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                 № 88-8698/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                              28 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гусева Д.А.,

судей Раужина Е.Н., Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело             № 2-228/2021 (УИД 75RS0013-01-2021-000195-37) по иску Территориальной организации Профсоюза гражданского персонала Вооруженных Сил России Забайкальского края в интересах Паницина Георгия Петровича, Агаркова Сергея Петровича, Гуль Степана Игоревича, Макарова Антона Александровича, Павловой Татьяны Геннадьевны, Старцева Вячеслава Викторовича, Субботиной Нины Владимировны, Лаврентьева Сергея Витальевича, Козловой Галины Павловны, Субботина Георгия Валерьевича, Козлова Виктора Владимировича, Макарова Александра Владимировича, Максимова Сергея Николаевича, Лукина Владимира Андреевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, внесении изменений в Правила внутреннего распорядка, трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 16 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Территориальная организация Профсоюза гражданского персонала Вооруженных Сил России Забайкальского края в интересах Паницина Георгия Петровича (далее – Паницин Г.П.), Агаркова Сергея Петровича (далее – Агарков С.П.), Гуль Степана Игоревича (далее – Гуль С.И.), Макарова Антона Александровича (далее – Макаров А.А.), Павловой Татьяны Геннадьевны (далее – Павлова Т.Г.), Старцева Вячеслава Викторовича (далее – Старцев В.В.), Субботиной Нины Владимировны (далее – Субботина Н.В.), Лаврентьева Сергея Витальевича (далее – Лаврентьев С.В.), Козловой Галины Павловны (далее – Козлова Г.П.), Субботина Георгия Валерьевича (далее – Субботин Г.В.), Козлова Виктора Владимировича (далее – Козлов В.В.), Макарова Александра Владимировича (далее – Макаров А.В.), Максимова Сергея Николаевича (далее – Максимов С.Н.), Лукина Владимира Андреевича (далее – Лукин В.А.) обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России (далее – ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России, ответчик) о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, внесении изменений в Правила внутреннего распорядка, трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указывала на то, что Паницин Г.П., Агарков С.П., Гуль С.И., Макаров А.А., Павлова Т.Г., Старцев В.В., Субботина Н.В., Лаврентьев С.В., Козлова Г.П., Субботин Г.В., Козлов В.В., Макаров А.В., Максимов С.Н., Лукин В.А. работают в тепловом хозяйстве (котельная инв. №25) производственного участка №8 (г. Чита) филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу.

Приказом начальника ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России №1пр/316 от 31 октября 2019 г. утверждены графики работы на 2020 год, а также установлен суммированный учет рабочего времени за год для работников занятых на работах с вредными и (или опасными) условиями труда.

Графиком работы на 2020 год установлен режим рабочего времени: для дневной смены с 08-00 часов до 20-00 часов, для ночной смены с 20-00 часов до 08-00 часов. Перерыв для отдыха и питания установлен от 30 минут до 2 часов, рабочие часы установлены от 10 часов до 11,5 часов.

За каждую смену истцам учитывалось от 10 часов дневной смены и 20 часов ночной смены.

Время для отдыха и приема пищи из учета исключалось, тем самым работодателем не начислялась и не выплачивалась заработная плата истцам за работу сверхурочно в 2020 году, с чем истцы не согласны.

Территориальная организация Профсоюза гражданского персонала Вооруженных Сил России Забайкальского края в интересах Паницина Г.П., Агаркова С.П., Гуль С.И., Макарова А.А., Павловой Т.Г., Старцева В.В., Субботиной Н.В., Лаврентьева С.В., Козловой Г.П., Субботина Г.В., Козлова В.В., Макарова А.В., Максимова С.Н., Лукина В.А. просила суд взыскать с ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России не начисленную и не выплаченную заработную плату за 2020 год в пользу истцов: Паницина Г.П. – 20 881,44 руб., Агаркова С.П. – 25 171,37 руб., Гуль С.И. – 23 008,98 руб., Макарова А.А. – 23 698,72 руб., Павловой Т.Г. – 22 057,44 руб., Старцева В.В. – 24 236,88 руб., Субботиной Н.В. – 21 301,69 руб., Лаврентьева С.В. – 23 976,76 руб., Козловой Г.П. – 24 383,28 руб., Субботина Г.В. – 36 311,24 руб., Козлова В.В. – 32 617,82 руб., Макарова А.В. – 20 239,43 руб., Максимова С.Н. – 24 447,59 руб., Лукина В.А. – 21 554,75 руб. Обязать ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России установить в Правилах внутреннего трудового распорядка перечень работ, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно. Обязать ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России включать время приема пищи в рабочее время работников котельной №25 производственного участка №8 (г. Чита) филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России (по восточному военному округу), работающих на суммированном учете рабочего времени, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно и внести данные изменения в трудовые договоры работников. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истцов по 5 000 руб. каждому. Взыскать с ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России почтовые расходы в размере 1 735,05 руб.

Определением Карымского районного суда Забайкальского края от 27 мая 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны России.

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 16 июня 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России взыскана не доначисленная и невыплаченная заработная плата за работу при суммированном учете рабочего времени за 2020 год в пользу Козловой Г.П. 24 383, 28 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., всего 27 383, 28 руб.

С ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России взыскана не доначисленная и невыплаченная заработная плата за работу при суммированном учете рабочего времени за 2020 год в пользу Павловой Т.Г. 22 057, 44 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., всего 25 057, 44 руб.

С ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России взыскана не доначисленная и невыплаченная заработная плата за работу при суммированном учете рабочего времени за 2020 год в пользу Козлова В.В. 32 617, 82 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., всего 35 617, 82 руб.

С ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России взыскана не доначисленная и невыплаченная заработная плата за работу при суммированном учете рабочего времени за 2020 год в пользу Макарова А.А. 23 698, 72 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., всего 26 698, 72 руб.

С ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России взыскана не доначисленная и невыплаченная заработная плата за работу при суммированном учете рабочего времени за 2020 год в пользу Макарова А.В. 20 239, 43 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., всего 23 239, 43 руб.

С ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России взыскана не доначисленная и невыплаченная заработная плата за работу при суммированном учете рабочего времени за 2020 год в пользу Субботиной Н.В. 21 301, 69 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., всего 24 301, 69 руб.

С ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России взыскана не доначисленная и невыплаченная заработная плата за работу при суммированном учете рабочего времени за 2020 год в пользу Субботина Г.В. 36 311, 24 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., всего 39 311, 24 руб.

С ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России взыскана не доначисленная и невыплаченная заработная плата за работу при суммированном учете рабочего времени за 2020 год в пользу Паницына Г.П. 20 881, 44 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., всего 23 881, 44 руб.

С ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России взыскана не доначисленная и невыплаченная заработная плата за работу при суммированном учете рабочего времени за 2020 год в пользу Агаркова С.П. 25 171, 37 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., всего 28 171, 37 руб.

С ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России взыскана не доначисленная и невыплаченная заработная плата за работу при суммированном учете рабочего времени за 2020 год в пользу Гуль С.И. 23 008, 98 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., всего 26 008, 98 руб.

С ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России взыскана не доначисленная и невыплаченная заработная плата за работу при суммированном учете рабочего времени за 2020 год в пользу Старцева В.В. 24 236, 88 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., всего 27 236, 88 руб.

С ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России взыскана не доначисленная и невыплаченная заработная плата за работу при суммированном учете рабочего времени за 2020 год в пользу Лаврентьева С.В. 23 976, 76 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., всего 26 976, 76 руб.

С ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России взыскана не доначисленная и невыплаченная заработная плата за работу при суммированном учете рабочего времени за 2020 год в пользу Максимова С.Н. 24 477, 59 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., всего 27 477, 59 руб.

С ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России взыскана не доначисленная и невыплаченная заработная плата за работу при суммированном учете рабочего времени за 2020 год в пользу Лукина В.А. 21 554, 75 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., всего 24 554, 75 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 декабря 2021 г. решение Карымского районного суда Забайкальского края от 16 июня 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России просит об отмене судебных актов как незаконных.

    Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком и работают в тепловом хозяйстве (котельная инв. №25) производственного участка №8 (г.Чита) филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России по Восточному военному округу:

    - Паницин Г.П., Агарков С.П. с 1 апреля 2017 г., Гуль С.И. с 21 октября 2017 г. машинистами топливоподачи котельной;

- Павлова Т.Г. с 1 апреля 2017 г., Козлова Г.П. с 1 сентября 2017 г., Субботина Н.В. с 20 сентября 2017 г. аппаратчиками химической водоочистки котельной;

- Старцев В.В. с 20 декабря 2017 г., Максимов С.Н. с 1 октября 2017 г., Лукин В.А. с 4 февраля 2019 г. машинистами (кочегарами) котельной;

- Макаров А.А., Субботин Г.В., Козлов В.В. с 1 апреля 2017 г. в должности начальника смены котельной;

- Лаврентьев С.В. работает с 7 августа 2018 г. в должности оператора котельной;

- Макаров А.В. работает с 1 апреля 2017 г. в должности машиниста насосных установок ВНС.

Пунктами 5.2, 5.3, 6.1 трудовых договоров, заключенных между сторонами спора, дополнительными соглашениями к трудовым договорам, которыми внесены изменения в пункт 5.2 трудового договора раздела 5 «Режим работы и время отдыха», предусмотрено, что работникам устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода квартал при работе с вредными условиями труда и год при работе без вредных условий труда. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется, исходя из 40 часов в неделю. При этом работники обязаны исполнять трудовую функцию согласно графикам сменности в режиме рабочей недели с предоставлением выходных дней по скользящему графику. График сменности составляется на каждый учетный период, и доводится до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения его в действие; за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, истцам установлен должностной оклад с оплатой пропорционально отработанному времени.

Приказом начальника ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России от 30 июня 2020 г. №1ПР/125 утверждено Положение об оплате труда работников, пунктом 5.3 которого также предусмотрена оплата труда при суммированном учете рабочего времени. Учетный период для работников, работающих при суммированном учете рабочего времени с допустимыми условиями труда, устанавливается продолжительностью 1 год (пункт 5.3.1). Работникам, работающим при суммированном учете рабочего времени и занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, учетный период устанавливается продолжительностью квартал (пункт 5.3.2).

В соответствии с пунктом 6.2 трудовых договоров истцам за работу в местностях с особыми климатическими условиями установлены: районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3%; за непрерывный стаж работы в районах, с неблагоприятными климатическими условиями - процентная надбавка-к заработной плате в размере 30%; процентная надбавка за выслугу лет - от 20% до 40%.

Судом установлено, что всем истцам установлен районный коэффициент в размере 1,3% и процентная надбавка к заработной плате в размере 30%.

На основании дополнительных соглашений в пункт 1.7 раздела 1 трудовых договоров «Предмет трудового договора» внесены изменения: условия труда вредные (3 класс) класс 3.2. Пункт 5.10 раздела 5 «Режим работы и время отдыха» дополнен следующим: установить ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными условиями труда 7 календарных дней.

Дополнительными соглашениями от 31 мая 2019 г. истцы Паницин Г.П., Агарков С.П., Гуль С.И., Макаров А.А., Павлова Т.Г., Старцев В.В., Субботина Н.В., Лаврентьев С.В., Козлова Г.П., Субботин Г.В., Козлов В.В., Макаров А.В., Максимов С.Н., Лукин В.А. переведены на производственный участок №8/4 (пгт.Новокручининский), котельная (инв. №25), в/г №17 п.Курорт-Дарасун.

На основании дополнительных соглашений к трудовым договорам от 30 сентября 2019 г. истцам Паницину Г.П., Агаркову С.П., Гуль С.И. установлен должностной оклад с 1 октября 2019 г. в размере 6 683 руб.; истцам Макарову А.А., Субботину Г.В., Козлову В.В. – 8 505 руб.; истцам Павловой Т.Г., Старцеву В.В., Субботиной Н.В., Лаврентьеву С.В., Козловой Г.П., Макарову А.В., Максимову С.Н., Лукину В.А. – 6 607 руб.

С 1 января 2020 г. на основании дополнительных соглашений установлен должностной оклад истцам Паницину Г.П., Агаркову С.П., Гуль С.И. в размере 6 690 руб.; истцам Макарову А.А., Субботину Г.В., Козлову В.В. – 8 510 руб.; истцам Павловой Т.Г., Старцеву В.В., Субботиной Н.В., Лаврентьеву С.В., Козловой Г.П., Макарову А.В., Максимову С.Н., Лукину В.А. – 6 610 руб.

С 1 октября 2020 г. дополнительными соглашениями установлен должностной оклад истцам Паницину Г.П., Агаркову С.П., Гуль С.И. в размере 6 891 руб.; истцам Макарову А.А., Субботину Г.В., Козлову В.В. – 8 766 руб.; истцам Павловой Т.Г., Старцеву В.В., Субботиной Н.В., Лаврентьеву С.В., Козловой Г.П., Макарову А.В., Максимову С.Н., Лукину В.А. – 6 809 руб.

Разрешая заявленные требования и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции установил, что характер работы истцов носит непрерывный характер, истцы заняты полный рабочий день и не имеют возможности покидать рабочее место в течение рабочей смены, не могут использовать время, предназначенное им для отдыха и питания по своему усмотрению и пришел к выводу о том, что работодатель обязан был учитывать и оплачивать истцам рабочее время - 12 часов в смену.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Судебные акты в части размера взысканных сумм ответчиком не оспариваются, а потому предметом рассмотрения суда кассационной инстанции не являются.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 106 Трудового кодекса Российской Федерации временем отдыха является время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 107 Трудового кодекса Российской Федерации одним из видов времени отдыха работника являются перерывы в течение рабочего дня (смены).

Согласно статье 108 Трудового кодекса Российской Федерации в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором может быть предусмотрено, что указанный перерыв может не предоставляться работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов (часть 1). Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем (часть 2). На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Судами установлено, что согласно пункта 7.1 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом начальника ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России от 31 марта 2017 г. №13/3, установлено, что рабочее время работников учреждения определяется настоящими Правилами, а также трудовым договором, графиком сменности.

Пунктом 7.4 Правил внутреннего трудового распорядка определено, что на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обеспечивает работникам возможность отдыха и приема пищи в рабочее время.

Пунктом 7.7 Правил установлено, что при непрерывных работах запрещается оставлять работу до прихода сменяющего работника.

В силу пункта 1.12., 1.13. Типовой инструкции по безопасному ведению работ для персонала котельных. РД 10-319-99, утвержденной постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 19 августа 1998 г. №49, машинистам (кочегарам, операторам), находящимся на дежурстве в котельной, запрещается отвлекаться от выполнения обязанностей, возложенных на них производственной инструкцией. Запрещается оставлять котел без постоянного наблюдения со стороны обслуживающего персонала, как во время работы котла, так и после его остановки (до полного прекращения горения в топке, удаления из нее остатков топлива и снижения давления до нуля).

Графиком работы на 2020 год установлен режим рабочего времени: начало работы 8.00 час, окончание работы 20.00 час. для дневной смены и 20.00 час. до 8.00 час. ночной смены. Перерыв для отдыха и питания установлен от 30 мин. до 2 ч., рабочие часы установлены от 10 час. до 11,5 час.

Истцам Козловой Г.П., Павловой Т.Г., Субботиной Н.В., Козлову В.В., Макарову А.А., Макарову А.В., Субботину Г.В. установлен сменный режим работы продолжительностью рабочей смены 12 час., включая перерывы для отдыха и питания от 30 мин. до 2 час. в смену и суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год.

Истцам Паницину Г.П., Агаркову С.П., Гуль С.И., Старцеву В.В., Лаврентьеву С.В., Максимову С.Н., Лукину В.А. установлен сменный режим работы продолжительностью рабочей смены 12 час., включая перерывы для отдыха и питания от 30 мин. до 2 час. в смену и суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 квартал.

Время от 30 мин. до 2 час. для отдыха и приема пищи из учета рабочего времени ответчиком исключалось.

Установив, что предусмотренные работодателем в графике сменности за спорный период перерывы для отдыха и питания фактически истцам не предоставлялись и не оплачивались, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о то, что данное время подлежало включению в рабочее время, соответственно подлежало оплате.

При рассмотрении дела установлена непрерывность процесса исполнения трудовых обязанностей истцами с учетом особенностей технологического процесса работы, который исключал использование работниками перерыва для отдыха и питания.

Судами утвержденные у работодателя Правила внутреннего трудового распорядка на предмет соответствия их положениям части 3 статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации проверены и установлено, что при непрерывных работах запрещается оставлять работу до прихода сменяющего работника. Возможность организации питания работников при непрерывном производственном процессе не установлена.

Доводы кассационной жалобы о возможности использования работниками перерыва для питания и отдыха опровергаются установленными судами обстоятельствами.

При этом ответчиком не было представлено доказательств утвержденного порядка замещения рабочих мест на период обеденного перерыва сотрудника, работа которого является непрерывной.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что специфика выполнения указанных должностных обязанностей истцов не предполагает какого-либо продолжительного отсутствия работника на рабочем месте, в связи с чем, учитывая, что работа истцов носит непрерывный характер, то время перерывов для отдыха и питания должно включаться в рабочее время.

Доводы кассационной жалобы о том, что вынесенные по делу судебные акты повлекут внесение изменений фонда заработной платы сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств, не могут являться основанием для отмены правильных по существу судебных актов, которыми восстановлены нарушенных трудовые права истцов.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Карымского районного суда Забайкальского края от 16 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России - без удовлетворения.

Председательствующий                            Д.А. Гусев

Судьи                                                                                   Е.Н. Раужин

                                                                                              Т.В. Леонтьева