Решение по делу № 22-2067/2024 от 01.04.2024

Судья Стукалова Е.Н.                          Дело №

Докладчик судья Черных Т.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                   22 апреля 2024 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи             Черных Т.М.,

судей                             Гриценко М.И., Ефремовой О.В.,

при помощнике судьи                Головановой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя        Даниловой И.С.,

адвоката        Битюковой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Деткова В.В., адвоката Битюковой Н.В. в защиту осужденного Деткова В.В. на приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ДЕТКОВА В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,

у с т а н о в и л а:

Детков В.В. ранее судимый:

- 17.<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Деткову В.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Деткову В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Деткова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Деткову В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе <адрес>.

Взыскано с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек по уголовному делу.

Обжалуемым приговором Детков В.В. признан виновным в совершении:

- ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно куртки, принадлежащей <данные изъяты>., на общую сумму 3000 рублей 00 копеек (1),

- ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>., с банковского счета на общую сумму 2578 рублей (2), и осужден за эти преступления.

    Преступления совершены на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

    В судебном заседании осужденный Детков В.В. виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Битюкова Н.В. в защиту осужденного Деткова В.В., не оспаривая доказанности виновности и правильности квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства по делу: Детков В.В. написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, частично возместил ущерб потерпевшему, также обязуется возместить ущерб в полном объеме, согласился с исковыми требованиями, имеет на иждивении троих малолетних детей, а также у Деткова В.В. имеются заболевания.

В связи с чем просит приговор суда изменить, назначить Деткову В.В. наказание в минимальных пределах с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Детков В.В., не оспаривая выводы суда о доказанности виновности и квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора.

Ссылаясь на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", а также положения ст. 2, 18, 19, 21, 44, 49, 77 Конституции РФ, полагает, что время содержания в СИЗО до вступления приговора в законную силу следует исчислять из расчета один день содержания в СИЗО за полтора дня лишения свободы в колонии строгого режима.

В связи с чем просит приговор суда изменить, зачесть в срок наказания время содержания под стражей из расчета один день содержания в СИЗО за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В суде апелляционной инстанции адвокат Битюкова Н.В. доводы апелляционных жалоб поддержала, государственный обвинитель Данилова И.С. возражала против доводов апелляционных жалоб.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Деткова В.В. в совершении преступлений, указанных в приговоре, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенными в судебном заседании и оцененными судом в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности виновности и правильности квалификации действий осужденного Деткова В.В. по обоим преступлениям в приговоре приведены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судебной коллегией правильными.

Суд надлежащим образом мотивировал свои выводы о наличии квалифицирующего признака по 2-му преступлению – совершение кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с данными выводами соглашается судебная коллегия.

Действия Деткова В.В. правильно квалифицированы, и он, верно, осужден судом за совершение преступления № по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; преступления № по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Доказанность виновности и правильность квалификации действий осужденного Деткова В.В. в апелляционных жалобах и в суде апелляционной инстанции не оспариваются.

Наказание осужденному Деткову В.В. назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, и всех конкретных обстоятельств дела.

При этом в полной мере учтены данные о личности Деткова В.В., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Деткова В.В., суд признал по всем преступлениям: явку с повинной; признание вины; раскаяние; активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в последовательной даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке их на месте, в которых он подробно показал об обстоятельствах совершения преступлений, а также указал на место нахождения похищенной куртки, чем способствовал её розыску; по преступлению № тот факт, что ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного; состояние здоровья подсудимого и наличие на иждивении малолетних детей.

Оснований для признания смягчающими наказание Деткова В.В. иных обстоятельств, чем установлено судом первой инстанции, не имеется.

В качестве обстоятельства отягчающего, наказание Деткова В.В., суд обоснованно признал в его действиях рецидив преступлений, установив в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ наличие опасного рецидива преступлений.

Наличие в действиях осужденного Деткова В.В. отягчающего наказание обстоятельства исключало возможность применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, и правильно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.

Наличие в действиях осужденного Деткова В.В. опасного рецидива исключало применение положений ст. 73 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие отношение к вопросу о назначении наказания, судом были надлежащим образом учтены. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания в приговоре приведены. Назначенное осужденному Деткову В.В. наказание по своему виду и размеру соответствует личности осужденного, обстоятельствам содеянного им, является справедливым, соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения (исправительная колония строгого режима) для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Деткову В.В. определен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о зачете в срок наказания времени содержания под стражей судом разрешен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день, поскольку Деткову В.В. назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доводы осужденного о льготном зачете в срок наказания времени содержания под стражей не основаны на положениях закона.

Гражданский иск потерпевшего Трусова С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 2578 рублей 00 копеек, судом разрешен правильно, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Деткова В. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Деткова В.В., адвоката Битюковой Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий    

Судьи