Решение по делу № 33-14366/2016 от 04.10.2016

Судья Паршина Т.А.

Судья-докладчик Усова Н.М. № 33-14366/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2016 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Николаевой Т.В.,

судей: Рудковской И.А., Усовой Н.М.,

при секретаре Шистеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.С.В. к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-Юношеская Спортивная Школа» о взыскании недоначисленной заработной платы,

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Братский район» на решение Братского районного суда Иркутской области от 19 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Ф.С.В. указал, что он работает в МБУ ДО «ДЮСШ» в должности сторожа. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, ему начисляется и выплачивается заработная плата, которая включает в себя оклад (тарифную ставку) в размере 2634, руб. Также ему начисляется и выплачивается районный коэффициент к заработной плате в размере 40%; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях в размере 50%; стимулирующие выплаты. Полагает, что заработная плата должна быть определена в размере, не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и северная надбавка, а также стимулирующие выплаты.

Просил суд взыскать с ответчика МБУ ДО «ДЮСШ» в его пользу недоначисленную заработную плату за период с 01.03.2016 по 31.05.2016 в размере 14634,08 руб.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 19июля2016года исковые требования Ф.С.В. удовлетворены. С МБУ ДО «ДЮСШ» в его пользу взыскана недоначисленная заработная плата за март, апрель, май в размере 14634,08 рубля.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица администрации муниципального образования «Братский район» Явкин А.А. просит отменить данное судебное решение, полагая его незаконным и необоснованным, указывает, что месячная заработная плата истца в спорный период не противоречит требованию ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ. При полностью отработанной за этот период нормы рабочего времени, она не ниже минимального размера оплаты труда, составляющего 6204 рублей в месяц с 01.01.2016. Следовательно, ответчик выплачивал заработную плату истцу в полном объеме в соответствии с требованиями закона.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежаще. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного дела суд апелляционной инстанции установил, что МБУ ДО «ДЮСШ» находится в г. Вихоревка Братского района Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Ф.С.В. в спорный период состоял и состоит в настоящее время в трудовых отношениях с ответчиком МБУ ДО «ДЮСШ», что подтверждается копией трудового договора от 01.10.2007 и дополнительными соглашениями к нему от 01.11.2008, 31.12.2013, копией трудовой книжки истца, финансовой справкой о занимаемой должности и о размере начисленной заработной платы истца, расчетными листками и никем не оспаривается.

Исходя из положений ст. ст. 129, 133, 133.1, 135, 144, 147 ч. 1, 148, 315-317 ТК РФ, минимальный размер заработной платы истца при выполнении работы на одну ставку не может быть ниже 11787,60 рубля (МРОТ 6204 рубля + 50% - северная надбавка к заработной плате + 40% - районный коэффициент).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с работодателя в пользу Ф.С.В. разницы между выплаченной и недоначисленной суммой заработной платы за период с 01.03.2016 по 31.05.2016, суд обоснованно исходил из того, что её заработная плата за оспариваемый период ниже минимального размера оплаты труда.

Выводы суда в решении мотивированы, правильны и соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Все доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для перерасчета заработной платы в связи с ее соответствием требованиям закона, не могут быть признаны состоятельными, так как заявлены без учета суждений, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2013 № 327-о «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федоренко Светланы Александровны на нарушение ее конституционных прав обыкновением правоприменительной практики, сложившейся в результате применения положений статей 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» о том, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, решение суда, проверенное по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского районного суда Иркутской области от 19июля2016года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий	Т.В. Николаева
Судьи:	И.А. Рудковская Н.М. Усова