Решение от 30.06.2016 по делу № 33-6518/2016 от 01.06.2016

Судья: Теплякова И.М. Дело № 33-6518/2016

Докладчик: Быкова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Быковой И.В.,

Судей Лимановой Н.П., Карболиной В.А.,

при секретаре Кораблиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «30» июня 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Кононенко Т.В. Ковалевой С.Г. на решение Кировского районного суда <адрес> от 26 апреля 2016 года по иску Кононенко Т.В. к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, которым постановлено:

Исковые требования Кононенко Т. В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кононенко Т. В. с ПАО СК «Росгосстрах» убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кононенко Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», в котором после уточнения исковых требований просила взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб. за просрочку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ (21 день) по ДД.ММ.ГГГГ, убытки на оплату автоэкспертизы в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда, <данные изъяты> руб. расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца БМВ 5251 А, государственный регистрационный знак . Виновником данного ДТП признан водитель Сафаров М.М., управлявший автомобилем Nissan Primera государственный регистрационный знак . Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к страховщику, ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение <данные изъяты> руб. Для определения действительного размера ущерба истец обратилась в независимую автоэкспертную компанию ООО «Авангард», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес ответчика с претензией о выплате полной стоимости страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено <данные изъяты> руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась представитель истца Кононенко Т.В. Ковалевой С.Г., в апелляционной жалобе просит решение отменить, вынести по делу новое решение в части требования о взыскании неустойки.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что страховщик не исполнил свои обязательства в порядке и сроки, предусмотренные законом «Об ОСАГО», так как обязан был выплатить страховое возмещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ Со следующего дня истец на законном основании вправе начислять неустойку в размере 1% от недоплаченной суммы страхового возмещения и до дня фактического исполнения обязательств, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку истец подала заявление о прямом возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежала уплате неустойка в размере <данные изъяты> руб. в связи с просрочкой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием водителя Кононенко Т.В., управлявшей автомобилем БМВ 525 IА (государственный регистрационный знак ), и водителя Сафарова М.М. оглы, управлявшего автомобилем Ниссан Примера (государственный регистрационный знак ). В результате ДТП автомобиль БМВ 525 IА (государственный регистрационный знак ), принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, который являлся страховщиком гражданской ответственности Сафарова М.М.о. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, за выплатой страхового возмещения. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Авангард» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с заключением ООО «Авангард» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты>. За услуги по оценке истец оплатила <данные изъяты> руб. (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения на основании заключения ООО «Авангард» (л.д. 40). Ответчик, рассмотрев претензию, произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 50).

Постанавливая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что страховое возмещение и доплата страхового возмещения по претензии истца были выплачены страховщиком в установленные Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сроки, и пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью и законностью принятого решения суда, не усматривая оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз. 2 п.1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования ( абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

В соответствии с правилами, установленными абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Ф░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 29.01.2015 N 2 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ( ░░░. 2 ░. 21 ░░. 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░). ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ( ░. 55).

░░ ░░░░ ░░░. 2 ░. 21 ░░. 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░. 2 ░. 1 ░░. 16.1 ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. 55 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.01.2015 N 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░, ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-6518/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Кононенко Т.В.
Ответчики
ПАО СК "Росгосстрах"
Суд
Новосибирский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.nsk.sudrf.ru
30.06.2016Судебное заседание
05.07.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.07.2016Передано в экспедицию
30.06.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее