Решение по делу № 8Г-65/2022 - (8Г-28059/2021) [88-3886/2022] от 01.12.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                      Дело № 88-3886/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

17 февраля 2022 г.                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С.,

судей Калиновского А.А., Николаева И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Козырева Сергея Михайловича на решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 мая 2021 г. по гражданскому делу № 2-1781/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» к Козыреву Сергею Михайловичу, Козыревой Вере Леонидовне, Козыреву Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., объяснения Козырева С.М., Козыревой В.Л., судебная коллегия

установила:

    общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» (ООО «УК ЖКХ Московского района») обратилось в суд с иском к Козыреву С.М., Козыревой В.Л., Козыреву А.С., проживающим по договору социального найма в квартире по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с 1 сентября 2017 г. по 29 февраля 2020 г. в размере 122 155 руб. 08 коп., пени в размере 12 239 руб. 20 коп., судебных расходов.

    Решением Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 октября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 мая 2021 г., исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно- коммунального хозяйства Московского района» удовлетворены частично. С Козырева С.М., Козыревой В.Л., Козырева А.С. взыскана солидарно в пользу ООО «УК ЖКХ Московского района» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 сентября 2017 г. по 29 февраля 2020 г. в размере 122 155 руб. 08 коп., пени в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3723 руб. 10 коп.

    В кассационной жалобе Козырев С.М. просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные, и направить дело на новое рассмотрение.

Повторяя доводы, изложенные ранее в апелляционной жалобе, вновь указывает на несогласие с расчетом истца, ссылается на необоснованность расчета по отоплению.

В судебном заседании Козырев С.М., Козырева В.Л. поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчиков, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора, поскольку выводы о фактических обстоятельствах дела, в нарушение требований статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не основаны на доказательствах, в связи с чем не получили надлежащей оценки доводы ответчиков о неправильности произведенных начислений по оплате тепловой энергии.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, среди них, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (пункт 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги на основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 и принятыми в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (в редакции постановления Правительства РФ от 27 июня 2017 г. №21, действовавшей в период начала образования предъявленной ко взысканию задолженности) предусматривалось, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Абзацем третьим пункта 42(1) тех же Правил в соответствующей редакции было установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения № 2 к этим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ООО «УК ЖКХ Московского района» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>

Ответчики Козырев С.М., Козырева В.Л., Козырев А.С. проживают по договору социального найма в квартире по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на наличие у ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с 1 сентября 2017 г. по 29 февраля 2020 г. в размере 122 155 руб. 08 коп., на которую начислены пени.

Из материалов дела, в том числе представленных истцом расчетов, также следует, что начисление платы за отопление в спорный период осуществлялось исходя из показаний общедомового прибора учета, по формуле 3 Приложения № 2 к Правилам (применимой при осуществлении оплаты в течение отопительного периода), предусматривавшей расчет путем умножения объема тепловой энергии, потребленной в доме за расчетный период, на отношение общей площади конкретного жилого или нежилого помещения к совокупной общей площади всех жилых и нежилых помещений в этом доме, с последующим умножением на тариф.

Размер платы за коммунальную услугу для конкретного потребителя зависит в том числе от соотношения общей площади принадлежащего ему жилого или нежилого помещения и общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При этом площадь отапливаемых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), в расчет не включается, что обеспечивает пропорциональное участие потребителя в расходах на отопление всего многоквартирного дома.

Удовлетворяя требования в части взыскания суммы задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом расчеты подтверждают наличие у ответчиков задолженности в заявленном размере, произведенные начисления соответствуют этим расчетам, основаны на правильных тарифах.

Доводам ответчиков о неправильности произведенных ООО «УК ЖКХ Московского района» расчетов, основанных на том, что в общую площадь помещений многоквартирного дома включены сведения только об общей площади жилых помещений, суд первой инстанции никакой оценки не дал.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя аналогичные доводы апелляционной жалобы ответчиков, указал, что ими не приведено обоснованных возражений о неправильности расчета истца по услуге «отопление», из расчета следует, что он произведен, исходя из площади квартиры ответчиков, с учетом площади многоквартирного дома.

При этом довод ответчиков о намеренном занижении истцом общей площади помещений многоквартирного дома суд апелляционной инстанции также оставил без внимания и правовой оценки.

Из материалов дела следует, что истец использует для расчета платы за отопление площадь многоквартирного дома в общем размере 3640,70 кв.м (л.д. 80 – 94, т. 1). Однако эти сведения, исходящие от истца - управляющей организации, то есть лица, заинтересованного в деле, никакими иными доказательствами не подтверждены, документов, кроме составленного истцом списка с указанием площадей квартир, в общем размере 3640,70 кв.м, используемых ООО «УК ЖКХ Московского района» для производства расчета (л.д. 101 – 103, т. 1), материалы дела не содержат.

При таком положении состав и площадь жилых и нежилых помещений дома нуждались в уточнении, однако судами данный вопрос на обсуждение не ставился и сторонам не предлагалось представить дополнительные доказательства в порядке части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 22 ноября 2012 г. №29433-ВК/19, в соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. При этом согласно пункту 36 Правил предоставления коммунальных услуг расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном указанными Правилами.

Используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома. При этом в целях обеспечения единого подхода при расчете общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, необходимо учитывать одинаковый состав помещений, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, как при определении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях.

В соответствии с п. 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя, в частности, документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (подпункт «а» пункта 24).

Техническая документация на многоквартирный жилой дом, позволяющая суду проверить, какие показатели площади общего имущества дома, всех помещений дома и общей площади дома использует истец для расчета платы за коммунальные услуги, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, материалы дела и содержание судебных постановлений не позволяют опровергнуть доводы кассационной жалобы Козырева С.М. о том, что произведенные истцом начисления в спорный период не соответствовали установленным правилам, поскольку производились по квартире ответчиков, исходя из совокупного объема потребления тепловой энергии в доме и совокупной площади только жилых помещений дома (квартир), что не соответствует формуле 3 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, и что это привело к завышению размера оплаты для ответчиков.

При этом судебная коллегия считает надуманным вывод суда апелляционной инстанции о том, что при несогласии с начислениями, произведенными истцом, ответчики должны обратиться к нему с заявлением о проведении проверки правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, поскольку именно суд, рассматривая спор о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, при принятии решения должен проверить правильность расчетов и установить размер такой задолженности.

Учитывая изложенное, судебные постановления нельзя признать законными, допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 октября 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 мая 2021 г. и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 мая 2021 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Председательствующий                     О.С. Подгорнова

Судьи                                И.В. Николаев

                                А.А. Калиновский