Решение по делу № 1-177/2019 от 31.07.2019

66RS0021-01-2019-000743-05

Дело №1-177/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 21 августа 2019 г.

    Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Васильева В.В.

при секретаре Максимовой Д.С.

с участием государственного обвинителя заместителя Богдановичского городского прокурора Долина С.В.

подсудимого Киселева А.С.

защитника адвоката Аксентьевой Л.И.

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ф.И.О.2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, имеющего судимости:

- ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом Свердловской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 20% заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области по ст. 158 ч.1, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом Свердловской     области по ст. 314.1 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом Свердловской     области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, отбывает данное наказание,

    обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Киселев А.С. совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

1) В период времени ДД.ММ.ГГГГ Киселев А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения какого-либо ценного имущества из какого-либо гаража пришел на территорию гаражного массива, расположенного <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Киселев А.С. в указанный период времени подошел к гаражу №, расположенному в указанном гаражном массиве по <адрес> принадлежащему Ф.И.О.5, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руками извлек из задней стены указанного гаража часть кладки. После чего, Киселев А.С., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> Достигнув желаемого результата, Киселев А.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив Ф.И.О.6 материальный ущерб в сумме 10 020 рублей.

2) Кроме того, в период времени ДД.ММ.ГГГГ Киселев А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения какого-либо ценного имущества из какого-либо гаража пришел на территорию гаражного массива, расположенного по <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Киселев А.С. в указанный период времени подошел к гаражу №, расположенному в гаражном массиве по <адрес> принадлежащему Ф.И.О.7, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руками извлек из задней стены указанного гаража часть кладки. После чего, Киселев А.С., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, на общую сумму 5000 рублей, <данные изъяты> Достигнув желаемого результата, Киселев А.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

3) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Киселев А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения какого-либо ценного имущества из какого-либо гаража пришел на территорию гаражного массива, расположенного <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Киселев А.С. в указанный период времени подошел к гаражу №, расположенному в гаражном массиве <адрес> принадлежащему Потерпевший №3, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руками извлек из правой стены указанного гаража часть кладки. После чего, Киселев А.С., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, на общую сумму 10500 рублей, <данные изъяты>. Достигнув желаемого результата, Киселев А.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 10500 рублей.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Киселев А.С. в присутствии защитника адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Киселев А.С. поддержал указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено в присутствии защитника, основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Аксентьева Л.И. ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что Киселев А.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за каждое преступление, в совершении которых он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Также суд считает, что предъявленное Киселеву А.С. обвинение, с которым он согласился, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами, и суд его действия квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.«б», 158 ч.2 п.«б», 158 ч.2 п.«б» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 ч.1 п. «и, г», ч.2 УК РФ по каждому из трех преступлений, суд признает полное признание Киселевым А.С. своей вины в совершении преступлений, его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем указано следователем в обвинительном заключении, а также со слов наличие <данные изъяты> ребенка, а также его участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>. Кроме того, состояние здоровья Киселева А.С. – <данные изъяты>.

Киселев А.С. работал без заключения трудового договора охранником у ИП Ф.И.О.9, характеризуется в быту участковым полиции удовлетворительно.

Отягчающим наказание Киселева А.С. обстоятельством, предусмотренным ст. 63 ч.1.1 УК РФ по каждому из трех преступлений, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так подсудимый суду пояснил, что одной из причин совершения преступлений, явилось именно влияние состояния опьянения на его поведение.

В соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях Киселева А.С. по каждому из трех преступлений имеется рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч.1 п.«а» УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание, и наказание Киселеву А.С. по каждому из преступлений необходимо назначить с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы реально.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого по всем преступлениям положений ст.ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ, а также изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания по каждому из преступлений необходимо учесть требования ст. 62 ч.5 УК РФ – рассмотрение уголовного дела в особом порядке, оснований для применения требований ст. 62 ч.1 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Ф.И.О.2 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.«б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок по два года за каждое из трех преступлений.

В соответствии со ст. 69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Киселеву А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Киселеву А.С. наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Киселеву А.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания отбытое Киселевым А.С. наказание по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Киселева А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Киселева А.С. не подлежат.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Васильев В.В.