Решение по делу № 2-1859/2018 от 21.05.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 ноября 2018 года    город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

        председательствующего    –    судьи Хулаповой Г.А.,

        при секретаре    –    Гордеевой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «<данные изъяты>», третьи лица – ФИО2, Страховая компания «<данные изъяты>», о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, пени, расходов по оценке, морального вреда, –

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «<данные изъяты>» и просила взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 26 849,29 руб., расходы на оплату услуг ФИО3 в размере 5 000 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за следующие периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 689,96 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 138 003,86 руб., штраф в размере – 13 424,64 руб., расходы на оплату услуг представителя и получение квалифицированной юридической помощи в размере 10 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 90,21 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы на нотариально услуги в размере 1310 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут на <адрес>, перекресток с круговым движением Куйбышевское кольцо произошло ДТП с участием т/с <данные изъяты> № гос.номер №, которым управлял ФИО2 и т/с <данные изъяты> гос.номер №, которым управляла истец. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, указанные в европротоколе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признал вину в совершении вышеуказанного ДТП. Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована в страховой компании <данные изъяты>" полис ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Во исполнение вышеперечисленных положений ответчик произвел осмотр т/с, осуществил выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 400 руб.    Однако выплаченной суммы не достаточно для ремонта т/с потерпевшего. Согласно Экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составила 42 249,29 руб. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 26 849,29 руб. Согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений, ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено письмо об отказе в доплате.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Страховая компания «<данные изъяты>».

Истец в судебное заседание не явился. Реализовал право на защиту своих интересов путем направления в суд представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, по причине в занятости в другом судебном процессе, направив в адрес суда уточнение исковых требований по сумме недоплаченной страховой выплаты с учетом проведенной судебной автотехнической экспертизы.

Представитель ответчика и третьи лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Ответчик направил в суд возражения на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и все представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что согласно извещению о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут на <адрес>, перекресток с круговым движением Куйбышевское кольцо произошло ДТП с участием т/<данные изъяты> № гос.номер №, которым управлял ФИО2 и т/с <данные изъяты> гос.номер №, которым управляла истец. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, указанные в европротоколе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признал вину в совершении вышеуказанного ДТП (л.д. 6).

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем составления Европротокола.

Гражданская ответственность виновного была застрахована ответчиком, что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №.

В соответствии с требованиями ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «<данные изъяты>» договор об оказании юридической помощи в связи с взысканием суммы страхового возмещения. Цена договора составила 10 000 рублей (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было предъявлено требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу – Заявление о страховой выплате (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика на счет представителя истца перечислена денежная сумма в размере 15 400 руб. в счет прямого возмещения убытков по полису ЕЕЕ № (л.д 38).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было составлено экспертное заключение №-АК, которым стоимость ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа запасных частей была определена в размере 42 249,29 рублей (л.д.10-32).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил осуществить выплату разницы между суммой затрат на восстановительный ремонт транспортного средства и суммой выплаченной (л.д.33), которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

До настоящего времени сумма страхового возмещения в полном объеме истцу не выплачена. Ответчиком был направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно требованиям ч. 4 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 4. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Из приведенных положений следует, что применение упрощенного порядка оформления ДТП возможно при взаимном согласии сторон - участников ДТП на такое оформление, при этом между ними отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.

Согласно требованиям п. 14 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом суд принимает за основу экспертное заключение, полученное при назначении судом автотехнической экспертизы №-К от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-126).

Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составил 26300 - 15400= 10 900 рублей.

Расходы истца на оплату экспертного заключения составили 5 000 рублей, за проведение судебной автотехниченской экспертизы – 12 000 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим

образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 10 900 рублей, а также расходов по оплате услуг ФИО3 в сумме 5 000 + 12 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, расчет неустойки (пени) за несвоевременную выплату страхового возмещения должен быть следующим: первый период с ДД.ММ.ГГГГ. (21-й день с даты подачи заявления) по ДД.ММ.ГГГГ : 26 300 руб.* 1/100*4 = 1052 руб.; второй период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом соответствующего решения, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 708 дней. : 10900 руб.*1/100*708 = 77 172,00 руб. из расчёта 109,00рублей за каждый день просрочки, а всего: 77 172+1 052 = 78 224,00 руб.

Представителем ответчика в возражениях на исковое заявление было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа на основании положений статьи 333 ГК РФ мотивированное тем, что заявленный размер неустойки и штрафа значительно превышает суммы страховой выплаты, требуемой истцом.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд находит доводы ответчика о необходимости уменьшить размер неустойки обоснованными, поскольку, действительно, ее размер значительно превышает сумму невыплаченного в пользу истицы страхового возмещения.

При этом суд считает достаточным снизить размер неустойки до 10900 руб.

Согласно части 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требований истца, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 10 900 рублей * 50% = 5 450 рублей.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает достаточным и справедливым установить для истца сумму компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика в размере 1 000 рублей.

Также подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя и получение квалифицированной юридической помощи в размере 10 000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 90,21 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб., а также расходы на нотариально услуги в размере 1 310 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

решил:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «<данные изъяты>», третьи лица – ФИО2, Страховая компания «<данные изъяты>», о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, пени, расходов по оценке, морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 10 900 рублей, штраф в размере 5 450 рублей, неустойку в размере 10 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг ФИО3 в размере 5 000 рублей и 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя и получение квалифицированной юридической помощи в размере 10 000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 90,21 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб., а также расходы на нотариально услуги в размере 1 310 руб., а всего взыскать 58 650 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 21 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «<данные изъяты>» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1960 (одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                        Хулапова Г.А.

    Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2018 года.

    Судья                                                                                        Хулапова Г.А.